Игорь Панарин: «Путин – не Сталин, хотя его дед был поваром Сталина…»

Игорь Панарин Фото: ©Владимир Астапкович, РИА «Новости»Игорь Панарин Фото: ©Владимир Астапкович, РИА «Новости»

Извест­ный поли­то­лог о том, как вер­нуть Рос­сии Аляс­ку, 400 тонн цар­ско­го золо­та и побе­дить в гибрид­ной вой­не

business-gazeta.ru

После пора­же­ния Клин­тон на выбо­рах Вели­ко­бри­та­ния сбра­сы­ва­ет мас­ки и начи­на­ет актив­но дей­ство­вать про­тив Рос­сии, счи­та­ет поли­то­лог и быв­ший сотруд­ник спец­служб Игорь Пана­рин. Пред­став­ляя на днях свою новую кни­гу в Москве, Пана­рин рас­ска­зал, как Путин и Трамп могут сыг­рать в «новых Ста­ли­на и Рузвель­та», како­ва роль НАТО в армян­ской рево­лю­ции и поче­му Казах­стан дрей­фу­ет в сто­ро­ну Запа­да. Наи­бо­лее инте­рес­ные отрыв­ки из его докла­да — в мате­ри­а­ле «БИЗНЕС Online».

«Вся исто­рия США — это путь к бри­тан­ско­му игу»

«С моей точ­ки зре­ния, мы про­иг­ры­ва­ем гибрид­ную вой­ну, — заявил поли­то­лог и писа­тель Игорь Пана­рин на оче­ред­ном засе­да­нии Шко­лы здра­во­го смысла, где он на днях пред­ста­вил свою новую кни­гу «Трамп и Рос­сия: Гибрид­ная вой­на». — И пока не про­смат­ри­ва­ют­ся те необ­хо­ди­мые меры, кото­рые долж­ны быть при­ня­ты». В дока­за­тель­ство это­го тези­са Пана­рин при­вел недав­ние собы­тия в Арме­нии, где «мы уже про­иг­ра­ли гла­ву госу­дар­ства одной из стран, вхо­дя­щих в Евразий­ский союз: он был сме­щен в резуль­та­те этой опе­ра­ции» (под­ра­зу­ме­ва­ет­ся доб­ро­воль­ная отстав­ка Сер­жа Сарг­ся­на после мно­го­днев­ных митин­гов — прим. ред.).

По сло­вам доклад­чи­ка, наше отста­ва­ние обу­слов­ле­но тем, что док­то­раль­ные доку­мен­ты США по гибрид­ной вой­не при­ни­ма­лись в неболь­шом интер­ва­ле: 1992, 1998, а затем 2006 и 2010 годы. В Рос­сии же док­три­на инфор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти (2000) не была допол­не­на док­три­ной инфор­ма­ци­он­но­го про­ти­во­бор­ства, как когда-то пред­по­ла­га­юсь, а новая редак­ция док­три­ны была при­ня­та толь­ко через 16 лет. «В чем спе­ци­фи­ка док­три­ны 2000 года? — рас­суж­да­ет по это­му пово­ду Пана­рин. — В ней вооб­ще не было упо­мя­ну­то сло­во «интер­нет». А в 2016 году, к сожа­ле­нию, не было упо­мя­ну­то сло­во «соци­аль­ные сети». Я пытал­ся наста­и­вать, что­бы сло­во «соц­се­ти» хотя бы вош­ло. Но в ито­ге я ока­зал­ся в мень­шин­стве при раз­ра­бот­ке этой док­три­ны».

Тем не менее 22 фев­ра­ля 2017 года в исто­рии оте­че­ствен­ной армии про­изо­шло зна­ме­на­тель­ное собы­тие — были созда­ны вой­ска инфор­ма­ци­он­ных опе­ра­ций, о чем тор­же­ствен­но объ­явил мини­стр обо­ро­ны Сер­гей Шой­гу. «Депу­та­ты Гос­ду­мы зада­ли ему вопрос: «Может быть, нам вос­ста­но­вить ряд струк­тур, быв­ших в совет­ской армии, в част­но­сти глав­ное поли­ти­че­ское управ­ле­ние, управ­ле­ния спец­про­па­ган­ды?» — напом­нил Игорь Нико­ла­е­вич. — Шой­гу отве­тил: «Что вы? Вот эти вой­ска в бли­жай­шее вре­мя пока­жут на поря­док бóль­шую эффек­тив­но­сть, чем струк­ту­ры, кото­рые суще­ство­ва­ли в СССР».

Гибрид­ная вой­на про­тив Рос­сии, по мне­нию Пана­ри­на, ведет­ся очень дав­но, и одно из ее зве­ньев — 1917 год. «Здесь прин­ци­пи­аль­ный момент спо­ров, кото­рые ведут­ся. Что же было более тра­гич­ным для Рос­сии: фев­раль 1917 года или октябрь? — зада­ет­ся вопро­сом поли­то­лог. — Думаю, что фев­раль. Это был тра­ги­че­ский госу­дар­ствен­ный пере­во­рот, кото­рый при­вел к раз­ва­лу Рос­сий­ской импе­рии, мно­го­чис­лен­ным про­бле­мам. А октябрь был сред­ством лик­ви­да­ции нега­тив­ных послед­ствий масон­ско­го госу­дар­ствен­но­го пере­во­ро­та в фев­ра­ле 1917 года».

Дру­гая тра­ги­че­ская точ­ка во вре­ме­ни — 1991 год. «У меня край­няя нега­тив­ная оцен­ка Миха­и­ла Гор­ба­че­ва, — при­зна­ет­ся Пана­рин. — Счи­таю, что три чело­ве­ка сыг­ра­ли клю­че­вую роль в раз­ва­ле СССР —  Алек­сан­др Яко­влев, Эду­ард Шевар­над­зе и Лео­нид Крав­чук. А клю­че­вая встре­ча (Гор­ба­че­ва с тогдаш­ним лиде­ром США Рональ­дом Рей­га­ном — прим. ред.) про­изо­шла в Рейкья­ви­ке в 1986 году — тогда была дез­ин­фор­ма­ция о про­грам­ме «СОИ» (стра­те­ги­че­ская обо­рон­ная ини­ци­а­ти­ва США, преду­смат­ри­ва­ю­щая заво­е­ва­ние гос­под­ства в кос­мо­се и созда­ние про­ти­во­ра­кет­но­го «щита» Север­ной Аме­ри­ки — прим. ред.). В ответ на это мы пош­ли на бес­пре­це­дент­ные уступ­ки».

Извест­но, что рас­пад Совет­ско­го Сою­за при­вел к мгно­вен­но­му рас­ши­ре­нию НАТО, кото­рое, нара­щи­вая экс­пан­сию, ста­ло не про­сто рас­ши­рять­ся, но созда­ло про­грам­му парт­нер­ства ради мира, в кото­рую вошла и Рос­сия в 2000 году (и до сих пор и в ней при­сут­ству­ет). Натов­цы орга­ни­зо­ва­ли в мире сеть инфор­ма­ци­он­ных цен­тров, про­во­дят моло­деж­ные шко­лы. «С 2002 года про­во­дит­ся меж­ду­на­род­ная шко­ла НАТО в Гелен­джи­ке, — кон­ста­ти­ру­ет Пана­рин. — На базе Кубан­ско­го госу­дар­ствен­ная уни­вер­си­те­та. Кста­ти, рядом с этим горо­дом нахо­дит­ся 7-я воз­душ­ная десант­ная диви­зия… Петер­бург, Вели­кий Нов­го­род и Москва так­же явля­ют­ся базо­вы­ми цен­тра­ми, за это вре­мя там про­шло око­ло 50 моло­деж­ных школ НАТО». Что это озна­ча­ет на прак­ти­ке? «Обра­ти­те вни­ма­ние — Укра­и­на одной из пер­вых под­пи­са­ла натов­скую про­грам­му парт­нер­ства ради мира, а вто­рой стра­ной была Арме­ния, в кото­рой недав­но про­изо­шли собы­тия, — гово­рит поли­то­лог. В Кие­ве аж в 1997 году был открыт пер­вый в Восточ­ной Евро­пе цен­тр инфор­ма­ции и доку­мен­та­ции НАТО. Затем такие струк­ту­ры были созда­ны прак­ти­че­ски во всех быв­ших рес­пуб­ли­ках СССР. То есть НАТО созда­ло мощ­ную сеть вли­я­ния, и на Укра­и­не она про­яви­лась в ходе собы­тий цвет­ной рево­лю­ции — в каче­стве цен­тра кри­стал­ли­за­ции всех анти­го­су­дар­ствен­ных дей­ствий. Спе­ци­фич­но, что в Арме­нии, когда гла­ва пра­ви­тель­ства отка­зал­ся от пере­го­во­ров, утром начал­ся митинг. Но если в Кие­ве спус­ко­вым крюч­ком для пере­во­ро­та ситу­а­ции яви­лись снай­пе­ры, то в Ере­ва­не эту же роль сыг­рал так назы­ва­е­мый пере­ход армии на сто­ро­ну наро­да. В дей­стви­тель­но­сти же, по раз­ным оцен­кам, 40 или 100 воен­но­слу­жа­щих бри­га­ды НАТО на тер­ри­то­рии Арме­нии пош­ли в пер­вых рядах демон­стран­тов. А через час гла­ва пра­ви­тель­ства, а по новой армян­ской Кон­сти­ту­ции и гла­ва госу­дар­ства — подал в отстав­ку».

Как утвер­жда­ет доклад­чик, эта систе­ма созда­на во всех госу­дар­ствах и успеш­но рабо­та­ет. Про­ти­во­ядия про­тив нее пока нет, тем более что, соглас­но заклю­чен­ным дого­во­рен­но­стям, натов­ские цен­тры име­ют пра­во на про­ве­де­ние инфор­ма­ци­он­но-про­па­ган­дист­ских и дру­гих меро­при­я­тий на тер­ри­то­рии стран, где они бази­ру­ют­ся. В их числе и Рос­сия.

Впро­чем, оши­боч­но счи­тать, что за все­ми дей­стви­я­ми НАТО сто­ят исклю­чи­тель­но Соеди­нен­ные Шта­ты. Наобо­рот, Пана­рин рас­смат­ри­ва­ет всю исто­рию США как «путь к бри­тан­ско­му игу». «В 1913 году систе­ма ФРС США была созда­на груп­пой част­ных лиц из Лон­до­на, кото­рые про­фи­нан­си­ро­ва­ли изби­ра­тель­ную кам­па­нию буду­ще­го пре­зи­ден­та стра­ны Вуд­ро Виль­со­на», — напо­ми­на­ет Пана­рин. И это не един­ствен­ный, по дан­ным Иго­ря Нико­ла­е­ви­ча, при­мер пря­мо­го вли­я­ния Соеди­нен­но­го Коро­лев­ства на сво­бод­ную дер­жа­ву за оке­а­ном. «Инте­рес­но, как Уин­стон Чер­чилль про­да­вил Уилья­ма Доно­ва­на на пост началь­ни­ка управ­ле­ния стра­те­ги­че­ских служб США, — рас­ска­зы­ва­ет доклад­чик. — Хотя у Рузвель­та была своя кан­ди­да­ту­ра. Тем не менее Чер­чилль добил­ся назна­че­ния Доно­ва­на, кото­рый уже к тому момен­ту дав­но рабо­тал на бри­тан­цев, он же потом кури­ро­вал созда­ние таких струк­тур, как Биль­дер­берг­ский клуб. А тре­тье — это заго­вор 1944 года. Был такой Ген­ри Уол­лес, аме­ри­кан­ский мини­стр тор­гов­ли, Рузвельт его при­звал: он под­нял сель­ское хозяй­ство после депрес­сии, накор­мил Аме­ри­ку. Уол­лес был вице-пре­зи­ден­том в 1940 году и дол­жен был им стать в 1944 году. Фран­клин Рузвельт уже к тому вре­ме­ни был слаб. Уол­лес высту­пал за курс Рузвель­та, за укреп­ле­ние отно­ше­ний с СССР и созда­ние наше­го сов­мест­но­го сою­за — антиб­ри­тан­ско­го. На одном съез­де пред­ва­ри­тель­но про­во­ди­лись опро­сы: за Гар­ри Трум­эна было 3 про­цен­та деле­га­тов, за Уол­ле­са — 91 про­цент. Но путем махи­на­ций бри­тан­ская раз­вед­ка Ми-6 даже на тер­ри­то­рии США вела за вице-пре­зи­ден­том США Уол­ле­сом наруж­ное наблю­де­ние. Попут­но про­дви­гал­ся Трум­эн. Потом умер Рузвельт (но с моей точ­ки зре­ния, ско­рее все­го, «ему помо­гли»). И в этот момент уже после Ялты, заклю­че­ния согла­ше­ний с СССР, про­изо­шла рез­кая сме­на кур­са. Навер­ное, ника­кой холод­ной вой­ны не было бы, если бы пре­зи­ден­том США после Рузвель­та стал Уол­лес. В ито­ге даль­ше — Фул­тон, выступ­ле­ние Чер­чил­ля, в пер­вом ряду сидит пре­зи­дент США Трум­эн и выс­шая поли­ти­че­ская эли­та. Моя вер­сия: холод­ную вой­ну запу­сти­ли бри­тан­цы с помо­щью про­дви­же­ния на пост пре­зи­ден­та США «сво­е­го» кан­ди­да­та Трум­эна».

«Казахстан активно дрейфует к западу», а «Трамп может предотвратить распад США»

Одна­ко то, что полу­чи­лось в 1940-х годах с Уол­ле­сом и Трум­эном, не вышло у Англии в 2016 году с Трам­пом и Клин­тон. «Бри­тан­цы про­дви­га­ли Хила­ри Клин­тон, но тут появил­ся Дональд Трамп, — изла­га­ет свою вер­сию извест­ных собы­тий Игорь Пана­рин. — Он побе­дил, в том числе и бла­го­да­ря инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­я­ми. Когда Трамп толь­ко начи­нал кам­па­нию, у него был толь­ко 1 мил­ли­он под­пис­чи­ков в «Твит­те­ре», на финиш­ной пря­мой — 10 мил­ли­о­нов, а сей­час — 42 мил­ли­о­на. Мы видим, как Трамп доста­точ­но эффек­тив­но исполь­зу­ет мето­ды совре­мен­ной ком­му­ни­ка­ции для про­дви­же­ния сво­их идей. Поче­му он так делал? Пото­му что все гло­баль­ные СМИ были про­тив Трам­па. Тем не менее в этих усло­ви­ях он смог побе­дить. Для нас этот при­мер. Нам надо искать моде­ли, как смог Трамп доне­сти свою точ­ку зре­ния. Пока в Рос­сии этих инстру­мен­тов нет».

Трамп, обе­щав­ший «сде­лать Аме­ри­ку сно­ва вели­кой», может, по край­ней мере, спа­сти ее от потен­ци­аль­но­го рас­па­да. «Я еще 1998 году пред­ло­жил кар­ту рас­па­да США, — гово­рит Пана­рин. — Аляс­ка по моей моде­ли долж­на вер­нуть­ся в Рос­сию, это долж­на быть одна из наших стра­те­ги­че­ских опе­ра­ций. Пер­вая вер­сия: мы отда­ли ее в арен­ду на 99 лет. Вто­рая — про­да­ли, но даже если так, то день­ги в Рос­сию так и не посту­пи­ли. Мы, соот­вет­ствен­но, можем и долж­ны начи­нать юри­ди­че­ский про­цесс по воз­вра­ще­нию Аляс­ки. Ну а Гавайи мож­но поде­лить меж­ду япон­ца­ми и китай­ца­ми и отдать этот реги­он им в сов­мест­ное поль­зо­ва­ние. Одна­ко Трамп для США в какой-то сте­пе­ни спа­си­тель, пото­му что он акку­му­ли­ро­вал в себе белое про­те­стант­ское хри­сти­ан­ское насе­ле­ние. За него же про­го­ло­со­ва­ло абсо­лют­ное боль­шин­ство бело­го насе­ле­ния, а за Хила­ри Клин­тон, как и за Оба­му, — свы­ше 90 про­цен­тов афро­аме­ри­кан­цев и в основ­ном ази­ат­ское насе­ле­ние. Евреи про­го­ло­со­ва­ли так: 24 про­цен­та — за Трам­па, 76 про­цен­тов — за Клин­тон. Такой еврей­ский рас­клад тоже доста­точ­но любо­пы­тен по отно­ше­нию к Иеру­са­ли­му».

Потер­пев пора­же­ние вме­сте с Клин­тон, Бри­та­ния откры­то начи­на­ет анти­рос­сий­скую исте­рию. Все мас­ки сбро­ше­ны — игра ведет­ся откро­вен­но. «Быв­ший руко­во­ди­тель рус­ско­го отде­ла Ми-6 созда­ет лож­ное досье, под­ки­ды­ва­ет его, и все начи­на­ет­ся рас­кру­чи­вать­ся, — рас­став­ля­ет вехи новой «холод­ной вой­ны» Пана­рин. — Это начи­на­ет про­ис­хо­дить летом 2016 года после того, как Трамп вышел на финиш­ную пря­мую и объ­явил, что хочет пола­дить с Рос­си­ей». Любо­пыт­на стра­те­гия 45-го пре­зи­ден­та США и по отно­ше­нию к Тель-Ави­ву. После того, как в 2012 году раз­вед­со­об­ще­ство США выпу­сти­ло доклад, в кото­ром гово­рит­ся, что к 2022 году Изра­и­ля не будет, часть аме­ри­кан­ской эли­ты реши­ла гото­вить­ся к вари­ан­там буду­ще­го на Ближ­нем Восто­ке без этой стра­ны. Пере­нос посоль­ства США в Иеру­са­лим — в этом кон­тек­с­те.

Еще одна веха — зна­ме­ни­тая речь пре­зи­ден­та Рос­сии Вла­ди­ми­ра Пути­на 1 мар­та 2018 года (посла­ние Феде­раль­но­му Собра­нию — прим. ред.). «С моей точ­ки зре­ния, это был анти-Фул­тон, ответ на речь, кото­рую в свое вре­мя про­из­нес Чер­чилль, — пред­по­ла­га­ет Пана­рин. — До это­го была мюн­хен­ская речь, вал­дай­ская речь, а тепе­рь — речь 1 мар­та. Здесь клю­че­вой момент — каса­тель­но при­ме­не­ния ядер­но­го ору­жия: ни у кого не долж­но быть сомне­ний, что Путин при­мет реше­ние и решит­ся на это дей­ствие.  Глав­ный итог 2017 года — побе­да Рос­сии на Ближ­нем Восто­ке. 4 апре­ля 2018 года Иран, Рос­сия и Тур­ция под­пи­са­ли заяв­ле­ние по Сирии».

Сле­ду­ю­щее зве­но — теле­фон­ный зво­нок Трам­па Пути­ну 20 мар­та. Счи­та­лось, что бли­жай­шие совет­ни­ки Трам­па отго­во­рят его поздрав­лять Пути­на с побе­дой в выбо­рах. Тем не менее в 18:28 20 мар­та этот зво­нок состо­ял­ся. «То есть Трамп все-таки пыта­ет­ся вырвать­ся из это­го коль­ца, в кото­рое его загна­ли», — счи­та­ет доклад­чик.

Одна­ко самое уди­ви­тель­ное собы­тие про­изо­шло еще в янва­ре 2018 года: Вашинг­тон посе­ти­ли гла­вы трех глав­ных рос­сий­ских раз­ве­док — ФСБ, СВР и ГРУ. «Они побы­ва­ли там доста­точ­но кон­фи­ден­ци­аль­но, — добав­ля­ет Пана­рин. — Но пер­вым их засве­тил посол Рос­сии в США, а потом уже под­хва­ти­ли наши СМИ. Это бес­пре­це­дент­но, что­бы три руко­во­ди­те­ля наших раз­вед­служб были в США и еще там встре­ча­лись с руко­во­ди­те­ля­ми аме­ри­кан­ских спец­служб. Ана­ло­га я не при­пом­ню как за послед­ние деся­ти­ле­тия, так и при Совет­ском Сою­зе. Зачем они езди­ли? Пер­вое: мы име­ем 77 про­цен­тов за Пути­на на выбо­рах, кото­рые про­шли отно­си­тель­но спо­кой­но, осо­бых экс­цес­сов не было. Вто­рое: 2 фев­ра­ля 2018 года через два дня после визи­та наших руко­во­ди­те­лей спец­служб на пра­ви­тель­ствен­ном сай­те был раз­ме­щен четы­рех­стра­нич­ный совер­ше­но сек­рет­ный доку­мент коми­те­та по раз­вед­ке кон­грес­са США. И эту пуб­ли­ка­цию ини­ци­и­ро­вал Трамп. С моей точ­ки зре­ния, этот визит имел какое-то отно­ше­ние к это­му реше­нию Трам­па. Тем самым ата­ка на Трам­па 2 фев­ра­ля была прак­ти­че­ски забло­ки­ро­ва­на внут­ри США. Аме­ри­кан­ский лидер ухо­дит от импич­мен­та и соби­ра­ет­ся нала­дить нако­нец отно­ше­ния с Пути­ным. В ито­ге бри­тан­цы откры­то начи­на­ют две опе­ра­ции, кото­рые заста­ви­ли и само­го Трам­па при­нять уча­стие в уда­рах по Сирии 14 апре­ля».

Первую опе­ра­цию бри­тан­ской раз­вед­ки услов­но мож­но назвать «Скри­паль». «Она начи­на­ет­ся 4 мар­та, через 10 дней уже офи­ци­аль­но обви­ня­ют Рос­сию, а 15 мар­та втя­ги­ва­ют в эту исто­рию Трам­па и Фран­цию, — напо­ми­на­ет Пана­рин. — И лишь 16 мар­та, то есть через 14 дней после нача­ла, сле­ду­ет какая-то уже наша реак­ция. Сер­гей Нарыш­кин 4 апре­ля объ­явил, что это про­во­ка­ция спец­служб. Посол Рос­сии в Вели­ко­бри­та­нии то же самое ска­зал 2 апре­ля. Но про­шел месяц. Мы начи­на­ем реа­ги­ро­вать с кри­ти­че­ски недо­пу­сти­мым опоз­да­ни­ем для эры соц­се­тей».

Разу­ме­ет­ся, агрес­сия НАТО про­тив Сирии состо­я­лась. «Мы объ­яви­ли тогда, что мы сби­ли 71 раке­ту, — рас­ска­зы­ва­ет доклад­чик. — Недав­но гене­раль­ный штаб про­во­дит заме­ча­тель­ную пресс-кон­фе­рен­цию и пока­зы­ва­ет оскол­ки этих ракет. Но потом заяв­ля­ет, что мы сби­ли 46 ракет из 103. Как это вооб­ще пони­мать? Мол, осталь­ные не доле­те­ли, это трак­тов­ка 25 апре­ля. Это про­во­ци­ру­ет недо­уме­ние, хотя рабо­та ПВО в Сирии вызы­ва­ет вос­торг, наши ком­плек­сы хоро­шо сра­бо­та­ли. Одна­ко инфор­ма­ци­он­ная состав­ля­ю­щая как мини­мум вызы­ва­ет недо­уме­ние. Ну и внеш­не­по­ли­ти­че­ский баланс. Нас под­дер­жа­ли в сов­бе­зе Китай и Боли­вия. То, что Рос­сию под­дер­жал Китай, это заме­ча­тель­но. Но воз­дер­жал­ся Казах­стан, кото­рый актив­но дрей­фу­ет к Запа­ду после визи­та в янва­ре Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва в США».

О внеш­ней поли­ти­ке «дру­же­ствен­но­го Рос­сии» Казах­ста­на сто­ит ска­зать отдель­но. Аста­на вве­ла без­ви­зо­вый режим с США с 1 янва­ря 2018 года. «Помни­те, сколь­ко у нас было с бело­ру­са­ми про­блем, но в ито­ге эту ситу­а­цию раз­ру­ли­ли, — гово­рит Пана­рин. — А здесь этот режим уже вве­ден. А вто­рое — 24 апре­ля пар­ла­мент Казах­ста­на раз­ре­шил аме­ри­кан­ским воен­но­слу­жа­щим создать пере­ва­лоч­ный пункт в горо­де Актау на Кас­пий­ском море для тран­зи­та гру­зов из Азер­бай­джа­на в Афга­ни­стан. Рань­ше у них пере­ва­лоч­ная база «Манас» нахо­ди­лась в Биш­ке­ке, ее с тру­дом уда­лось отту­да выда­вить. Там нахо­ди­лась и база радио­тех­ни­че­ской раз­вед­ки США. Сей­час база — в Актау. Даль­ше они уже желез­но­до­рож­ны­ми путя­ми будут дви­гать­ся через тер­ри­то­рии Казах­ста­на и Узбе­ки­ста­на в Афга­ни­стан. Это угро­за как для Рос­сии, так и для Китая. Аме­ри­кан­цы одним этим реше­ни­ем сра­зу реша­ют кучу про­блем». Не гово­ря уже о рез­ком росте нар­ко­тра­фи­ка с тер­ри­то­рии Афга­ни­ста­на. «В 50 раз уве­ли­чи­лось про­из­вод­ство нар­ко­ти­ков на афган­ской тер­ри­то­рии с момен­та окку­па­ции этой стра­ны в 2001 году вой­ска­ми НАТО, — кон­ста­ти­ру­ет доклад­чик. — Одна из целей Афга­ни­ста­на — это рост нар­ко­тра­фи­ка, преж­де все­го на тер­ри­то­рии Рос­сии. Где-то четы­ре года назад, по офи­ци­аль­ным дан­ным, еже­год­но от афган­ских нар­ко­ти­ков уми­ра­ли 100 тысяч моло­дых людей, из них 30 про­цен­тов — граж­да­не Рос­сии».

Тем не менее выход из создав­шей­ся ситу­а­ции есть, и он в вос­ста­нов­ле­нии связ­ки Ста­лин – Рузвельт в новой кон­фи­гу­ра­ции Путин – Трамп. «Одно­вре­мен­но к ним надо добав­лять китай­ско­го лиде­ра, — пред­ла­га­ет поли­то­лог. — То есть Чер­чил­ля заме­нить китай­ским руко­во­ди­те­лем. В этом кон­тек­с­те нужен рос­сий­ско-китай­ский стра­те­ги­че­ский и воен­но-поли­ти­че­ский союз. Я пред­ла­гаю создать коор­ди­на­ци­он­ный совет поли­ти­че­ских ком­му­ни­ка­ций при пре­зи­ден­тах Рос­сии и Китая. И глав­ной его зада­чей долж­на быть под­го­тов­ка ана­ли­ти­че­ских докла­дов по тема­ти­ке гибрид­ной вой­ны. Допу­стим, угро­за запад­но­го вли­я­ния в Казах­ста­не, инте­гра­ция боль­шой Евра­зии. Я при­ду­мал мат­ри­цу «пять Д» для инте­гра­ции Евра­зии: диа­лог циви­ли­за­ций, друж­ба наро­дов, доб­рые дела, духов­ный суве­ре­ни­тет и досто­ин­ство лич­но­сти и наро­да».

«Надо заставить Великобританию вернуть нам 400 тонн царского золота»

Еще один инстру­мент для отра­же­ния гибрид­ной вой­ны — отказ от дол­ла­ра. «Это одна из наших спа­си­тель­ных тех­но­ло­гий, — счи­та­ет Пана­рин. — В фев­ра­ле 2006 года я пред­ло­жил про­да­вать нефть и газ за руб­ли. Затем в 2008 году была созда­на неф­те­га­зо­вая бир­жа в Санкт-Петер­бур­ге, Путин под­дер­жал эту идею в 2006 году. Он тоже ска­зал, что нуж­но нефть и газ про­да­вать за руб­ли. Но за 12 лет объ­е­мы наших про­даж — око­ло 1 про­цен­та. С 2014 года нача­лась про­да­жа мел­ки­ми пар­ти­я­ми во Вьет­нам за пре­де­лы СНГ. Я пред­ло­жил так­же созда­ние двух­ва­лют­ной кор­зи­ны: юань и рубль. 26 мар­та, с моей точ­ки зре­ния, про­изо­шло исто­ри­че­ское собы­тие: в Шан­хае зара­бо­та­ла неф­тя­ная бир­жа, кото­рая про­да­ет за юани.

И послед­няя моя идея, кото­рую я хотел пред­ло­жить: созда­ние феде­раль­но­го бюро стра­те­ги­че­ских ком­му­ни­ка­ций. Оно долж­но под­чи­нять­ся пре­зи­ден­ту РФ. Туда долж­ны вхо­дить глав­ное управ­ле­ние инфор­ма­ци­он­ных опе­ра­ций, глав­ное управ­ле­ние инфор­ма­ци­он­ных цен­тров, пред­ла­гаю их создать семь в раз­ных горо­дах. Тре­тье — глав­ное коор­ди­на­ци­он­ное управ­ле­ние. Туда, по моей моде­ли, долж­ны вый­ти пред­ста­ви­те­ли всех сило­вых струк­тур, преж­де все­го ФСБ, СВР, ГРУ, ФСО и МИДа, кото­рые бы осу­ществ­ля­ли коор­ди­на­цию инфор­ма­ци­он­ных опе­ра­ций. Далее — глав­ное управ­ле­ние соци­аль­ных сетей.

Наше Russia Today прак­ти­че­ски ника­ко­го вли­я­ния нигде не ока­зы­ва­ет, в том числе в США. В аме­ри­кан­ских соц­се­тях наше СМИ нахо­дит­ся на уров­не ста­ти­сти­че­ской погреш­но­сти. А какие радио­стан­ции наи­бо­лее цити­ру­е­мые в рос­сий­ских соци­аль­ных сетях? На пер­вом месте — радио «Сво­бо­да», радио­стан­ция цен­траль­но­го раз­ве­ду­прав­ле­ния, даль­ше идет «Эхо Моск­вы», а на тре­тьем — «Голос Аме­ри­ки», радио­стан­ция госу­дар­ствен­но­го депар­та­мен­та США. «Эхо Моск­вы» — 66 про­цен­тов «Газ­пром», 33 про­цен­та запад­ный капи­тал. Тем не менее 33 про­цен­та запад­но­го капи­та­ла опре­де­ля­ют всю запад­ную поли­ти­ку этой радио­стан­ции, а долж­но быть, навер­ное, наобо­рот. Индекс цити­ро­ва­ния в рос­сий­ских соц­се­тях «Вести FM», где веща­ет гос­по­дин Соло­вьев, в 71 раз мень­ше индек­са цити­ро­ва­ния радио «Сво­бо­да». Это — дей­ствия наших оппо­нен­тов на нашу моло­де­жь. Мы прак­ти­че­ски ника­ко­го вли­я­ния на соци­аль­ные сети не ока­зы­ва­ем. Лиди­ру­ю­щие жур­на­лы у нас тоже запад­ные. Нет, к сча­стью, такой же кар­ти­ны по теле­ка­на­лам. Но, с дру­гой сто­ро­ны, ни один госу­дар­ствен­ный теле­ка­нал в Рос­сии не пока­зал 23 фев­ра­ля ни одно­го воен­но-пат­ри­о­ти­че­ско­го филь­ма. Поэто­му, в прин­ци­пе, все и так понят­но.

Сле­ду­ю­щее — глав­ное инфор­ма­ци­он­ное управ­ле­ние. Вот это как раз рабо­та со СМИ — с госу­дар­ствен­ны­ми и не толь­ко.  Дол­жен быть объ­еди­нен­ный пресс-цен­тр с пред­ста­ви­те­ля­ми пресс-служб сило­вых струк­тур и МИДа. Послед­ний пункт — нуж­но создать тре­нин­го­вый цен­тр. Это обу­че­ние тех­но­ло­ги­ям гибрид­ной и инфор­ма­ци­он­ной войн. Основ­ная моя идея состо­ит в том, что мы долж­ны отой­ти от обо­ро­ни­тель­ной линии и пере­стать ожи­дать, когда нас уда­рят, — в Арме­нии, на Укра­и­не или дру­гом месте. Надо перей­ти к актив­ной насту­па­тель­ной дея­тель­но­сти».

При­мер актив­ных насту­па­тель­ных дей­ствий — воен­ная кам­па­ния в Сирии про­тив запре­щен­но­го в РФ «Ислам­ско­го госу­дар­ства». «Для меня нет сомне­ний, что глав­ные созда­те­ли ДАИШ — Вели­ко­бри­та­ния и Изра­иль, — гово­рит Пана­рин. — Но необ­хо­ди­мо все ток-шоу Соло­вье­ва еже­не­дель­но посвя­щать этой теме. С моей точ­ки зре­ния, сирий­ский опыт для нас очень важен. Мы смо­гли раз­гро­мить ДАИШ, армия, авиа­ция, систе­мы ПВО, меха­низ­мы воен­ной поли­ции непло­хо сра­бо­та­ли. Но если посмот­реть инфор­ма­ци­он­ную состав­ля­ю­щую, то мы оста­лись в пози­ции «маль­чи­ков для битья». Нас посто­ян­но обви­ня­ют, мы посто­ян­но оправ­ды­ва­ем­ся и игра­ем на их поле».

Еще одно пред­ло­же­ние Пана­ри­на: потре­бо­вать вер­нуть око­ло 400 т цар­ско­го золо­та от Вели­ко­бри­та­нии «Я  уже под­ни­мал этот вопрос, мне гово­рят: «Они нам не отда­ют», — пояс­ня­ет Пана­рин. — Но мы даже не ста­ви­ли этот вопрос юри­ди­че­ски и инфор­ма­ци­он­но. Его нуж­но обя­за­тель­но ста­вить и инфор­ма­ци­он­но рас­кру­чи­вать эту тему. Тре­тье — обви­не­ние Вели­ко­бри­та­нии в при­хо­де к вла­сти в Гер­ма­нии Гит­ле­ра, пото­му что банк Англии финан­си­ро­вал его изби­ра­тель­ную кам­па­нию. Так­же нуж­но объ­явить Вели­ко­бри­та­нию глав­ным покро­ви­те­лем нар­ко­тра­фи­ка, вспом­нить им 120 мил­ли­о­нов китай­цев, кото­рых они в XIX веке уни­что­жи­ли с помо­щью нар­ко­ти­ков».

«В целом ситу­а­ция хотя и слож­ная, но рост­ки про­фес­си­о­на­лиз­ма вид­ны и внут­ри спец­служб, глав­но­го раз­ве­ду­прав­ле­ния, кото­рое доби­лось три­ум­фа в Сирии, — резю­ми­ру­ет Игорь Нико­ла­е­вич. — Хочет­ся верить, что эти пози­тив­ные оча­ги все-таки про­рас­тут и ста­нут мощ­ной систе­мой, кото­рая все-таки поз­во­лит нам в 2018 году перей­ти к эта­пу «Руси Дер­жав­ной». Гло­баль­но — нам нуж­но укреп­лять парт­нер­ство, преж­де все­го с Кита­ем, выхо­дить на сов­мест­ные, в том числе инфор­ма­ци­он­ные опе­ра­ции».

«Журнал DE ECONOMIST нарисовал мертвого клоуна на август 2018 года»

«Дру­жить с Кита­ем будет куда труд­нее, чем ссо­рить­ся с Аме­ри­кой, — воз­ра­зил Пана­ри­ну при­сут­ство­вав­ший в зале извест­ный фило­соф и кита­е­вед Андрей Девя­тов. — Ник­то не пони­ма­ет, что такое Китай и как с ним бороть­ся в хоро­шем смысле сло­ва. Что каса­ет­ся того, о чем могли дого­ва­ри­вать­ся три бога­ты­ря (гла­вы рос­сий­ских раз­ве­док в Вашинг­то­не — прим. ред.) Они могли дого­ва­ри­вать­ся о том, что аме­ри­кан­цы не будут мешать поли­ти­че­ским пере­ме­нам в Рос­сии. Это могло бы быть глав­ной темой раз­го­во­ра. Ломать игру в Крем­ле отка­за­лись. Внеш­не все так же будет выгля­деть как шах­мат­ная пар­тия. Вот они что-то дела­ют — мы отве­ча­ем. Под­ме­на игры будет, и делать это наш «чер­ный пояс» (про­зрач­ный намек на чер­ный пояс Пути­на — прим. ред.) будет так, как он уме­ет из физи­че­ской куль­ту­ры. Дзю­до — мяг­кий путь. Что там надо? Там надо под­дать­ся и вывер­нуть. Не гре­ко-рим­ское клас­си­че­ское пере­дав­ли­ва­ние, чего все ожи­да­ли, а восточ­ные еди­но­бор­ства: под­дать­ся и вывер­нуть. То есть ожи­дать, что будет бро­сок, уже бес­по­лез­но. Брос­ка не будет. Уход с ковра будет кувыр­ком так, как это было несколь­ко раз. Мак­си­мум, что делал наш «чер­ный пояс», — это под­сеч­ка и кувы­рок. Он ни разу за все вре­мя у вла­сти на бро­сок не пошел. Это объ­яс­ня­ет­ся не тем, что он не уме­ет делать бро­сок, а тем, что на него нет сил. Когда будет уход с ковра кувыр­ком? Жур­нал De Economist нари­со­вал мерт­во­го кло­у­на на авгу­ст 2018 года».

Тем не менее в пони­ма­нии Пана­ри­на Путин — боец. «В послед­нем филь­ме в 2018 году (под­ра­зу­ме­ва­ет­ся доку­мен­таль­ная лен­та Кон­дра­шо­ва — прим. ред.) он ска­зал, что его дедуш­ка был пова­ром Ста­ли­на, — гово­рит Игорь Нико­ла­е­вич. — Это преж­де было толь­ко в опре­де­лен­ных газе­тах. С моей точ­ки зре­ния, он выхо­дит нако­нец на эту стол­бо­вую доро­гу инфор­ма­ци­он­но-гибрид­ной вой­ны в том пла­не, что Путин готов при­нять в инфор­ма­ци­он­но-идео­ло­ги­че­ской сфе­ре пра­виль­ные реше­ния. C моей точ­ки зре­ния, для него как поли­ти­че­ско­го лиде­ра это важ­но в пла­не выжи­ва­е­мо­сти. Лимит манев­ри­ро­ва­ния закан­чи­ва­ет­ся, и надо при­ни­мать реше­ние».

«Путин — не Ста­лин, хотя и его дедуш­ка и был пова­ром Ста­ли­на, — под­чер­ки­ва­ет Пана­рин. — Но наша зада­ча — создать ему усло­вия, что­бы он гораз­до бли­же сме­стил­ся к Иоси­фу Вис­са­ри­о­но­ви­чу, а зада­ча либе­ра­лов и бри­тан­ской раз­вед­ки — что­бы он дви­гал­ся кур­сом Гор­ба­че­ва. Вот и идет такая борь­ба. В рус­ской исто­рии три клю­че­вые фигу­ры —  Алек­сан­др Нев­ский, Иван Гроз­ный и Иосиф Ста­лин. ТАСС выпус­ка­ет паск­виль на Алек­сандра Нев­ско­го в честь Ледо­во­го побо­и­ща. В госу­дар­ствен­ном агент­стве такое недо­пу­сти­мо. Про­тив этих трех фигур, кото­рые состав­ля­ют костяк рус­ской побед­ной исто­рии, посто­ян­но ведет­ся инфор­ма­ци­он­ная вой­на. У нас долж­на быть еди­ная ком­плекс­ная линия про­ве­де­ния инфор­ма­ци­он­ной опе­ра­ции. Это наша основ­ная про­бле­ма. Но Путин добил­ся гигант­ско­го резуль­та­та, набрав 77 про­цен­тов на выбо­рах. Мы виде­ли оче­ре­ди изби­ра­те­лей в Таи­лан­де, Нью-Йор­ке и так далее. Это успех. Зада­ча сей­час — мате­ри­а­ли­зо­вать этот уро­вень народ­ной под­держ­ки, при­нять необ­хо­ди­мые меры в инфор­ма­ци­он­но-идео­ло­ги­че­ской сфе­ре и идти путем Нев­ско­го, Гроз­но­го и Ста­ли­на».

«А есть меха­низм, что­бы Путин пошел вот таким путем?» — спро­си­ли доклад­чи­ка из зала.

«Вот эти кни­ги, кото­рые лежат на сто­ле, инфор­ма­ция, — раз­вел рука­ми Игорь Нико­ла­е­вич. — Моя зада­ча — фор­му­ли­ро­вать и гене­ри­ро­вать идеи. Моя преды­ду­щая кни­га с моей под­пи­сью есть у ряда лиц высо­ко­го уров­ня, близ­ких к пер­во­му лицу. Это как один из инстру­мен­тов. А вто­рое — нам нуж­но созда­вать экс­перт­ную сре­ду тех людей, кото­рые бы под­дер­жи­ва­ли эти идеи на уров­не меж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ций, круг­лых сто­лов. Путин то, что может, — дела­ет. Но он сей­час нахо­дит­ся в очень жест­ком поле. Бри­тан­цы уже ведут эти опе­ра­ции сот­ни лет и раз­ра­бо­та­ли бле­стя­щие тех­но­ло­гии, и толь­ко Ста­лин смог — и то не до кон­ца — пере­дать власть Пан­те­лей­мо­ну Поно­ма­рен­ко (чле­ну Пре­зи­ди­у­ма ЦК КПСС в 1952–1953 годах — прим. ред.). Если бы у него это полу­чи­лось, миро­вая исто­рия была бы совер­шен­но дру­гой. Поэто­му тран­зит вла­сти – 2024 — сей­час глав­ная зада­ча Пути­на».

«Вы уве­ре­ны, что он удер­жит власть до 2024 года?» — сно­ва вопро­си­ли из зала.

«Если он создаст феде­раль­ное бюро стра­те­ги­че­ских ком­му­ни­ка­ций, я в этом буду абсо­лют­но уве­рен», — улыб­нул­ся Пана­рин, ста­вя точ­ку в сво­ем выступ­ле­нии.

Игорь Пана­рин (родил­ся 30 октяб­ря 1958 года) – рос­сий­ский поли­то­лог, кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, док­тор поли­ти­че­ских наук, дей­стви­тель­ный член Ака­де­мии воен­ных наук. Член науч­но-мето­ди­че­ско­го сове­та при Цен­траль­ной изби­ра­тель­ной комис­сии Рос­сий­ской Феде­ра­ции, член экс­перт­но­го сове­та коми­те­та по делам СНГ Сове­та Феде­ра­ции.

Окон­чил Орлов­ское воен­ное учи­ли­ще свя­зи КГБ СССР (сего­дня Ака­де­мия ФСО Рос­сии) и отде­ле­ние пси­хо­ло­гии Воен­но-поли­ти­че­ской ака­де­мии им. Лени­на (с золо­той меда­лью).

Начал свою карье­ру в КГБ в 1976 году. После 1991 года рабо­тал в ФАПСИ (сфе­ра дея­тель­но­сти – стра­те­ги­че­ский ана­лиз и инте­гра­ция инфор­ма­ци­он­ных пото­ков закры­той и откры­той инфор­ма­ции, управ­ле­ние инфор­ма­ци­он­ны­ми пото­ка­ми в кри­зис­ных ситу­а­ци­ях, ситу­а­ци­он­ное моде­ли­ро­ва­ние гло­баль­ных про­цес­сов).

С 1999 по 2003 год рабо­тал началь­ни­ком ана­ли­ти­че­ско­го отде­ла Цен­траль­ной изби­ра­тель­ной комис­сии Рос­сий­ской Феде­ра­ции. С 2006 по 2007 год был пресс-сек­ре­та­рем феде­раль­но­го кос­ми­че­ско­го агент­ства («Рос­кос­мос»).

В 1993 году защи­тил кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию по пси­хо­ло­гии на тему «Пси­хо­ло­ги­че­ские фак­то­ры дея­тель­но­сти офи­це­ра в усло­ви­ях ново­вве­де­ний». Уче­ная сте­пе­нь док­то­ра поли­ти­че­ских наук при­суж­де­на дис­сер­та­ци­он­ным сове­том Рос­сий­ской ака­де­мии госу­дар­ствен­ной служ­бы при пре­зи­ден­те Рос­сий­ской Феде­ра­ции 7 мая 1997 года, тема дис­сер­та­ции – «Инфор­ма­ци­он­но-пси­хо­ло­ги­че­ское обес­пе­че­ние наци­о­наль­ной без­опас­но­сти Рос­сии».

9 сен­тяб­ря 1998 года на меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции в Лин­це (Австрия) впер­вые высту­пил с гипо­те­зой о воз­мож­но­сти рас­па­да США на шесть частей в 2010 году, про­де­мон­стри­ро­вав участ­ни­кам кон­фе­рен­ции кар­ту рас­па­да Шта­тов.

В фев­ра­ле 2005 года пред­ло­жил рефор­му систе­мы внеш­не­по­ли­ти­че­ской про­па­ган­ды Рос­сии, в каче­стве пер­вых шагов кото­рой – вве­де­ние поста совет­ни­ка пре­зи­ден­та Рос­сии по вопро­сам внеш­не­по­ли­ти­че­ской про­па­ган­ды и инфор­ма­ци­он­но­го про­ти­во­бор­ства и созда­ние госу­дар­ствен­ной комис­сии (или сове­та) Рос­сии по пуб­лич­ной дипло­ма­тии (в декабре 2008 года пред­ло­жил так­же созда­ние коми­те­та инфор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти Рос­сии со служ­бой инфор­ма­ци­он­ной контр­раз­вед­ки поми­мо дру­гих внут­ри него). Пред­ло­жил под­чи­не­ние МИДу Рос­сии радио­стан­ции «Голос Рос­сии» и инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства РИА «Ново­сти» (в даль­ней­шем на осно­ве создан­ной струк­ту­ры фор­ми­ро­ва­ние внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го медиа­хол­дин­га в соста­ве МИДа Рос­сии) и созда­ние непра­ви­тель­ствен­ных орга­ни­за­ций Рос­сии, дей­ству­ю­щих на тер­ри­то­рии стран СНГ, ЕС и США.

В янва­ре 2006 года пред­ло­жил создать Евразий­скую Русь как меж­го­су­дар­ствен­ное обра­зо­ва­ние по моде­ли Евро­пей­ско­го сюза на тер­ри­то­рии пост­со­вет­ско­го про­стран­ства во гла­ве с госу­да­рем (по Макиа­вел­ли), кото­рое бы вос­ста­но­ви­ло и уси­ли­ло эко­но­ми­че­скую инте­гра­цию, с посте­пен­ным при­со­еди­не­ни­ем к нему ряда бал­кан­ских и дру­гих стран. Пред­ло­жил Вла­ди­ми­ра Пути­на в каче­стве пер­во­го госу­да­ря Евразий­ской Руси.

В фев­ра­ле 2006 года впер­вые пред­ло­жил создать в Рос­сии неф­те­га­зо­вую бир­жу, тор­гу­ю­щую за руб­ли (бир­жа откры­лась в Санкт-Петер­бур­ге 24 сен­тяб­ря 2008 года, а в мар­те 2009 года НК «Рос­нефть» про­да­ла на тор­гах 6,7 тыс. т неф­те­про­дук­тов за 97 млн руб­лей). На бир­жу поми­мо НК «Рос­нефть» пла­ни­ро­ва­ли вый­ти «Газ­пром нефть», «Лукойл», «Сур­гут­неф­те­газ» и ТНК-BP.

В янва­ре 2009 года пред­ло­жил создать пяти­сто­рон­нюю комис­сию, экс­перт­ный меха­низм меж­ду­на­род­но­го кон­суль­ти­ро­ва­ния по выхо­ду из миро­во­го кри­зи­са.

27 мар­та 2009 года Пана­рин при­нял уча­стие в лек­ции гене­раль­но­го сек­ре­та­ря ООН Пан Ги Муна, кото­рая про­хо­ди­ла в Боль­шом особ­ня­ке МИДа Рос­сии. После лек­ции Пана­рин выска­зал ком­мен­та­рий о необ­хо­ди­мо­сти вве­де­ния новой миро­вой валю­ты АКЮРЕ (назва­ние при­ду­ма­но самим Пана­ри­ным) на осно­ве трех веду­щих миро­вых валют: АКЮ (Asian Monetary Unit — это услов­ная (!) денеж­ная еди­ни­ца, фак­ти­че­ски вир­ту­аль­ная кор­зи­на из более 10 валют, сред­не­взве­шен­ный курс кото­рых услов­но (!) рас­счи­ты­ва­ет­ся одним из иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов в Япо­нии, ника­ко­го реше­ния «о созда­нии денеж­ной еди­ни­цы» с таким назва­ни­ем ника­ки­ми стра­на­ми нико­гда не при­ни­ма­лось), руб­ля и евро, а так­же обсуж­де­ния пред­ло­же­ний Рос­сии и Китая о новой миро­вой валю­те на сам­ми­те «два­дцат­ки» в Лон­до­не. По его мне­нию, имен­но согла­со­ван­ный 20 стра­на­ми ввод АКЮРЕ поз­во­лит без­бо­лез­нен­но перей­ти к новой моде­ли миро­во­го раз­ви­тия.

В апре­ле 2009 года пред­ло­жил инте­гра­цию Евра­зии как одно из сред­ств пре­одо­ле­ния миро­во­го финан­со­во-эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, вклю­чая раз­ра­бот­ку сов­мест­ной анти­кри­зис­ной про­грам­мы ШОС и отказ от дол­ла­ра во вза­и­мо­рас­че­тах меж­ду стра­на­ми – чле­на­ми ШОС в поль­зу двух­ва­лют­ной кор­зи­ны (состо­я­щей из двух валют – юаня и руб­ля) и новой валю­ты ШОС. Он пред­ло­жил пере­ход на вза­и­мо­рас­че­ты трех уров­ней: наци­о­наль­ные валю­ты; рубль или юань; двух­ва­лют­ная кор­зи­на (руб­ле­ю­а­не­вая), а так­же пред­ло­жил стра­нам ШОС вне­сти сов­мест­ное пред­ло­же­ние о вве­де­нии новой миро­вой валю­ты АКЮРЕ к сле­ду­ю­щей встре­че 20 стран осе­нью 2009 года.

20 мая 2009 года начал вести свою автор­скую еже­не­дель­ную радио-про­грам­му «Миро­вая поли­ти­ка» на радио­стан­ции «Голос Рос­сии».

Участ­ник ряда меж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ций и выста­вок (Австрия, Вели­ко­бри­та­ния, Гер­ма­ния, Гре­ция, Индия, Испа­ния, США и др.). При­ни­мал уча­стие в новост­ных и ана­ли­ти­че­ских про­грам­мах на теле­ви­де­нии и радио.

Автор более 20 книг по тео­рии и прак­ти­ке инфор­ма­ци­он­ной и гибрид­ной войн.
Подроб­нее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/381213