Счетная палата открыто обвинила правительство Медведева в некомпетентности

В столь великий день для русского народа печально подумать ради чего были положены миллионы жизней. Вчера 08.05.2019 года состоялось заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, где представители министерств отчитались о ходе реализации национальных проектов озвученных президентом в майских указах.

cont.ws

Заин­те­ре­со­ва­ла  речь  заме­сти­те­ля Пред­се­да­те­ля Счёт­ной пала­ты Рос­сий­ской Феде­ра­ции  Веры Ерге­шев­ны Чисто­вой. В сво­ем выступ­ле­нии она поста­ви­ла под сомне­ние ком­пе­тент­но­сть дея­тель­но­сти все­го аппа­ра­та пра­ви­тель­ства во гла­ве с Дмит­ри­ем Мед­ве­де­вым.

В част­но­сти:

 

1. Раз­ра­бо­тан­ные пра­ви­тель­ством про­грам­мы наци­о­наль­ных  про­ек­тов не ведут к дости­же­нию постав­лен­ных наци­о­наль­ных целей.

2. Толь­ко чет­верть меро­при­я­тий  раз­ра­бо­тан­ных про­грамм вли­я­ют на дости­же­ние наци­о­наль­ных целей, осталь­ные дуб­ли­ру­ют ста­рые про­грам­мы раз­ви­тия.

3. Систе­ма управ­ле­ния наци­о­наль­ны­ми про­ек­та­ми харак­те­ри­зу­ет­ся дуб­ли­ро­ва­ни­ем управ­лен­че­ских функ­ций.

4. Раз­мы­ва­ние ответ­ствен­но­сти и пол­но­мо­чий меж­ду мно­же­ством орга­ни­за­ци­он­ных струк­тур, долж­ност­ных лиц.

5. Нали­чие тен­ден­ций пере­да­чи ответ­ствен­ны­ми испол­ни­те­ля­ми сво­их функ­ций и пол­но­мо­чий раз­лич­но­го рода орга­ни­за­ци­ям, в том числе неком­мер­че­ским, в виде АНО и фон­дов.

6. Раз­ра­бот­ка про­грамм про­хо­дит без уче­та мне­ний и инди­ви­ду­аль­ных потреб­но­стей реги­о­нов.

Все эти пре­тен­зии впол­не обос­но­ва­ны и ста­вят под сомне­ние ком­пе­тен­цию в сфе­ре стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния и управ­ле­ния  выс­ший испол­ни­тель­ный орган госу­дар­ствен­ной вла­сти. А так­же под сомне­ни­ем поло­жи­тель­ный эффект от реа­ли­за­ции наци­о­наль­ных про­ек­тов. Дан­ные про­бле­мы управ­ле­ния не огра­ни­чи­ва­ют­ся раз­ра­бот­кой наци­о­наль­ной стра­те­гии и носят систем­ный харак­тер, про­ни­зы­вая всю систе­му управ­ле­ния пра­ви­тель­ства.

Пол­ный текст выступ­ле­ния: 

Счёт­ная пала­та так­же при­сту­пи­ла к мони­то­рин­гу выпол­не­ния наци­о­наль­ных про­ек­тов. На сего­дняш­ний день мы про­мо­ни­то­ри­ли пять наци­о­наль­ных про­ек­тов: «Демо­гра­фия», «Здра­во­охра­не­ние», «Доступ­ное жильё», «Малое пред­при­ни­ма­тель­ство» и «Циф­ро­вая эко­но­ми­ка». И на сего­дняш­ний день мы можем одно­знач­но ска­зать, что есть серьёз­ные труд­но­сти в реа­ли­за­ции наци­о­наль­ных про­ек­тов, на кото­рых ‒ типо­вых ‒ я оста­нов­люсь чуть поз­же.

Хочу ска­зать, что все резуль­та­ты наше­го мони­то­рин­га дове­де­ны до соот­вет­ству­ю­щих мини­стров ‒ они в основ­ном при­сут­ство­ва­ли на наших кол­ле­ги­ях ‒ и их заме­сти­те­лей. И все свои нару­ше­ния, недо­стат­ки и про­чие недо­ра­бот­ки они зна­ют. Поэто­му оста­нов­люсь, как я и ска­за­ла, на систем­ных вещах, кото­рые в после­ду­ю­щем будут иметь зна­че­ние, когда мы в сен­тяб­ре про­дол­жим мони­то­ринг осталь­ных наци­о­наль­ных про­ек­тов.

Пер­вое. Важ­ная пред­по­сыл­ка реа­ли­за­ции нац­про­ек­тов ‒ это дости­же­ние высо­ких тем­пов роста, об этом уже все гово­рят, и они осно­ва­ны на преду­смот­рен­ном опти­ми­стич­ном вари­ан­те раз­ви­тия эко­но­ми­ки. А это тре­бу­ет более широ­ко­го спек­тра меро­при­я­тий, неже­ли те, кото­рые сего­дня преду­смот­ре­ны в пас­пор­тах. Антон Гер­ма­но­вич ска­зал, что пла­ны по реа­ли­за­ции наци­о­наль­ных целей Пра­ви­тель­ством утвер­жде­ны. Мы тако­го пла­на ещё не виде­ли, он не стал досто­я­ни­ем глас­но­сти, поэто­му судить о том, реа­ли­зо­ва­ны ли в нём все воз­мож­но­сти дости­же­ния наци­о­наль­ных целей, мы не можем. Одна­ко сего­дня поста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства об орга­ни­за­ции про­ект­ной дея­тель­но­сти уже тре­бу­ет, что­бы в пас­пор­тах нац­про­ек­тов были отра­же­ны вкла­ды в дости­же­ние наци­о­наль­ных целей. Из пяти про­ек­тов толь­ко в двух име­ет­ся упо­ми­на­ние об этом: это «Малое и сред­нее пред­при­ни­ма­тель­ство» и «Жильё».

Резуль­та­ты наше­го ана­ли­за поз­во­ля­ют сде­лать доста­точ­но жёст­кий вывод на сего­дняш­ний день: даже эффек­тив­ная реа­ли­за­ция всех запла­ни­ро­ван­ных меро­при­я­тий нац­про­ек­тов в рам­ках утвер­ждён­ных пас­пор­тов содер­жит серьёз­ные рис­ки к дости­же­нию постав­лен­ных наци­о­наль­ных целей.

Было выяв­ле­но, что пря­мое вли­я­ние на дости­же­ние наци­о­наль­ных целей ока­зы­ва­ют не более чет­вер­ти меро­при­я­тий, преду­смот­рен­ных в пас­пор­тах, осталь­ные носят орга­ни­за­ци­он­ный, обес­пе­чи­ва­ю­щий харак­тер. И зна­чи­тель­ная часть этих меро­при­я­тий дуб­ли­ру­ет ранее преду­смот­рен­ные в госу­дар­ствен­ных про­грам­мах и в преды­ду­щих наци­о­наль­ных про­ек­тах, кото­рые к про­ры­ву, как вы зна­е­те, не при­ве­ли.

Вто­рое. Нами отме­ча­лась очень серьёз­ная про­бле­ма с мони­то­рин­гом. Часть пока­за­те­лей, кото­рые долж­ны лечь в осно­ву под­ве­де­ния ито­гов, в том числе и по году, появ­ля­ют­ся в феде­раль­ном ста­ти­сти­че­ском наблю­де­нии уже после того, как насту­пил срок под­го­тов­ки отчё­та. Поэто­му мы обра­ща­ли вни­ма­ние, что это несёт очень серьёз­ные рис­ки неуправ­ля­е­мо­сти, иска­же­ния отчёт­ных дан­ных, а так­же фор­маль­но­го под­ве­де­ния ито­гов при отсут­ствии социально‑экономического эффек­та.

Поэто­му счи­та­ем важ­ным сего­дня уточ­нить феде­раль­ный план ста­ти­сти­че­ских работ, уточ­нить не толь­ко пока­за­те­ли, кото­рые там долж­ны появить­ся, но и сро­ки, соот­вет­ствен­но, их пред­став­ле­ния и опуб­ли­ко­ва­ния.

Тре­тье. Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, Вы в сво­ём Посла­нии 1 мар­та 2018 года ука­зы­ва­ли, что в целях сбе­ре­же­ния наро­да Рос­сии и бла­го­по­лу­чия граж­дан нуж­но совер­шить реши­тель­ный про­рыв в соци­аль­ной сфе­ре. Мы уже при­во­ди­ли дан­ные о том, как выгля­дят финан­сы наци­о­наль­ных про­ек­тов. К сожа­ле­нию, рас­хо­ды бюд­жет­ной систе­мы сего­дня не совер­ши­ли струк­тур­ный манёвр ни в сто­ро­ну обра­зо­ва­ния, ни в сто­ро­ны здра­во­охра­не­ния. Объ­ё­мы ресур­сов, кото­рые сего­дня в пред­сто­я­щие три года направ­ля­ют­ся на эти отрас­ли, это 3,4‒3,6 про­цен­та ВВП, уро­вень 2015 года. В свя­зи с этим, про­ана­ли­зи­ро­вав общие финан­со­вые ресур­сы, кото­рые выде­ля­ют­ся на эти сфе­ры, мы кон­ста­ти­ро­ва­ли, что в пред­сто­я­щие шесть лет из 25,7 трил­ли­о­на руб­лей всех рас­хо­дов на здра­во­охра­не­ние толь­ко 6,7 про­цен­та, это 1,7 трил­ли­о­на, направ­ля­ют­ся по наци­о­наль­ным про­ек­там, а в обра­зо­ва­нии этот про­цент ещё мень­ше ‒ это 2,9 про­цен­та. В этой ситу­а­ции необ­хо­ди­ма кон­со­ли­да­ция всех ресур­сов соот­вет­ству­ю­щих отрас­лей на дости­же­ние наци­о­наль­ных целей. Такой уро­вень рас­хо­дов, мы счи­та­ем, явля­ет­ся явно недо­ста­точ­ным для стра­ны, кото­рая хочет кон­ку­ри­ро­вать со стра­на­ми ‒ лиде­ра­ми в обла­сти нова­ций и тех­но­ло­гий.

Чет­вёр­тое. Погру­же­ние в госу­дар­ствен­ные про­грам­мы наци­о­наль­ных про­ек­тов как пол­но­стью, так и отдель­ны­ми меро­при­я­ти­я­ми при­ве­ло к фор­ми­ро­ва­нию слож­ной систе­мы рас­пре­де­ле­ния меро­при­я­тий нац­про­ек­тов и, соот­вет­ствен­но, финан­со­вых ресур­сов по гос­про­грам­мам. Напри­мер, «Демо­гра­фия» реа­ли­зу­ет­ся в рам­ках вось­ми гос­про­грамм, «Циф­ро­вая эко­но­ми­ка» ‒ в рам­ках деся­ти госу­дар­ствен­ных про­грамм, то есть нару­шен, на наш взгляд, про­ект­ный под­ход. Одна­ко если ситу­а­ция такая, то это как нико­гда тре­бу­ет кон­со­ли­да­ции ресур­сов уже в рам­ках этих отрас­лей. Мы можем кон­ста­ти­ро­вать, что систе­ма управ­ле­ния наци­о­наль­ны­ми про­ек­та­ми харак­те­ри­зу­ет­ся дуб­ли­ро­ва­ни­ем управ­лен­че­ских функ­ций, раз­мы­ва­ни­ем ответ­ствен­но­сти и пол­но­мо­чий меж­ду мно­же­ством орга­ни­за­ци­он­ных струк­тур, долж­ност­ных лиц, нали­чи­ем тен­ден­ций пере­да­чи ответ­ствен­ны­ми испол­ни­те­ля­ми сво­их функ­ций и пол­но­мо­чий раз­лич­но­го рода орга­ни­за­ци­ям, в том числе неком­мер­че­ским, в виде АНО и фон­дов. Эти орга­ни­за­ции рабо­та­ют край­не непро­зрач­но, они не сопро­вож­да­ют­ся ни Феде­раль­ным каз­на­чей­ством, рабо­та­ют не по 44‑му, не по 123‑му зако­нам. В свя­зи с этим тре­бу­ет­ся ещё допол­ни­тель­ное вни­ма­ние к этим орга­ни­за­ци­он­ным струк­ту­рам. И, соот­вет­ствен­но, такая ситу­а­ция созда­ёт слож­но­сти и у руко­во­ди­те­лей, кото­рые явля­ют­ся ответ­ствен­ны­ми за гос­про­грам­му и в то же вре­мя явля­ют­ся ответ­ствен­ны­ми за нац­про­ект. Выбор при­о­ри­те­тов край­не сло­жен.

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, поче­му я обра­щаю на это вни­ма­ние? Пото­му что по Ваше­му пору­че­нию мы про­во­ди­ли про­вер­ку целе­во­го эффек­тив­но­го исполь­зо­ва­ния сред­ств, выде­лен­ных на под­клю­че­ние меди­цин­ских учре­жде­ний к сети «Интер­нет». Успеш­но завер­шён про­ект, мы это кон­ста­ти­ру­ем, два года ‒ 2018‒2019 годы, но в ходе его осу­ществ­ле­ния была мас­са труд­но­стей и нару­ше­ний, недо­стат­ков. В част­но­сти, переч­ни были непро­ра­бо­та­ны, что при­во­ди­ло к мно­го­чис­лен­ным заме­нам, под­клю­че­нию уже под­клю­чён­ных объ­ек­тов, невос­тре­бо­ван­но­сти предо­став­лен­но­го ресур­са.

Сего­дня мы в рам­ках феде­раль­но­го про­ек­та инфор­ма­ци­он­ной инфра­струк­ту­ры сто­им на поро­ге ана­ло­гич­ной рабо­ты в части дру­гих объ­ек­тов, Вы уже ска­за­ли: фельд­шер­ские пунк­ты, ФАПы, обра­зо­ва­тель­ные орга­ни­за­ции, орга­ны госвла­сти, воен­ные комис­са­ри­а­ты, пожар­ные посты, участ­ко­вые пунк­ты. И сей­час уже край­не важ­но, что­бы эти переч­ни были пре­дель­но выве­ре­ны. На сего­дняш­ний день у нас есть инфор­ма­ция, хоть и было ска­за­но, что про­цесс запу­щен, Мак­сим Алек­се­е­вич ска­зал, что циф­ры уже есть какие‑то, осо­бен­но по обра­зо­ва­нию. Там наи­боль­шие рис­ки на конец апре­ля при­сут­ство­ва­ли, переч­ни не были утвер­жде­ны.

Не могу не оста­но­вить­ся на реги­о­наль­ных про­бле­мах с учё­том при­сут­ствия мно­же­ства губер­на­то­ров. Пока­за­те­ли феде­раль­ных про­ек­тов в реги­о­наль­ном раз­ре­зе вклю­че­ны в реги­о­наль­ные про­ек­ты. Но наш ана­лиз пока­зы­ва­ет, что мне­ния субъ­ек­тов Рос­сий­ской Феде­ра­ции при фор­ми­ро­ва­нии этих пока­за­те­лей были учте­ны доста­точ­но сла­бо. Посколь­ку мы на кол­ле­гию при­гла­ша­ем и губер­на­то­ров, то из пер­вых уст слы­шим о труд­но­стях, кото­рые они испы­ты­ва­ют. Мони­то­ринг, напри­мер, наци­о­наль­но­го про­ек­та «Жильё» пока­зал, что толь­ко 11 про­цен­тов реги­о­нов пола­га­ет воз­мож­ным дости­же­ние уста­нов­лен­ных пока­за­те­лей к уве­ли­че­нию объ­ё­мов жилищ­но­го стро­и­тель­ства и рас­се­ле­нию ава­рий­но­го жилищ­но­го фон­да; 15 счи­та­ют зна­че­ния уста­нов­лен­ных пока­за­те­лей недо­сти­жи­мы­ми, а 38 отме­ча­ют риск их недо­сти­же­ния. Поэто­му сло­жив­ши­е­ся социально‑экономические усло­вия в реги­о­нах уже на стар­те содер­жат рис­ки невы­пол­не­ния целей наци­о­наль­но­го про­ек­та вви­ду несо­блю­де­ния в том числе и мак­ро­эко­но­ми­че­ских пока­за­те­лей: и тем­пы роста, и инфля­ция, и дохо­ды насе­ле­ния.

В целом бюд­жет­ный манёвр, кото­рый про­ве­дён сего­дня в бюд­жет­ной систе­ме, тоже недо­ста­точ­но опти­ма­лен, посколь­ку речь идёт о том, что уве­ли­че­ны финан­со­вые ресур­сы на реа­ли­за­цию нац­про­ек­тов, но при этом дота­ции на сба­лан­си­ро­ван­но­сть по мно­гим субъ­ек­там умень­ша­ют­ся. И, таким обра­зом, общий финан­со­вый ресурс прак­ти­че­ски не уве­ли­чи­ва­ет­ся, а доля, где губер­на­тор само­сто­я­тель­но может рас­по­ря­жать­ся ресур­са­ми ‒ это дота­ции на сба­лан­си­ро­ван­но­сть, ‒ сужа­ет­ся. Таким обра­зом, каких‑то два вза­и­мо­не­при­ем­ле­мых явле­ния про­ис­хо­дят, кото­рые надо на сего­дняш­ний день отре­гу­ли­ро­вать.

И послед­нее. Ник­то не ска­зал, что все пас­пор­та наци­о­наль­ных про­ек­тов сего­дня нахо­дят­ся в ста­дии кор­рек­ти­ров­ки. Да, они фор­ми­ро­ва­лись в край­не сжа­тые сро­ки, поэто­му в них были вклю­че­ны, может быть, недо­ста­точ­но обос­но­ван­ные, необес­пе­чен­ные ресур­са­ми меро­при­я­тий целе­вые пока­за­те­ли. На это Счёт­ная пала­та обра­ща­ла своё вни­ма­ние. Поэто­му, про­хо­дя кор­рек­ти­ров­ку пас­пор­тов, мы счи­та­ем, что это очень слож­ный, но необ­хо­ди­мый на сего­дняш­ний день про­цесс.

Мы счи­та­ем, что те реко­мен­да­ции, кото­рые дава­ла Счёт­ная пала­та по резуль­та­там сво­е­го мони­то­рин­га, будут вос­тре­бо­ва­ны в пол­ном объ­ё­ме. Мы на это наде­ем­ся.

Спа­си­бо за вни­ма­ние.