Парадокс оценки: так ли слаба Россия, как считает Западный мир

Сравнение стран — неблагодарное занятие. Как и в аспекте статистики, многое здесь будет зависеть от того, какую сторону баррикад занимает источник. Англосаксонские институты ожидаемо предпочитают только те форматы и методики подсчета, которые в выгодном свете демонстрируют их, а европейцы, соответственно, те, что раздувают плюсы Европы. Рассмотрим простой пример.

iarex.ru

Круп­ные, «рам­ные» вне­до­рож­ные авто­мо­би­ли счи­та­ют­ся одни­ми из самых без­опас­ных транс­порт­ных сред­ств на доро­гах. Одна­ко при клас­си­че­ском краш-тесте, то есть испы­та­нии на столк­но­ве­ние, вне­до­рож­ни­ки демон­стри­ру­ют ужас­ный резуль­тат. Поче­му?

Дело в том, что краш-тест лишь симу­ли­ру­ет дорож­но-транс­порт­ное про­ис­ше­ствие, а мето­ди­ка подо­бра­на так, что в симу­ля­ции авто­мо­биль раз­би­ва­ет­ся о бетон­ную сте­ну.

В резуль­та­те у вне­до­рож­ни­ка на цель­но­ме­тал­ли­че­ской раме выяв­ля­ют­ся пло­хие «жиз­нен­ные» пока­за­те­ли, ведь он, услов­но гово­ря не смяг­ча­ет удар. Когда же ава­рия про­ис­хо­дит в реаль­ной жиз­ни и жёст­кий кар­кас вре­за­ет­ся в дру­гой, более лег­кий авто­мо­биль, пло­хие пока­за­те­ли демон­стри­ру­ет уже эта маши­на, а вне­до­рож­ник и води­тель оста­ют­ся целы.

Ины­ми сло­ва­ми, любое срав­не­ние может ока­зать­ся непра­виль­ным, если для него подо­бра­на несба­лан­си­ро­ван­ная мето­ди­ка, и эти лазей­ки актив­но исполь­зу­ет про­тив Рос­сии Запад­ный мир.

ВВП

Когда США или Бри­та­ния хотят пока­зать соци­у­му, как силь­но они «нака­за­ли» Моск­ву, на помо­щь им при­хо­дит МВФ и меж­ду­на­род­ная прес­са.

Ссы­ла­ясь на дан­ные Валют­но­го фон­да и Все­мир­но­го бан­ка, а так­же выби­рая мето­ди­ку под­сче­та ВВП «по номи­на­лу», Лон­дон и Вашинг­тон, кото­рый год рапор­ту­ют об успе­хе санк­ци­он­ной вой­ны. Трюк здесь заклю­ча­ет­ся в том, что номи­наль­ное зна­че­ние вало­во­го внут­рен­не­го про­дук­та выра­жа­ет­ся в дол­ла­рах, одна­ко курс аме­ри­кан­ской валю­ты берет­ся в теку­щих рыноч­ных ценах.

В ито­ге, если нака­ну­не вве­де­ния санк­ций в 2014 году, при ста­биль­ной сто­и­мо­сти дол­ла­ра, ВВП Рос­сии состав­лял $1,849 трлн, а на сле­ду­ю­щее утро, после деваль­ва­ции стал оце­ни­вать­ся в 1,108 трлн, то это не озна­ча­ет, что стра­на за одну ночь нача­ла рабо­тать и жить на 40% хуже.

Внут­ри Рос­сии вза­и­мо­рас­че­ты ведут­ся в руб­лях, и в руб­ле­вом выра­же­нии ВВП нашей стра­ны в 2014 и 2015 годах прак­ти­че­ски не изме­нил­ся — 70 975 млрд. руб­лей, про­тив 67 569 млрд. Одна­ко запад­ные СМИ (ссы­ла­ясь на «дол­ла­ро­вое» исчис­ле­ние ВВП по номи­на­лу) актив­но заяв­ля­ли в те дни о том, что эко­но­ми­ка Рос­сии «разо­рва­на в кло­чья». В реаль­но­сти же, деваль­ва­ция во мно­гом ста­ла плю­сом, посколь­ку резерв­ные фон­ды Рос­сии были номи­ни­ро­ва­ны в валю­те, соот­вет­ствен­но, при ее обме­не на руб­ли с 2014 года мож­но было полу­чить вдвое боль­шую сум­му.

То же самое каса­ет­ся и дохо­дов от внеш­не­го экс­пор­та стра­ны. Даже про­да­жа зло­по­луч­ных тре­же­рис по деваль­ви­ро­ван­но­му кур­су, поми­мо чув­ства спра­вед­ли­во­сти, при­несла госу­дар­ству и двой­ную выго­ду, а вкла­ды­вать руб­ли в свою эко­но­ми­ку вме­сто покуп­ки на них «доро­го­го» дол­ла­ра и выво­да за рубеж ста­ло выгод­нее.

Сего­дня Запад так­же пред­по­чи­та­ет исполь­зо­вать необъ­ек­тив­ный рас­чет по номи­на­лу вме­сто более взве­шен­ной мето­ди­ки по ППС. Одна­ко на этот раз по куда более три­ви­аль­ным при­чи­нам. Дело в том, что в слу­чае рас­че­та вало­во­го внут­рен­не­го про­дук­та по пари­те­ту поку­па­тель­ной спо­соб­но­сти, то есть с поправ­кой на уро­вень цен в эко­но­ми­ке и объ­ек­тив­ный, а не теку­щий курс валю­ты, рей­тинг стран ста­но­вит­ся дру­гим.

Если по уров­ню ВВП по номи­на­лу США сего­дня зани­ма­ют первую строч­ку в мире, Китай — вто­рую, а Рос­сия — две­на­дца­тую, то по объ­ек­тив­но­му мето­ду под­сче­та (ВВП по ППС), КНР ста­но­вит­ся — пер­вой, США — вто­рой, а Рос­сия — шестой эко­но­ми­кой мира.

Разу­ме­ет­ся, это очень не нра­вит­ся Бри­та­нии и США.

Любо­пыт­но, что рас­чет ВВП по ППС про­во­дит­ся МВФ, ООН и ВБ не менее офи­ци­аль­но, и еже­год­но предо­став­ля­ет­ся в откры­тый доступ для всех СМИ. Одна­ко прес­са кол­лек­тив­но­го Запа­да в пуб­ли­ку­е­мых мате­ри­а­лах исполь­зу­ет толь­ко «номи­наль­ный» рей­тинг рас­че­та, несмот­ря на всю его необъ­ек­тив­но­сть и анга­жи­ро­ван­но­сть.

«Пло­хие» резуль­та­ты не афи­ши­ру­ют­ся Запа­дом не толь­ко в эко­но­ми­че­ской сфе­ре, но и вез­де, где спис­ки могут поощ­рить кон­ку­рен­тов и уесть Вашинг­тон.

К при­ме­ру, самы­ми круп­ны­ми эми­тен­та­ми CO2 в мире явля­ют­ся Китай и США, и толь­ко лишь эти две стра­ны про­ду­ци­ру­ют свы­ше 40% обще­ми­ро­вых выбро­сов, но имен­но поэто­му дан­ные рей­тин­ги в запад­ной печа­ти не фигу­ри­ру­ют. А вот раз­мы­тый спи­сок стран по неко­е­му «каче­ству жиз­ни», где Аме­ри­ка при­сво­и­ла высо­кий ста­тус самой себе, напро­тив, тира­жи­ру­ет­ся повсе­мест­но.

Тоже каса­ет­ся и переч­ня стран по саль­до мигра­ции, то есть раз­но­сти числа лиц, при­быв­ших в какую-либо стра­ну, и числа лиц, выбыв­ших отту­да за один год. В нем, Рос­сия тра­ди­ци­он­но зани­ма­ет лиди­ру­ю­щие пози­ции, но посколь­ку это никак не укла­ды­ва­ет­ся в рус­ло «ужас­ной» и уже кото­рый год «раз­ва­ли­ва­ю­щей­ся тира­нии», стра­ны отку­да «все бегут», дан­ные спис­ки так­же не афи­ши­ру­ют­ся.

Дру­гое дело, некий «индекс бла­го­по­лу­чия», где Рос­сия по таким кате­го­ри­ям как «сво­бо­да прес­сы», «пре­сле­до­ва­ние оппо­зи­ци­о­не­ров», «про­зрач­но­сть выбо­ров» и про­чим «объ­ек­тив­ным» поня­ти­ям зани­ма­ет послед­ние места.

А вот спи­сок стран по индек­су сча­стья, состав­ля­е­мо­му соглас­но пря­мым опро­сам про­стых людей, в запад­ной печа­ти най­ти слож­но. Посколь­ку в нем США зани­ма­ют при­мер­но туже пози­цию, что и Рос­сия — за пре­де­ла­ми пер­вой сот­ни. И раз уж это совер­шен­но не укла­ды­ва­ет­ся в про­па­ган­дист­ский аспект, запад­ные СМИ пред­по­чи­та­ют это­го не видеть.

Англо­сак­сы все­гда были про­фес­си­о­на­ла­ми в лице­ме­рии и мани­пу­ля­ции, а пото­му сами при­ду­ма­ли опре­де­ле­ние, опи­сы­ва­ю­щее дан­ный под­ход — Метод техас­ско­го рейн­дже­ра. В зна­ме­ни­той кни­ге Дарел­ла Хаф­фа «Как лгать при помо­щи ста­ти­сти­ки», автор опи­сал это так: «Метод техас­ско­го стрел­ка все­гда при­ме­нял­ся СМИ, наши­ми поли­ти­ка­ми и самой Аме­ри­кой. Стрель­нуть, а лишь затем нари­со­вать на дыр­ке мишень, попут­но зала­тав то, куда не попал выстрел и есть осно­ва всей нашей стра­те­гии».