Всем можно, кроме русских: Конституции народов России

Многое из того, что предлагается внести в преамбулу Конституции РФ, уже давно существует в текстах конституций в наших национальных республиках. Федерация отстаёт от национальных республик.

rusorel.info

Наро­ды — осно­ва­те­ли сво­их рес­пуб­лик

В феде­раль­ной Кон­сти­ту­ции отсут­ству­ет упо­ми­на­ние рус­ско­го наро­да как созда­те­ля нашей тыся­че­лет­ней госу­дар­ствен­но­сти. Насле­дие совет­ско­го интер­на­ци­о­на­лиз­ма, мно­го­лет­ней клас­со­вой борь­бы ком­пар­тии с «вели­ко­рус­ским шови­низ­мом», а так­же русо­фоб­ские убеж­де­ния либе­раль­ной идео­ло­гии не поз­во­ли­ли авто­рам Кон­сти­ту­ции 1993 года каким-либо обра­зом упо­мя­нуть в её тек­с­те о гла­вен­ству­ю­щей роли рус­ско­го наро­да в фор­ми­ро­ва­нии нашей госу­дар­ствен­но­сти.

Это глу­бо­ко неспра­вед­ли­во и непри­ем­ле­мо в отно­ше­нии рус­ско­го наро­да. И тре­бу­ет немед­лен­но­го исправ­ле­ния. Тем более что в наци­о­наль­ных субъ­ек­тах феде­ра­ции, в кон­сти­ту­ци­ях наци­о­наль­ных рес­пуб­лик уже дав­но суще­ству­ют осо­бые упо­ми­на­ния о дру­гих наро­дах.

Упо­ми­на­ния есть не толь­ко в пре­ам­бу­лах этих мест­ных кон­сти­ту­ций, но и в текстах кон­сти­ту­ци­он­ных ста­тей.

Так, в пре­ам­бу­ле Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Татар­стан есть осо­бое упо­ми­на­ния о татар­ском наро­де: «Насто­я­щая Кон­сти­ту­ция, выра­жая волю мно­го­на­ци­о­наль­но­го наро­да Рес­пуб­ли­ки Татар­стан и татар­ско­го наро­да…» и далее по тек­сту.

В пре­ам­бу­ле Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Баш­кор­то­стан так­же осо­бо при­сут­ству­ет баш­кир­ский народ. В тек­с­те это про­пи­са­но сле­ду­ю­щим обра­зом: «При­ни­мая во вни­ма­ние, что баш­кир­ский народ в XVI веке доб­ро­воль­но при­со­еди­нил­ся к Рос­сии», и далее «в резуль­та­те реа­ли­за­ции пра­ва баш­кир­ской нации на само­опре­де­ле­ние».

До 2020 года нам всё вре­мя гово­ри­ли, что встав­ка о рус­ском наро­де будет лиш­ней, раз мы гово­рим о «мно­го­на­ци­о­наль­ном наро­де Рос­сий­ской Феде­ра­ции». Рус­ские в боль­шин­стве сво­ём — люди весь­ма скром­ные, да к тому же несколь­ко «под­за­би­тые» все­воз­мож­ны­ми соци­а­лиз­ма­ми и либе­ра­лиз­ма­ми. И, к несча­стью, «при­уче­ны» в рес­пуб­ли­кан­ские годы дер­жать­ся в тени, созда­вая сво­ей мно­го­чис­лен­но­стью некий интер­на­ци­о­наль­ный фон. Но вре­ме­на меня­ют­ся. Рус­ские хотят более ярко при­сут­ство­вать в доку­мен­тах сво­ей Роди­ны, в том числе и в Кон­сти­ту­ции.

В наци­о­наль­ных кон­сти­ту­ци­ях есть наци­о­наль­ная исто­рия

Во мно­гих мест­ных кон­сти­ту­ци­ях в пре­ам­бу­лах или в отдель­ных ста­тьях есть опи­са­ние наци­о­наль­ной исто­рии при­со­еди­не­ния наро­дов к Рос­сии.

Напри­мер, в Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Алтай есть такая кон­ста­та­ция: «Доб­ро­воль­ное вхож­де­ние алтай­ско­го наро­да в состав Рос­сии и дли­тель­ное нахож­де­ние под её юрис­дик­ци­ей созда­ли усло­вия для сохра­не­ния исто­ри­че­ской тер­ри­то­рии, обра­зо­ва­ния госу­дар­ствен­но­сти, сохра­не­ния наци­о­наль­ной само­быт­но­сти и при­ня­тия пер­вой Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Алтай».

В Кон­сти­ту­ции Баш­кор­то­ста­на это сде­ла­но ещё более раз­вёр­ну­то: «баш­кир­ский народ в XVI веке доб­ро­воль­но при­со­еди­нил­ся к Рос­сии, в 1919 году на осно­ве Согла­ше­ния Цен­траль­ной Совет­ской Вла­сти Рос­сии с Баш­кир­ским пра­ви­тель­ством о совет­ской авто­но­мии Баш­ки­рии в резуль­та­те реа­ли­за­ции пра­ва баш­кир­ской нации на само­опре­де­ле­ние была обра­зо­ва­на Баш­кир­ская Авто­ном­ная Рес­пуб­ли­ка в соста­ве РСФСР, пре­об­ра­зо­ван­ная в 1990 году в Рес­пуб­ли­ку Баш­кор­то­стан в соот­вет­ствии с Декла­ра­ци­ей о госу­дар­ствен­ном суве­ре­ни­те­те Рес­пуб­ли­ки Баш­кор­то­стан».

То же самое есть в Кон­сти­ту­ции Яку­тии: «При­ни­мая во вни­ма­ние вхож­де­ние Яку­тии в состав Рос­сий­ско­го госу­дар­ства в XVII веке, обра­зо­ва­ние в 1922 году Якут­ской Авто­ном­ной Совет­ской Соци­а­ли­сти­че­ской Рес­пуб­ли­ки как при­зна­ние госу­дар­ствен­но­сти Яку­тии, пре­об­ра­зо­ван­ной в 1990 году в Якут­скую-Саха Совет­скую Соци­а­ли­сти­че­скую Рес­пуб­ли­ку в соот­вет­ствии с Декла­ра­ци­ей о госу­дар­ствен­ном суве­ре­ни­те­те рес­пуб­ли­ки, пере­име­но­ван­ную в 1991 году в Рес­пуб­ли­ку Саха (Яку­тия)».

В Кон­сти­ту­ции Чуваш­ской Рес­пуб­ли­ки пря­мо гово­рит­ся об «ува­же­нии» к сво­ей наци­о­наль­ной исто­рии: «Сви­де­тель­ствуя ува­же­ние к мно­го­ве­ко­вой исто­рии чуваш­ско­го наро­да».

В Кон­сти­ту­ции Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ки наци­о­наль­ная исто­рия нахо­дит­ся не в пре­ам­бу­ле, а встав­ле­на в 1-ю ста­тью: «Удмур­тия — госу­дар­ство в соста­ве Рос­сий­ской Феде­ра­ции, исто­ри­че­ски утвер­див­ше­е­ся на осно­ве осу­ществ­ле­ния удмурт­ской наци­ей и наро­дом Удмур­тии…» (пункт 1). Здесь есть даже под­раз­де­ле­ние на «удмурт­скую нацию» и на некий «народ Удмур­тии». Не очень понят­но, какой «народ» име­ет­ся в виду в удмурт­ской ста­тье. Но, види­мо, в Удмур­тии есть «удмурт­ская нация» и один мно­го­на­ци­о­наль­ный «народ Удмур­тии», куда отно­сят­ся все дру­гие наро­ды, насе­ля­ю­щие эту рес­пуб­ли­ку.

На феде­раль­ном же уров­не мы про­дол­жа­ем как-то всё «скром­ни­чать» за счёт рус­ских. Пора закан­чи­вать эту пороч­ную прак­ти­ку. Раз у рус­ских в соста­ве РФ нет наци­о­наль­ной рес­пуб­ли­ки, что впол­не мож­но при­нять, но толь­ко в том слу­чае, если вся Рос­сия, вся Рос­сий­ская Феде­ра­ция будет счи­тать­ся рус­ским госу­дар­ством. А в пре­ам­бу­ле будет сто­ять фор­му­ла «рус­ский народ и дру­гие наро­ды Рос­сии».

Ува­же­ние к зем­ле отцов и к Богу

В свя­зи с пола­га­е­мы­ми пре­зи­ден­том во гла­ву угла нашей госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки вопро­са­ми раз­ви­тия демо­гра­фии и помо­щи семьям кажет­ся важ­ным обра­тить вни­ма­ние на фор­му­ли­ров­ку из Кон­сти­ту­ции Чечен­ской Рес­пуб­ли­ки: «Чтя память пред­ков, пере­дав­ших нам любо­вь и ува­же­ние к зем­ле отцов».

В феде­раль­ной Кон­сти­ту­ции сей­час сто­ит такая фра­за: «Чтя память пред­ков, пере­дав­ших нам любо­вь и ува­же­ние к Оте­че­ству, веру в доб­ро и спра­вед­ли­во­сть». К «зем­ле отцов» — тоже кра­си­во. Хотя Оте­че­ство и зем­ля отцов — вооб­ще-то раз­ные вещи. Поня­тие «Оте­че­ство» впол­не может быть боль­ше зем­ли отцов, так же как Рос­сия боль­ше Чеч­ни.

В это место луч­ше вста­вить сло­во «Бог». Ведь Рос­сий­ская Феде­ра­ция, осво­бо­див­шись от офи­ци­аль­но­го бого­бор­че­ства СССР, не оста­лась ате­и­сти­че­ской стра­ной. Свет­ско­сть госу­дар­ства — не сино­ним ате­из­ма.

Бог — Тво­рец чело­ве­ка, и по хри­сти­ан­ско­му уче­нию опре­де­ля­ет и вре­мя суще­ство­ва­ния раз­лич­ных госу­дар­ств, и объ­ё­мы их тер­ри­то­ри­аль­ных вла­де­ний. Имен­но Он дал нам вели­чай­ший тер­ри­то­ри­аль­ный объ­ём и госу­дар­ствен­ное могу­ще­ство. За нрав­ствен­ную чисто­ту и вер­но­сть рели­ги­оз­ным тра­ди­ци­ям наших пред­ков.

В Свя­щен­ном Писа­нии так и ска­за­но, что: «От одной кро­ви Он про­из­вёл весь род чело­ве­че­ский для оби­та­ния по все­му лицу зем­ли, назна­чив пред­опре­де­лён­ные вре­ме­на и пре­де­лы их оби­та­нию» (Дея­ния XVII, 26).

Связь поко­ле­ний и пре­ем­ствен­но­сть РФ

Очень важ­но вста­вить в Кон­сти­ту­цию РФ поло­же­ние о пра­во­пре­ем­стве её от Рос­сий­ской импе­рии, так как это нако­нец свя­жет воеди­но тыся­че­лет­нюю госу­дар­ствен­но­сть Рос­сии с совре­мен­ным эта­пом Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Чере­да поко­ле­ний, связь вре­мён вос­со­еди­нит­ся в еди­ную исто­рию Оте­че­ства.

Инте­рес­но, что в Кон­сти­ту­ции Кал­мы­кии есть эта мысль: «Созна­вая ответ­ствен­но­сть перед про­шлы­ми, нынеш­ним и буду­щи­ми поко­ле­ни­я­ми… сохра­няя нашу исто­ри­че­ски сло­жив­шу­ю­ся госу­дар­ствен­но­сть».

В Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Тува та же мысль выра­же­на несколь­ко по-дру­го­му: «Опи­ра­ясь на исто­ри­че­ские тра­ди­ции и нрав­ствен­ные прин­ци­пы пред­ков».

В мест­ных наци­о­наль­ных кон­сти­ту­ци­ях есть мно­го того, чего не хва­та­ет в Кон­сти­ту­ции феде­раль­ной.

Осо­бен­но меня «пове­се­ли­ло», конеч­но, если бы всё это не было так груст­но, что, в отли­чие от феде­раль­ной Кон­сти­ту­ции, там есть даже рус­ские!

В Кон­сти­ту­ции Кара­чае­во-Чер­кес­ской Рес­пуб­ли­ки мы, рус­ские, пере­чис­ля­ем­ся сре­ди про­чих насе­ля­ю­щих рес­пуб­ли­ку наро­дов: «В ходе исто­ри­че­ско­го раз­ви­тия еди­ной судь­бой аба­зин, кара­ча­ев­цев, ногай­цев, рус­ских, чер­ке­сов и граж­дан дру­гих наци­о­наль­но­стей».

По-мое­му, это един­ствен­ное упо­ми­на­ние о рус­ских в кон­сти­ту­ци­он­ных текстах РФ и её субъ­ек­тов. По край­ней мере, дру­гие упо­ми­на­ния мне неиз­вест­ны.

Вопрос о рус­ских под­нят, и если «рус­ский народ» вно­вь не попа­дёт в текст Кон­сти­ту­ции сво­е­го госу­дар­ства, это будет боль­шой ошиб­кой совре­мен­ной вла­сти. И одно­вре­мен­но может стать наци­о­наль­ной оби­дой.