Нужны ли России «универсальные» ценности?

По мнению Николая Патрушева, новые западные ценности превратились в навязывание чуждого мировосприятия. Фото: Михаил Синицын/РГ
По мнению Николая Патрушева, новые западные ценности превратились в навязывание чуждого мировосприятия. Фото: Михаил Синицын/РГ

Принятие поправок в Конституцию Российской Федерации открывает новую страницу в истории Российского государства. Изменения, нацеленные на защиту базовых семейных ценностей, исторической правды, усиление духовного и нравственного воспитания, поддержку и охрану государством культуры как уникального наследия многонационального российского народа, укрепление основ социального государства, – важнейшее событие, имеющее огромное значение для определения целей и дальнейших путей развития нашей страны.

rg.ru

Имен­но духов­но-нрав­ствен­ные цен­но­сти лежат в осно­ве миро­воз­зре­ния, высту­па­ют ори­ен­ти­ром жиз­не­де­я­тель­но­сти, вза­и­мо­по­ни­ма­ния людей, явля­ют­ся осно­вой фор­ми­ро­ва­ния сте­рео­ти­пов и моде­лей пове­де­ния чело­ве­ка в обще­стве.

Инте­рес к вопро­су о том, какие цен­но­сти нуж­ны, воз­ни­ка­ет, как пра­ви­ло, когда перед обще­ством и госу­дар­ством вста­ет вопрос о выбо­ре путей даль­ней­ше­го раз­ви­тия.

По-осо­бо­му тема цен­но­стей зазву­ча­ла в усло­ви­ях широ­ко­го обсуж­де­ния попра­вок в Основ­ной Закон стра­ны и в год 75-летия Вели­кой Побе­ды. На эти собы­тия Запад отве­тил акти­ви­за­ци­ей инфор­ма­ци­он­но-про­па­ган­дист­ских кам­па­ний, име­ю­щих целью сфаль­си­фи­ци­ро­вать миро­вую и оте­че­ствен­ную исто­рию, ума­лить цен­но­сть Побе­ды, нане­сти оче­ред­ной удар по систе­ме тра­ди­ци­он­ных рос­сий­ских духов­но-нрав­ствен­ных цен­но­стей.

Несмот­ря на колос­саль­ные уси­лия заоке­ан­ских «парт­не­ров» по сло­му сфор­ми­ро­ван­ной пред­ше­ству­ю­щи­ми поко­ле­ни­я­ми систе­мы цен­но­стей в Рос­сии, она сохра­ни­ла свои основ­ные каче­ствен­ные харак­те­ри­сти­ки.
Систе­ма тра­ди­ци­он­ных рос­сий­ских цен­но­стей высту­па­ет духов­но-нрав­ствен­ным фун­да­мен­том наше­го обще­ства
Обоб­щен­ное пред­став­ле­ние о сово­куп­но­сти тра­ди­ци­он­ных рос­сий­ских духов­но-нрав­ствен­ных цен­но­стей пре­дель­но лако­нич­но, но дале­ко не исчер­пы­ва­ю­ще, закреп­ле­но в Стра­те­гии наци­о­наль­ной без­опас­но­сти Рос­сий­ской Феде­ра­ции. В част­но­сти, к ним отно­сят­ся при­о­ри­тет духов­но­го над мате­ри­аль­ным, защи­та чело­ве­че­ской жиз­ни, прав и сво­бод чело­ве­ка, семья, сози­да­тель­ный труд, слу­же­ние Оте­че­ству, нор­мы мора­ли и нрав­ствен­но­сти, гума­низм, мило­сер­дие, спра­вед­ли­во­сть, вза­и­мо­по­мо­щь, кол­лек­ти­визм, исто­ри­че­ское един­ство наро­дов Рос­сии, пре­ем­ствен­но­сть исто­рии нашей Роди­ны.

Не менее важ­ный пере­чень духов­но-нрав­ствен­ных цен­но­стей пред­став­лен в Стра­те­гии раз­ви­тия вос­пи­та­ния в Рос­сий­ской Феде­ра­ции на пери­од до 2025 года. Она опи­ра­ет­ся на такие цен­но­сти, как чело­ве­ко­лю­бие, спра­вед­ли­во­сть, честь, сове­сть, воля, лич­ное досто­ин­ство, вера в доб­ро и стрем­ле­ние к испол­не­нию нрав­ствен­но­го дол­га перед самим собой, сво­ей семьей и сво­им Оте­че­ством.

Систе­ма тра­ди­ци­он­ных рос­сий­ских цен­но­стей, скла­ды­вав­ша­я­ся сто­ле­ти­я­ми, высту­па­ет духов­но-нрав­ствен­ным фун­да­мен­том наше­го обще­ства. Эта систе­ма лежа­ла в осно­ва­нии все­мир­но-исто­ри­че­ской побе­ды совет­ско­го наро­да в Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­не 1941–1945 годов. Имен­но этот фун­да­мент поз­во­ля­ет сохра­нять и укреп­лять суве­ре­ни­тет, стро­ить буду­щее, несмот­ря на все слож­но­сти и про­ти­во­ре­чия исто­ри­че­ско­го раз­ви­тия. Наша стра­на в пря­мом смысле сло­ва выстра­да­ла свои цен­но­сти, и тепе­рь глав­ной зада­чей буду­щих поко­ле­ний явля­ет­ся их сбе­ре­же­ние и при­умно­же­ние.

Цен­но­сти наше­го мно­го­на­ци­о­наль­но­го, мно­го­кон­фес­си­о­наль­но­го обще­ства под­ле­жат защи­те от агрес­сив­но­го про­дви­же­ния цен­но­стей нео­ли­бе­раль­но­го тол­ка, кото­рые во мно­гом про­ти­во­ре­чат самой сути наше­го миро­по­ни­ма­ния и актив­но насаж­да­ют­ся наши­ми гео­по­ли­ти­че­ски­ми оппо­нен­та­ми в борь­бе за вли­я­ние на раз­ви­тие циви­ли­за­ции и свое доми­ни­ро­ва­ние в мире.

Мы видим, что они по-преж­не­му стре­мят­ся раз­ру­шить общий дом мно­го­на­ци­о­наль­ной семьи рос­сий­ских наро­дов, при­ни­зить зна­че­ние тра­ди­ци­он­ных духов­но-нрав­ствен­ных ори­ен­ти­ров как осно­вы куль­тур­но­го, духов­но­го, поли­ти­че­ско­го, и, в конеч­ном ито­ге, госу­дар­ствен­но­го суве­ре­ни­те­та.

Несо­мнен­но, основ­ные цен­но­сти как иде­аль­ные цели и каче­ства обще­ства во мно­гом сов­па­да­ют у боль­шин­ства наро­дов. Нет нико­го, кто бы не рато­вал за спра­вед­ли­во­сть, без­опас­но­сть или бла­го­по­лу­чие.

Несвой­ствен­ные наше­му рос­сий­ско­му обще­ству и доми­ни­ру­ю­щие в зару­беж­ной куль­ту­ре цен­но­сти мы, как пра­ви­ло, обо­зна­ча­ем поня­ти­ем «запад­ные цен­но­сти».

Кро­ме того, мно­гим пред­ста­ви­те­лям стар­ше­го и сред­не­го поко­ле­ния зна­ко­мо поня­тие, кото­рое широ­ко исполь­зо­ва­лось в годы так назы­ва­е­мой «пере­строй­ки» и в пери­од фор­ми­ро­ва­ния новой Рос­сии, – «обще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти».

300 тысяч чело­век вышли в Пари­же в янва­ре 2013 года на акции про­те­ста про­тив лега­ли­за­ции одно­по­лых бра­ков

Не отри­цая нали­чие общих для чело­ве­че­ства цен­но­стей, под­черк­ну, что в тот пери­од реа­ли­за­ция «кон­цеп­ции обще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей», с одной сто­ро­ны, дела­ла бли­же и понят­нее ранее «закры­тый» для боль­шин­ства насе­ле­ния нашей стра­ны «запад­ный мир», а с дру­гой – поз­во­ля­ла про­па­ган­ди­ро­вать соци­аль­ные и мораль­ные уста­нов­ки, не все­гда сов­па­да­ю­щие с тра­ди­ци­он­ны­ми оте­че­ствен­ны­ми цен­но­стя­ми.

«Запад­ные» цен­но­сти, кото­рые в послед­ние деся­ти­ле­тия все чаще трак­ту­ют­ся как «уни­вер­саль­ные», посколь­ку в такой фор­ме закреп­ле­ны в офи­ци­аль­ных доку­мен­тах Евро­пей­ско­го сою­за, ста­ли рас­хо­жим штам­пом.

Для полу­че­ния пред­став­ле­ния об их содер­жа­нии и зна­че­нии важ­но посмот­реть на исто­рию воз­ник­но­ве­ния их трак­тов­ки в офи­ци­аль­ных доку­мен­тах Евро­со­ю­за.

Так, пре­ам­бу­ла Дого­во­ра о Евро­пей­ском сою­зе (Маастрихт, 7 фев­ра­ля 1992 г.) гово­рит о «куль­тур­ном, рели­ги­оз­ном и гума­ни­тар­ном насле­дии Евро­пы, на осно­ве кото­ро­го сфор­ми­ро­ва­лись уни­вер­саль­ные цен­но­сти неру­ши­мых и неот­чуж­да­е­мых прав чело­ве­ка, сво­бо­ды, демо­кра­тии, равен­ства и вер­хо­вен­ства пра­ва». Дого­вор закреп­ля­ет утвер­жде­ние о том, что «Евро­пей­ский союз осно­ван на цен­но­стях ува­же­ния чело­ве­че­ско­го досто­ин­ства, сво­бо­ды, демо­кра­тии, равен­ства, вер­хо­вен­ства пра­ва и соблю­де­ния прав чело­ве­ка, вклю­чая пра­ва лиц, при­над­ле­жа­щих к мень­шин­ствам. Ука­зан­ные цен­но­сти явля­ют­ся еди­ны­ми в обще­стве, где пре­об­ла­да­ют раз­но­об­ра­зие мне­ний, тер­пи­мо­сть, спра­вед­ли­во­сть, соли­дар­но­сть и равен­ство меж­ду жен­щи­на­ми и муж­чи­на­ми».

Нель­зя не отме­тить, что неко­то­рые евро­пей­ские цен­но­сти, напри­мер, вось­ми­ча­со­вой рабо­чий день, равен­ство меж­ду жен­щи­на­ми и муж­чи­на­ми, изби­ра­тель­ное пра­во для жен­щин, появи­лись толь­ко бла­го­да­ря собы­ти­ям 1917 года в Рос­сии. При этом равен­ство в изби­ра­тель­ных пра­вах, напри­мер во Фран­ции, жен­щи­ны полу­чи­ли лишь в 1944 году, в Швей­ца­рии – в 1971 году, а в Пор­ту­га­лии – толь­ко в 1974 году.

К сожа­ле­нию, реаль­ная жиз­нь пока­зы­ва­ет, что эффект­но зву­ча­щие офи­ци­аль­ные поло­же­ния об «уни­вер­саль­ных» цен­но­стях сего­дня явля­ют­ся во мно­гом лишь декла­ра­ци­ей, посколь­ку с момен­та при­ня­тия этих норм в запад­ном мире стре­ми­тель­но про­ис­хо­дил про­цесс пере­хо­да к нео­ли­бе­раль­ной моде­ли раз­ви­тия.

На Запа­де умыш­лен­но раз­мы­ва­лись такие базо­вые поня­тия, как семья, мать и отец, муж­чи­на и жен­щи­на. Искус­ствен­но насаж­да­е­мые вза­мен нор­мы типа «роди­тель 1» и «роди­тель 2» сфор­ми­ро­ва­ли в силу их про­ти­во­есте­ствен­но­сти с чисто био­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния осно­вы для циви­ли­за­ци­он­но­го кон­флик­та в самом запад­но­ев­ро­пей­ском обще­стве.

Любые попыт­ки стан­дар­ти­зи­ро­вать рос­сий­ские или иные цен­но­сти под «уни­вер­саль­ные» явля­ют­ся про­яв­ле­ни­ем соци­о­куль­тур­ной агрес­сии

Более того, эти нор­мы про­ти­во­ре­чат самой фун­да­мен­таль­ной сути хри­сти­ан­ства, исла­ма, иуда­из­ма и дру­гих рели­гий и явля­ют­ся для них про­сто враж­деб­ны­ми.

В соци­аль­ной сфе­ре нео­ли­бе­ра­лизм насаж­да­ет инди­ви­ду­а­лизм, эго­изм, культ насла­жде­ния, без­удерж­но­го потреб­ле­ния, абсо­лю­ти­зи­ру­ет сво­бо­ду любо­го само­вы­ра­же­ния. При этом на самом Запа­де дале­ко не все под­дер­жи­ва­ют такие анти­цен­но­сти.

При­ме­ров – мно­же­ство. Доста­точ­но вспом­нить мас­со­вые акции про­те­ста во Фран­ции, про­во­див­ши­е­ся про­тив лега­ли­за­ции одно­по­лых бра­ков в янва­ре 2013 года. Тогда на ули­цы Пари­жа вышло более 300 тысяч чело­век. Голо­со­ва­ние в наци­о­наль­ном собра­нии Фран­ции, кото­рое про­во­ди­лось по рас­смот­ре­нию зако­но­про­ек­та «Брак для всех», раз­де­ли­ло пар­ла­мент прак­ти­че­ски попо­лам (из 565 голо­со­вав­ших 225 пар­ла­мен­та­ри­ев были про­тив при­ня­тия зако­на). Учи­ты­вая уро­вень поля­ри­за­ции фран­цуз­ско­го обще­ства в те дни, напра­ши­ва­ет­ся вопрос, явля­ют­ся ли эти цен­но­сти на самом деле «уни­вер­саль­ны­ми», или они все же кем-то искус­ствен­но навя­зы­ва­ют­ся?

Пан­де­мия COVID-19 со всей оче­вид­но­стью обна­жи­ла все нега­тив­ные послед­ствия от насаж­де­ния новых запад­ных цен­но­стей, преж­де все­го углуб­ле­ние раз­об­щен­но­сти, рав­но­ду­шие и рас­те­рян­но­сть перед лицом надви­га­ю­щей­ся опас­но­сти.

Все это про­ис­хо­дит на фоне еще одно­го про­цес­са, о кото­ром на Запа­де про­сто не при­ня­то гово­рить. Идет стре­ми­тель­ное уни­что­же­ние сред­не­го клас­са, кото­рый как раз и являл­ся кон­сер­ва­тив­ным боль­шин­ством, обес­пе­чи­вав­шим сохра­не­ние тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей.

Ката­ли­за­то­ром это­го явле­ния ста­ла гео­по­ли­ти­че­ская ката­стро­фа, свя­зан­ная с рас­па­дом СССР, посколь­ку лик­ви­да­ция глав­но­го идео­ло­ги­че­ско­го оппо­нен­та пол­но­стью раз­вя­за­ла руки запад­ной нео­ли­бе­раль­ной эли­те. Необ­хо­ди­мо­сть реше­ния той идео­ло­ги­че­ской зада­чи, кото­рая ранее была воз­ло­же­на на сред­ний класс, отпа­ла, посколь­ку с пере­ме­на­ми в нашей стра­не поте­ря­ла смысл какая-либо демон­стра­ция «пре­иму­ще­ств» запад­но­го обра­за жиз­ни.

Уни­что­же­ние сред­не­го клас­са, наря­ду с обостре­ни­ем мигра­ци­он­ной ситу­а­ции, в свою оче­редь, сти­му­ли­ро­ва­ли воз­рож­де­ние пещер­но­го наци­о­на­лиз­ма, кото­рый фак­ти­че­ски поощ­ря­ет­ся США и веду­щи­ми стра­на­ми «еди­ной» Евро­пы, как, напри­мер, на Укра­и­не.

Взра­щи­ва­ют­ся пра­вые и наци­о­на­ли­сти­че­ские пар­тии в самой Евро­пе. В числе про­че­го новые запад­ные цен­но­сти поро­ди­ли пыт­ки в тюрь­мах Афга­ни­ста­на и Гуан­та­на­мо, ста­ли сти­му­лом к отка­зу от служ­бы в армии и защи­ты сво­е­го Оте­че­ства. Реши­тель­ный отказ отдель­ных стран при­ни­мать эти цен­но­сти зача­стую при­во­дит к санк­ци­ям, направ­лен­ным про­тив целых наро­дов. Вся преж­няя кон­струк­ция тра­ди­ци­он­ных запад­ных цен­но­стей под­верг­лась столь глу­бо­ким изме­не­ни­ям, что набор ее нынеш­них «уни­вер­саль­ных» норм фак­ти­че­ски не име­ет ниче­го обще­го с преж­ней, более при­выч­ной для нас систе­мой цен­но­стей евро­пей­ской циви­ли­за­ции.

Речь идет уже не о под­ме­не одних цен­но­стей дру­ги­ми. Сле­ду­ет гово­рить о воз­ник­но­ве­нии новой идео­ло­ги­че­ской систе­мы, кото­рая направ­ле­на, в конеч­ном сче­те, на уни­что­же­ние любых тра­ди­ци­он­ных рели­ги­оз­ных и духов­но-нрав­ствен­ных цен­но­стей как базо­вой осно­вы куль­тур­но­го и поли­ти­че­ско­го суве­ре­ни­те­та стран и наро­дов.

Новые запад­ные цен­но­сти пре­вра­ти­лись в навя­зы­ва­ние миру чуж­до­го миро­вос­при­я­тия. Идео­ло­ги Запа­да ста­вят целые стра­ны и наро­ды перед выбо­ром – либо вы при­ни­ма­е­те «уни­вер­саль­ные цен­но­сти», либо ваши цен­но­сти будут непра­виль­ны­ми, амо­раль­ны­ми.

Таким обра­зом, любые попыт­ки стан­дар­ти­зи­ро­вать рос­сий­ские или иные цен­но­сти под офи­ци­аль­но при­ня­тые «уни­вер­саль­ные» явля­ют­ся про­яв­ле­ни­ем соци­о­куль­тур­ной агрес­сии, направ­лен­ной на раз­ру­ше­ние тра­ди­ци­он­ных систем цен­но­стей в том или ином госу­дар­стве.

В усло­ви­ях циф­ро­ви­за­ции совре­мен­но­го обще­ства, на фоне дегра­да­ции систе­мы меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний и меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти кол­лек­тив­ный Запад стре­мит­ся внед­рить нео­ли­бе­раль­ные дог­мы в созна­ние рос­сий­ских граж­дан и наших сооте­че­ствен­ни­ков по все­му миру, ата­куя не толь­ко тра­ди­ци­он­ные рос­сий­ские духов­но-нрав­ствен­ные цен­но­сти, но и истин­ные, дей­стви­тель­но общие для чело­ве­че­ства цен­но­сти, под­ры­вая устои госу­дар­ств. При этом актив­но исполь­зу­ют­ся идео­ло­ги­че­ские фор­му­ли­ров­ки типа «кон­флик­та циви­ли­за­ций».

Не менее раз­ру­ши­тель­ным ока­за­лось воз­дей­ствие этих норм на систе­му меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти. Под­ме­на меж­ду­на­род­ных норм пра­вом силь­но­го, огнем и мечом насаж­да­ю­ще­го «сво­бо­ду и демо­кра­тию» там, где их не может суще­ство­вать в таком вот запад­ном пони­ма­нии по опре­де­ле­нию в силу исто­ри­че­ских, рели­ги­оз­ных, этно­ло­ги­че­ских и дру­гих при­чин, уже при­ве­ла к тра­ге­дии Ира­ка, Сирии и Ливии. Отдель­ной позор­ной стра­ни­цей исто­рии для всех стран НАТО были и навсе­гда оста­нут­ся вар­вар­ские бом­бар­ди­ров­ки Юго­сла­вии.

Наступ­ле­ние ведет­ся по «всем фрон­там» этой «гибрид­ной» вой­ны. Направ­ле­ни­ем глав­но­го уда­ра избра­но раз­мы­ва­ние сло­жив­ших­ся в тече­ние веков тра­ди­ций раз­лич­ных наро­дов, их язы­ка, веры и исто­ри­че­ской памя­ти поко­ле­ний. Такие нор­мы и цен­но­сти не могут быть при­ня­ты мно­го­на­ци­о­наль­ным рос­сий­ским наро­дом ни при каких усло­ви­ях.

На этом фоне весь­ма важ­ным явля­ет­ся вопрос о том, что Рос­сия пред­ла­га­ет миру вза­мен.

В отли­чие от Запа­да Рос­сия, по сути, пред­ла­га­ет новый циви­ли­за­ци­он­ный выбор, содер­жа­ние кото­ро­го вклю­ча­ет равен­ство, спра­вед­ли­во­сть, невме­ша­тель­ство во внут­рен­ние дела, отсут­ствие мен­тор­ско­го тона и каких-либо пред­ва­ри­тель­ных усло­вий для вза­и­мо­вы­год­но­го сотруд­ни­че­ства.

Рос­сия пред­ла­га­ет воз­ве­де­ние наци­о­наль­но­го суве­ре­ни­те­та, в том числе куль­тур­но­го и духов­но-нрав­ствен­но­го, в ста­тус вели­чай­шей цен­но­сти и осно­вы после­ду­ю­ще­го стро­и­тель­ства чело­ве­че­ской циви­ли­за­ции. Нет сомне­ний, что чис­ло после­до­ва­те­лей тако­го выбо­ра в мире будет рас­ти, созда­вая все более бла­го­при­ят­ные усло­вия для обес­пе­че­ния раз­ви­тия и про­цве­та­ния раз­ных стран и наро­дов.