Полностью ли самостоятельная держава Россия и как ей стать таковой

В современном мире самостоятельная держава – это такая держава, которая имеет свой собственный цивилизационный проект. Его у современной России нет — как нет и реальных шагов по его созданию.

regnum.ru

Мини­стр ино­стран­ных дел Рос­сии Сер­гей Лав­ров сде­лал важ­ное заяв­ле­ние: выде­лил то глав­ное, что, по его мне­нию, про­изо­шло с рос­сий­ской внеш­ней поли­ти­кой за послед­ние 15 лет. Этим глав­ным, ска­зал мини­стр, ста­ло осо­зна­ние Запа­дом того, что «Рос­сия явля­ет­ся само­сто­я­тель­ной дер­жа­вой, для кото­рой на пер­вом месте все­гда будут свои наци­о­наль­ные инте­ре­сы».

Россия

Рос­сия Иван Шилов © ИА REGNUM

Согла­шусь с Сер­ге­ем Лав­ро­вым по сути его выска­зы­ва­ния. Дей­стви­тель­но, наша стра­на ста­но­вит­ся само­сто­я­тель­ной дер­жа­вой, и на Запа­де это всё более ясно пони­ма­ют. Впро­чем, не толь­ко на Запа­де — видят про­ис­хо­дя­щие в поли­ти­ке Рос­сии изме­не­ния и на восто­ке, и на юге. Есть, одна­ко, у меня к это­му утвер­жде­нию неко­то­рые заме­ча­ния, кото­рые и хочу пред­ло­жить чита­те­лю.

Пер­вое заме­ча­ние каса­ет­ся вре­мен­ных рамок. Думаю, что 15 лет — это слиш­ком широ­ко ска­за­но. Ещё в 2013 году Запад не до кон­ца пони­мал, что про­ис­хо­дит с рос­сий­ской поли­ти­кой. Это, в част­но­сти, при­ве­ло к невер­но­му про­счё­ту им нашей реак­ции на попыт­ку сило­вым путем пре­вра­тить Укра­и­ну в пол­но­стью враж­деб­ное Рос­сии госу­дар­ство. На мой взгляд, Запад убе­дил­ся в наме­ре­нии Рос­сии про­во­дить пол­но­стью неза­ви­си­мую внеш­нюю поли­ти­ку лишь после 2014 года. С этим и свя­зан осо­бый харак­тер взя­той им после это­го линии на обостре­ние отно­ше­ний с нами, повы­шен­ная сте­пе­нь агрес­сив­но­сти при­ни­ма­е­мых им в отно­ше­нии нашей стра­ны мер.

Вежливые люди у входа в аэропорт в Симферополе. Крым, 28 февраля 2014 года
Веж­ли­вые люди у вхо­да в аэро­порт в Сим­фе­ро­по­ле. Крым, 28 фев­ра­ля 2014 года Elizabeth Arrott

Вто­рое, что тре­бу­ет уточ­не­ния, — это сте­пе­нь нашей реаль­ной само­сто­я­тель­но­сти. Пол­но­стью само­сто­я­тель­ной дер­жа­вой Рос­сия пока ещё не ста­ла. Запа­ду мы и в нашем нынеш­нем виде неудоб­ны, не нра­вим­ся, это так, но его отно­ше­ние не может слу­жить отправ­ной точ­кой в нашей соб­ствен­ной само­оцен­ке.

В совре­мен­ном мире само­сто­я­тель­ная дер­жа­ва — это такая дер­жа­ва, кото­рая име­ет свой соб­ствен­ный циви­ли­за­ци­он­ный про­ект. Его у совре­мен­ной Рос­сии нет, и я пока не вижу реаль­ных шагов в направ­ле­нии того, что­бы он появил­ся.

Важ­ней­шая осно­ва для тако­го про­ек­та — ува­же­ние к исто­рии. О таком ува­же­нии у нас сего­дня мно­го гово­рит­ся. Меж­ду тем отно­ше­ние к исто­рии у нас непо­сле­до­ва­тель­ное, выбо­роч­ное, с явным пред­по­чте­ни­ем в поль­зу той Рос­сии, кото­рой она была до 1917 года, хотя совер­шен­но оче­вид­но, что пол­но­стью само­сто­я­тель­ной и ори­ен­ти­ро­ван­ной толь­ко на свои наци­о­наль­ные инте­ре­сы та Рос­сия точ­но не была.

В совет­ском пери­оде нашей исто­рии явно пре­об­ла­да­ли вели­кие дости­же­ния, и боль­шин­ство руко­во­ди­те­лей нашей стра­ны это хоро­шо, наде­юсь, пони­ма­ют. В трак­тов­ке совет­ской эпо­хи для обще­ства, для моло­дё­жи, одна­ко, пре­об­ла­да­ют нега­тив­ные, уни­чи­жи­тель­ные оцен­ки. Рассо­рить нас с отца­ми и деда­ми, опо­ро­чить их в наших гла­зах хочет не толь­ко зна­чи­тель­ная часть совре­мен­ной так назы­ва­е­мой «эли­ты», но и Рус­ская пра­во­слав­ная цер­ко­вь. Она вста­ла на поли­ти­че­скую пози­цию анти­со­ве­тиз­ма и не соби­ра­ет­ся с неё ухо­дить — мне­ния отдель­ных объ­ек­тив­но мыс­ля­щих кли­ри­ков важ­ны, но общей кар­ти­ны не меня­ют. Кто же нам пред­ло­жит новую само­быт­ную идео­ло­гию? Не монар­хи­сты же, кото­рые в XX веке идей­но и поли­ти­че­ски обанк­ро­ти­лись не раз и не два? И не новые же фев­ра­ли­сты — сим­па­ти­зан­ты Белой идеи?

Владимир Путин и Дмитрий Медведев и Сергкй Собянин на пасхальном богослужении. 2017
Вла­ди­мир Путин и Дмит­рий Мед­ве­дев и Серг­кй Собя­нин на пас­халь­ном бого­слу­же­нии. 2017 Kremlin.ru

Пока не будет отда­но долж­ное про­ек­ту СССР как един­ствен­но­му воз­мож­но­му в XX веке про­ек­ту сохра­не­ния Рос­сии в каче­стве имен­но такой стра­ны, о кото­рой гово­рит Сер­гей Лав­ров: «само­сто­я­тель­ной дер­жа­вы, для кото­рой на пер­вом месте все­гда будут свои наци­о­наль­ные инте­ре­сы», под­сту­пить­ся к созда­нию новой само­быт­ной идео­ло­гии не полу­чит­ся. Эта идео­ло­гия долж­на быть так же устрем­ле­на в буду­щее, как в буду­щее была устрем­ле­на идео­ло­гия тех, кто вос­ста­нав­ли­вал стра­ну после Граж­дан­ской вой­ны, ста­вил на путь пре­вра­ще­ния в пере­до­вую про­мыш­лен­ную и науч­ную дер­жа­ву, при­да­вал ей двой­ную проч­но­сть для отра­же­ния неиз­беж­ной агрес­сии.

Понять, на какой осно­ве свою поли­ти­че­скую, эко­но­ми­че­скую и куль­тур­ную само­сто­я­тель­но­сть удер­жи­вал в свои луч­шие годы Совет­ский Союз, про­сто: это была идео­ло­гия равен­ства, спра­вед­ли­во­сти, идео­ло­гия обще­на­род­но­го госу­дар­ства. Понять, как в рам­ках навя­зан­но­го нам в 1990-е годы либе­раль­но-бур­жу­аз­но­го строя это соби­ра­ет­ся делать нынеш­няя власть, опи­ра­ю­ща­я­ся на круп­ный капи­тал и обслу­жи­ва­ю­щая в первую оче­редь его инте­ре­сы, слож­но.

Если в МИДе или Крем­ле пола­га­ют, что на Запа­де не видят всех этих несты­ко­вок, изъ­я­нов и шата­ний, пре­пят­ству­ю­щих фор­ми­ро­ва­нию реаль­ной спло­чён­но­сти и само­сто­я­тель­но­сти Рос­сии, то они оши­ба­ют­ся — видят, очень хоро­шо видят. Поэто­му и про­дол­жа­ют упор­но давить, и харак­тер это­го дав­ле­ния пока­зы­ва­ет, что Запад зна­ет сво­их анга­жи­ро­ван­ных и неволь­ных став­лен­ни­ков в Рос­сии, пони­ма­ет, что их мно­го, дела­ет на них став­ку.

Здесь я вно­вь пол­но­стью под­дер­жу Сер­гея Лав­ро­ва, доба­вив­ше­го к сво­е­му выше про­ци­ти­ро­ван­но­му заяв­ле­нию сле­ду­ю­щее: «Наши запад­ные кол­ле­ги пыта­ют­ся лишить Рос­сию пра­ва само­сто­я­тель­но опре­де­лять своё буду­щее. Пыта­ют­ся про­дви­гать раз­лич­ные сце­на­рии сме­ны режи­ма. Это уже почти не скры­ва­ет­ся никем». Отне­сём сло­во «кол­ле­ги» на веж­ли­во­сть мини­стра, хотя, конеч­но, в дан­ном кон­тек­с­те оно зву­чит более чем стран­но, но суть нынеш­ней меж­ду­на­род­ной ситу­а­ции пере­да­на Сер­ге­ем Лав­ро­вым точ­но: на Запа­де хотят сме­ны режи­ма в Рос­сии.

Красноярск. Митинг Навального 12.06.2017
Крас­но­яр­ск. Митинг Наваль­но­го 12.06.2017 Дмит­рий Нови­ков © ИА Крас­ная Вес­на

У боль­шин­ства рядо­вых граж­дан нашей стра­ны есть нема­ло вопро­сов к дей­ству­ю­щей вла­сти, и это не те вопро­сы, кото­рые про­зву­чат 17 декаб­ря на пресс-кон­фе­рен­ции пре­зи­ден­та. Нам тоже хоте­лось бы, что­бы режим был дру­гой, хотя и не в том смысле, как это видят в Вашинг­то­не, Брюс­се­ле или в каких-то закры­тых цен­трах миро­во­го согла­со­ва­ния и управ­ле­ния. Эту свою пози­цию мы долж­ны озву­чи­вать, но сей­час, в усло­ви­ях прак­ти­че­ски объ­яв­лен­ной нашей стра­не вой­ны — не для сме­ны режи­ма, но лишь для его вра­зум­ле­ния.

Вра­зум­ля­ет­ся он край­не мед­лен­но и неохот­но, но вра­зум­ля­ет­ся, и это все­ля­ет надеж­ду на то, что и в нынеш­нем жест­ком про­ти­во­сто­я­нии Запа­ду мы высто­им. И мало того, что высто­им, но и в пери­фе­рию Китая из запад­ной пери­фе­рии не пре­вра­тим­ся.

Миха­ил Дему­рин