Советским республикам пора возвращаться в Россию

События, происходящие с армянской, киргизской, молдавской, а также другими государственностями на постсоветском пространстве, вынуждают всех думающих людей (в том числе и в этих республиках) вспоминать библейскую притчу о блудном сыне. Младшем отпрыске, который потребовал разделить имение, взял свою долю, прокутил и растратил ее – после чего вынужден был пасти свиней у чужих людей, относившихся к нему хуже, чем к этим самым свиньям. Не выдержав унижения, он решил вернуться к родителю.

vz.ru

Чем-то эта прит­ча напо­ми­на­ет новей­шую исто­рию боль­шин­ства пост­со­вет­ских стран. Нель­зя ска­зать, что СССР раз­ва­ли­ли толь­ко три «сла­вян­ских» пре­зи­ден­та в Бело­веж­ской пуще – нет, млад­шие отпрыс­ки в Совет­ском Сою­зе тоже при­ло­жи­ли руку к сво­е­му выхо­ду из Рос­сий­ской Семьи (а СССР – это имен­но Боль­шая Рос­сия). Все они песто­ва­ли наци­о­на­лизм. Все они уве­ря­ли, что, полу­чив сво­бо­ду от мос­ков­ско­го «отца» и свою долю име­ния в виде нахо­дя­щих­ся на их тер­ри­то­рии объ­ек­тов про­мыш­лен­но­сти, ВПК, науч­но-иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов, зажи­вут само­сто­я­тель­но, кра­си­во и бога­то. И вот сей­час, спу­стя 30 лет, все пре­крас­но видят, что эти меч­ты оста­лись лишь меч­та­ми. Само­сто­я­тель­но, кра­си­во и бога­то ник­то не зажил – пост­со­вет­ских Швей­ца­рий из них не вышло.

Боль­шин­ство стран, полу­чив­ших неза­ви­си­мо­сть, дегра­ди­ро­ва­ло с точ­ки зре­ния обще­ствен­но­го раз­ви­тия. Кто-то в мень­шей сте­пе­ни (как Казах­стан и Бело­рус­сия, хотя они и не суме­ли постро­ить эффек­тив­ный наци­о­наль­ный про­ект, наце­лен­ный на раз­ви­тие), а кто-то в боль­шей. Турк­ме­ни­стан пре­вра­тил­ся в закры­тое от всех хан­ство. Полу­чив зна­чи­тель­ную долю наслед­ства в виде огром­ных газо­вых запа­сов, турк­мен­ские эли­ты не смо­гли им пра­виль­но рас­по­ря­дить­ся – рас­тран­жи­ри­ли день­ги, про­ели их, и тепе­рь лишь жесто­чай­ший режим внут­рен­ней про­па­ган­ды спа­са­ет стра­ну от рево­лю­ции (воз­мож­но, даже «цвет­ной»). Как, соб­ствен­но, и Узбе­ки­стан.

Азер­бай­джан, Гру­зия, Укра­и­на, Мол­да­вия, а так­же стра­ны При­бал­ти­ки отка­за­лись от сво­ей неза­ви­си­мо­сти – отпра­ви­лись пасти сви­ней у чужих людей. Да, чужие люди внеш­не лас­ко­вы – назы­ва­ют пост­со­вет­ских млад­шень­ких бра­тья­ми (Азер­бай­джан), чле­на­ми евро­со­ю­зов­ской (При­бал­ти­ка) или евро­пей­ской (Гру­зия, Мол­да­вия и Укра­и­на) семьи, одна­ко все рав­но вос­при­ни­ма­ют их как людей, кото­рых не жал­ко бро­сить на жер­но­ва исто­рии. Арме­ния, Кир­ги­зия, Таджи­ки­стан внеш­нюю неза­ви­си­мо­сть сохра­ни­ли, одна­ко сей­час живут во мно­гом за счет хозяй­ства отца, от кото­ро­го ушли (а вме­сте с ними за счет это­го хозяй­ства кор­мят­ся Бело­рус­сия, Мол­да­вия и, по мело­чи, все осталь­ные).

И тут воз­ни­ка­ет вопрос: зачем нуж­на неза­ви­си­мо­сть, если не уме­ешь ею рас­по­ря­жать­ся? Зачем выде­лять­ся из отцов­ско­го дома, если не спо­со­бен даже про­кор­мить себя? Дать сво­ей семье, сво­е­му наро­ду свет­лое буду­щее – не толь­ко в пла­не денег, но и с точ­ки зре­ния суве­рен­но­го госу­дар­ствен­но­го про­ек­та?

Отве­та на этот вопрос у дума­ю­щих людей нет. А посколь­ку услов­ный «холо­диль­ник» все­гда рано или позд­но побеж­да­ет «теле­ви­зор» (веща­ю­щий о «выхо­де из мно­го­лет­ней рос­сий­ской окку­па­ции» или же «гран­ди­оз­ных успе­хах суве­рен­ной стра­ны» в духе леген­дар­но­го моно­ло­га Оста­па Бен­де­ра в Васю­ках), то воз­ни­ка­ет дру­гой вопрос: а поче­му бы не вер­нуть­ся в отчий дом? Арме­нии, Кир­ги­зии – и ряду дру­гих млад­шень­ких, кото­рые еще не офор­ми­ли свои кон­трак­ты на сви­но­пас­ское раб­ство у чужих дядей?Зачем, в кон­це кон­цов, выде­лять­ся из отцов­ско­го дома, если даже не можешь себе выбрать нор­маль­но­го пре­зи­ден­та или пре­мье­ра? Когда полу­ча­ет­ся или целе­на­прав­лен­но сда­ю­щий твои тер­ри­то­рии вра­гу пре­да­тель; или отка­зы­ва­ю­ща­я­ся от тво­ей неза­ви­си­мо­сти в поль­зу чужо­го дяди чужая же по духу дама; или член тво­е­го кла­на, кото­рый по опре­де­ле­нию не спо­со­бен мыс­лить на госу­дар­ствен­ном уров­не (боль­шой при­вет всем сто­рон­ни­кам демо­кра­ти­че­ских инсти­ту­тов в кла­но­вых обще­ствах); или откро­вен­ный тря­поч­ный попу­ли­ст, не име­ю­щий сил даже на то, что­бы ска­зать «нет» улич­ным бан­дам наци­стов?

Соглас­но прит­че, все так и про­ис­хо­дит – они воз­вра­ща­ют­ся, и отец (вопре­ки ропо­ту стар­ше­го сына, недо­воль­но­го тем, что «рас­то­чив­ше­го име­ние свое с блуд­ни­ца­ми» млад­ше­го бра­та при­ни­ма­ют как сво­е­го) про­ща­ет все гре­хи, воз­вра­ща­ет в семью. Но будет ли так в реаль­ной жиз­ни? Не при­слу­ша­ют­ся ли крем­лев­ские отцы к стар­шим сво­им сыно­вьям – рус­ским наци­о­на­ли­стам, поли­ти­че­ским пофи­ги­стам и мно­гим мил­ли­о­нам дру­гих людей, гово­ря­щих: «А оно нам вооб­ще надо?»

Ведь на пер­вый взгляд аргу­мен­ты этих людей более чем серьез­ны. Зачем воз­вра­щать ответ­ствен­но­сть над теми, кто сам 30 лет назад ушел, после чего решать все их про­бле­мы – не про­ще ли их, рас­тра­тив­ших име­ние, экс­плу­а­ти­ро­вать как гастар­бай­те­ров или кон­тро­ли­ро­вать их рын­ки? Зачем воз­вра­щать в семью тех, кого 30 лет вос­пи­ты­ва­ли на наци­о­на­ли­сти­че­ских анти­рос­сий­ских сказ­ках и кто идет в семью не из-за того, что счи­та­ет себя частью «Боль­шой Рос­сии», а пото­му, что про­сто жрать нече­го – что­бы потом, насы­тив брю­хо и забыв о годах лише­ний, сно­ва рас­ка­чи­вать лод­ку? Зачем, в кон­це кон­цов, воз­вра­щать нахлеб­ни­ков, кото­рых рань­ше при­хо­ди­лось кор­мить и уро­вень жиз­ни кото­рых из-за это­го корм­ле­ния был выше, чем в самой Рос­сии?

Все эти вопро­сы пра­виль­ные, и на неко­то­рые отве­тить край­не слож­но. Мож­но, конеч­но, ска­зать, что все они – наша семья, одна­ко за 30 с лиш­ним лет раз­до­ра меж­ду наро­да­ми быв­ше­го Сою­за успе­ли вырас­ти сте­ны отчуж­де­ния. Мож­но, конеч­но, ска­зать, что «мы их вос­пи­та­ем» – одна­ко о каком вос­пи­та­нии идет речь, если вла­сти не все­гда могут нор­маль­но вос­пи­тать насе­ле­ние Рос­сии? Мож­но, конеч­но, ска­зать, что исход млад­шень­ких из семьи был резуль­та­том не толь­ко их амби­ций, но и недо­смот­ра «отца» (одрях­лев­ших и поте­ряв­ших связь с реаль­но­стью вла­стей СССР) – но кому это сей­час инте­рес­но?

Мож­но и нуж­но ска­зать дру­гое: у Рос­сии нет выбо­ра. Наша стра­на может суще­ство­вать лишь в виде мно­го­на­ци­о­наль­ной импе­рии, скреп­лен­ной общей исто­ри­ей, рус­ским язы­ком и рос­сий­ской иден­тич­но­стью. Импе­рии, вобрав­шей в себя все «свои» наро­ды на пери­фе­рии, кото­рые она пере­плав­ля­ет в боль­шом кот­ле в еди­ный рос­сий­ский народ.

Аль­тер­на­ти­вой про­ек­ту «боль­шой Рос­сии» неиз­беж­но ста­нет не менее боль­шой пояс неста­биль­но­сти вдоль всех наших гра­ниц, состо­я­щий из чле­нов и кли­ен­тов «Боль­шой Евро­пы», турец­ко­го вас­са­ла (или вас­са­лов), а так­же кове­нов-исла­ми­стов, кото­рые будут кусать и зара­жать рос­сий­ских мусуль­ман.

Нам оно надо? Или, может, все-таки про­ще при­нять назад и вос­пи­тать млад­шень­ких?