Что­бы понять Рос­сию, нуж­но знать нашу исто­рию. Века­ми наша стра­на под­вер­га­лась напа­де­ни­ям со всех сто­рон. Не раз нам при­хо­ди­лось защи­щать Роди­ну на рат­ном поле.

Тяже­лые раны от втор­же­ния наци­стов и их при­спеш­ни­ков в Совет­ский Союз еще не зажи­ли в памя­ти рус­ско­го наро­да. Мы зна­ем цену чело­ве­че­ских жертв — ведь мы поло­жи­ли на алтарь побе­ды 27 мил­ли­о­нов жиз­ней. Не толь­ко ради самих себя, но и ради осво­бож­де­ния всей Евро­пы от нацист­ской чумы.

В годы холод­ной вой­ны Запад клей­мил Совет­ский Союз «импе­ри­ей зла» и источ­ни­ком посто­ян­ной меж­ду­на­род­ной напря­жен­но­сти. Поэто­му когда тот пере­стал суще­ство­вать, мно­гие жда­ли неко­е­го золо­то­го века все­об­щей люб­ви и друж­бы.

Одна­ко это­го не про­изо­шло. Роман­ти­че­ские иллю­зии раз­ве­я­лись. Соеди­нен­ные Шта­ты немед­лен­но при­сту­пи­ли к созда­нию ново­го миро­по­ряд­ка, оттес­нив Рос­сию на задвор­ки. Когда гото­ви­лось объ­еди­не­ние Гер­ма­нии, нас заве­ри­ли, что про­дви­гать­ся даль­ше на восток НАТО не будет. Когда же это дви­же­ние неиз­беж­но нача­лось в 1999 году, наши кол­ле­ги воз­ра­зи­ли, что те заве­ре­ния были все­го лишь при­ят­ны­ми дру­же­ски­ми бесе­да­ми меж­ду тогдаш­ним гос­сек­ре­та­рем Джейм­сом Бей­ке­ром (James Baker) и Миха­и­лом Гор­ба­чев без каких бы то ни было юри­ди­че­ских обя­за­тель­ств.

После рас­па­да Совет­ско­го Сою­за мы ста­ли сви­де­те­ля­ми пяти волн рас­ши­ре­ния НАТО. На раз­лич­ных меро­при­я­ти­ях в штаб-квар­ти­ре НАТО в Брюс­се­ле с 2005 года рос­сий­ским пред­ста­ви­те­лям неиз­мен­но сооб­ща­ет­ся, что глав­ная угро­за аль­ян­су исхо­дит с юга, где нахо­дит­ся Иран. Вра­зу­ми­тель­но­го отве­та на свой про­стой вопрос «Поче­му же вы тогда дви­га­е­тесь на восток, к гра­ни­цам Рос­сии?» мы так и не полу­чи­ли.

В послед­ние годы воен­ная актив­но­сть НАТО зна­чи­тель­но акти­ви­зи­ро­ва­лась. Еже­год­но в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от тер­ри­то­рии Рос­сии про­во­дит­ся поряд­ка 40 круп­ных уче­ний. Стра­те­ги­че­ские поле­ты США вдоль рос­сий­ских гра­ниц уча­сти­лись, и в это вре­мя они отра­ба­ты­ва­ют запус­ки кры­ла­тых ракет по целям на тер­ри­то­рии Рос­сии. Акти­ви­зи­ро­вал­ся аль­янс и в Чер­ном и Бал­тий­ском морях. Для срав­не­ния: по послед­ним оцен­кам Сток­гольм­ско­го меж­ду­на­род­но­го инсти­ту­та иссле­до­ва­ния про­блем мира, сово­куп­ные воен­ные рас­хо­ды стран НАТО пре­вы­ша­ют обо­рон­ный бюд­жет Рос­сии как мини­мум в 25 раз.

Сего­дня повест­ка НАТО сосре­до­то­че­на на при­вле­че­нии Укра­и­ны и Гру­зии. Чем глуб­же аль­янс «запол­за­ет» на тер­ри­то­рию Укра­и­ны, тем выше угро­за рос­сий­ской без­опас­но­сти — ведь там могут быть раз­ме­ще­ны ракет­ные ком­плек­сы с мини­маль­ным вре­ме­нем под­ле­та и дру­гое деста­би­ли­зи­ру­ю­щее ору­жие.

Надо упо­мя­нуть и непре­кра­ща­ю­щий­ся демон­таж систе­мы кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти, создан­ной после Вто­рой миро­вой. Вопре­ки всем нашим при­зы­вам США вышли из Дого­во­ра по про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­не (ПРО), Дого­во­ра о лик­ви­да­ции ракет сред­ней и мень­шей даль­но­сти и Дого­во­ра по откры­то­му небу. Чего ради? Что выиг­рал Вашинг­тон?

Из-за выхо­да США из Дого­во­ра по ПРО Рос­сии ради под­дер­жа­ния стра­те­ги­че­ской ста­биль­но­сти вынуж­ден­но при­шлось раз­ра­ба­ты­вать гипер­зву­ко­вое ору­жие, спо­соб­ное пре­одо­леть любую систе­му про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны. И тепе­рь нам твер­дят, буд­то рос­сий­ское ору­жие созда­ет опас­ную ситу­а­цию. И это при том, что «обо­ро­ни­тель­ные» аме­ри­кан­ские пус­ко­вые уста­нов­ки MK 41, кото­рые уже нахо­дят­ся в Румы­нии, а ско­ро будут раз­ме­ще­ны и в Поль­ше, могут быть адап­ти­ро­ва­ны для запус­ка насту­па­тель­ных удар­ных ракет «Тома­гавк». А когда мы выра­жа­ем свое бес­по­кой­ство, нам по сути гово­рят: «Про­сто доверь­тесь нам».

Ины­ми сло­ва­ми, поли­ти­ка США в отно­ше­нии нашей стра­ны напо­ми­на­ет сжа­тие пру­жи­ны. Она либо сло­ма­ет­ся, либо рас­пря­мит­ся и нане­сет ответ­ный удар. Что при­ка­же­те делать в сло­жив­ших­ся обсто­я­тель­ствах? Не обра­щать вни­ма­ния? Выве­сти вой­ска вглу­бь Рос­сии, за Урал?

Что каса­ет­ся шква­ла кри­ти­ки со сто­ро­ны НАТО насчет рос­сий­ской яко­бы «агрес­сии» про­тив Укра­и­ны и Гру­зии, то он впол­не пред­ска­зу­ем. Ведь сво­и­ми дей­стви­я­ми мы сорва­ли пла­ны даль­ней­ше­го пося­га­тель­ства на рос­сий­ские гра­ни­цы.

Ситу­а­ция донель­зя опас­ная. Ник­то не дол­жен сомне­вать­ся в нашей реши­мо­сти защи­щать свою без­опас­но­сть. Все­му есть пре­де­лы. Если наши парт­не­ры будут и впредь порож­дать воен­но-стра­те­ги­че­ские реа­лии, угро­жа­ю­щие суще­ство­ва­нию нашей стра­ны, то нам при­дет­ся создать им ана­ло­гич­ные уяз­ви­мо­сти. Мы подо­ш­ли к чер­те, отсту­пать за кото­рой неку­да. Воен­ное осво­е­ние Укра­и­ны стра­на­ми НАТО — реаль­ная угро­за для Рос­сии.

Тре­бу­ют­ся без­от­ла­га­тель­ные дей­ствия. Необ­хо­ди­мо вос­ста­но­вить прин­цип рав­ной и неде­ли­мой без­опас­но­сти. Это озна­ча­ет, что ни одно госу­дар­ство не име­ет пра­ва укреп­лять свою без­опас­но­сть за счет дру­гих. При нали­чии поли­ти­че­ской воли это­го мож­но дости­чь серьез­ны­ми, дол­го­сроч­ны­ми и юри­ди­че­ски обя­за­тель­ны­ми гаран­ти­я­ми без­опас­но­сти.

Мы хотим быть уве­ре­ны в буду­щем, и для это­го нам нуж­ны обя­за­тель­ства со сто­ро­ны США и дру­гих стран НАТО не рас­ши­рять аль­янс и не раз­ме­щать систе­мы воору­же­ний, пред­став­ля­ю­щие угро­зу Рос­сии, на тер­ри­то­ри­ях сосед­них стран — как чле­нов, так и нечле­нов аль­ян­са.

Важ­но, что­бы Вашинг­тон при­со­еди­нил­ся к одно­сто­рон­не­му рос­сий­ско­му мора­то­рию на раз­ме­ще­ние ракет сред­ней даль­но­сти назем­но­го бази­ро­ва­ния. Серьез­но­го рас­смот­ре­ния тре­бу­ют и наши пред­ло­же­ния об пере­но­се уче­ний прочь от линии сопри­кос­но­ве­ния Рос­сия-НАТО, а так­же пред­ло­же­ния, направ­лен­ные на повы­ше­ние общей пред­ска­зу­е­мо­сти и сни­же­ние опас­ной воен­ной актив­но­сти.

Рос­сий­ские про­ек­ты согла­ше­ний о гаран­ти­ях без­опас­но­сти были опуб­ли­ко­ва­ны во избе­жа­ние бес­чест­ных спе­ку­ля­ций. Они не пося­га­ют на без­опас­но­сть ни США, ни их союз­ни­ков по НАТО. Наобо­рот, они созда­ют усло­вия для деэс­ка­ла­ции в Евро­пе, вос­ста­нов­ле­ния дове­рия и уси­ле­ния вза­и­мо­дей­ствия для реше­ния гло­баль­ных про­блем — таких как борь­ба с пан­де­ми­ей COVID-19, нерас­про­стра­не­ние ору­жия мас­со­во­го уни­что­же­ния и сред­ств его достав­ки, вос­ста­нов­ле­ние наци­о­наль­ных эко­но­мик и реше­ние серьез­ных вопро­сов в свя­зи с пере­ме­ной кли­ма­та.

Евро­пей­ская без­опас­но­сть нахо­дит­ся на пере­пу­тье. Даль­ней­шее раз­ви­тие собы­тий зави­сит от готов­но­сти наших запад­ных кол­лег к пред­мет­но­му диа­ло­гу, вме­сто так­ти­ки про­во­ло­чек и запу­ты­ва­ния. Как заме­тил пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Путин, мы не тре­бу­ем для себя ника­ких осо­бых, экс­клю­зив­ных усло­вий. Рос­сий­ская ини­ци­а­ти­ва насчет юри­ди­че­ски обя­зы­ва­ю­щих согла­ше­ний о гаран­ти­ях без­опас­но­сти при­зва­на обес­пе­чить рав­ную и надеж­ную без­опас­но­сть для всех.

Ана­то­лий Анто­нов — посол Рос­сии в США