По ито­гам обе сто­ро­ны сде­ла­ли отдель­ные заяв­ле­ния. Из кото­рых вид­но, что по неко­то­рым вопро­сам про­гресс опре­де­лен­но наме­ча­ет­ся.

Но в целом пред­ло­же­ния Рос­сии, выдви­ну­тые в кон­це декаб­ря Бай­де­ну и НАТО, на дан­ный момент не при­ня­ты. По край­ней мере, види­мых при­зна­ков это­го нет. Одна­ко, то, что обе сто­ро­ны гото­вы про­дол­жать пере­го­во­ры пока­зы­ва­ет, что и по прин­ци­пи­аль­ным пози­ци­ям есть опре­де­лен­ные пер­спек­ти­вы прий­ти к дого­во­рен­но­стям.

Позиция России

После встре­чи в Жене­ве пред­ста­ви­тель Рос­сии дал пресс-кон­фе­рен­цию. В целом тон Сер­гея Ряб­ко­ва зву­чал не ката­стро­фич­но – он заявил, что база для пере­го­во­ров есть и назвал темы, где они могут иметь успех.

«Есть база для дости­же­ния дого­во­рен­но­сти с США и НАТО по гаран­ти­ям без­опас­но­сти, поиск балан­са инте­ре­сов воз­мо­жен», – обте­ка­е­мо заявил зам­ми­ни­стра.

Из более-менее кон­крет­но­го он упо­мя­нул сов­мест­ный кон­троль над воору­же­ни­я­ми в части ракет. «Диа­лог по ДСНВ и кон­тро­лю над воору­же­ни­я­ми будет про­дол­жен», – заявил Ряб­ков. То есть, даже если «уль­ти­ма­тум Пути­на» будет аме­ри­кан­ца­ми в целом откло­нен.

По глав­ным же рос­сий­ским пред­ло­же­ни­ям про­гресс пока, судя по заяв­ле­ни­ям рос­сий­ской сто­ро­ны, отсут­ству­ет.

Замгла­вы МИД Рос­сии пря­мо заявил, что основ­ное тре­бо­ва­ние Моск­вы – дать гаран­тии непри­ня­тия Укра­и­ны в НАТО – пока не услы­ша­но. А это ста­вит под вопрос вооб­ще весь диа­лог о стра­те­ги­че­ской ста­биль­но­сти.

«Каса­тель­но нерас­ши­ре­ния НАТО – там кате­го­ри­че­ски нет ника­ко­го про­грес­са. Это кри­ти­че­ский момент, от кото­ро­го зави­сит даль­ней­ший успех пере­го­во­ров», – заявил пред­ста­ви­тель Рос­сии.
«Мы не услы­ша­ли плю­са в глав­ной теме», – доба­вил он.

Глав­ная тема, по вер­сии Ряб­ко­ва – это что­бы «Укра­и­на нико­гда, нико­гда, нико­гда не ста­ла чле­ном НАТО».

Укра­и­ны касал­ся еще один аспект, свя­зан­ный с воен­ны­ми уче­ни­я­ми запад­ных стран у гра­ниц Рос­сии. Речь, види­мо, шла о том, что­бы не толь­ко НАТО свер­ну­ло эти уче­ния, но и Рос­сия умень­ши­ла их интен­сив­но­сть на сво­ей тер­ри­то­рии.

На что Ряб­ков отве­тил, что «Рос­сия про­дол­жит уче­ния на сво­ей тер­ри­то­рии, как бы в НАТО не воз­ра­жа­ли». Это, судя по все­му, был и опо­сре­до­ван­ный ответ на тре­бо­ва­ние США отве­сти вой­ска от гра­ниц Укра­и­ны.

Так­же он про­ком­мен­ти­ро­вал обви­не­ния аме­ри­кан­цев о яко­бы пла­нах втор­же­ния в Укра­и­ну (они, судя по все­му, зву­ча­ли и на пере­го­во­рах).

«Это мне напо­ми­на­ет фильм с Арноль­дом Швар­це­негге­ром на Крас­ной пло­ща­ди, кото­рый зада­вал­ся вопро­сом «Какие ваши дока­за­тель­ства?» Мы тыся­чу раз про­си­ли по мно­гим вопро­сам аме­ри­кан­цев о дока­за­тель­ствах. В ответ либо мол­ча­ние, либо ссыл­ки на то, что «вы и сами зна­е­те, что вы дела­е­те, ниче­го боль­ше дока­зы­вать не нуж­но». Ника­ких пла­нов, наме­ре­ний или при­чин у Рос­сии напа­дать на Укра­и­ну нет!», – заявил Ряб­ков.

Но в целом дипло­мат кре­ста на пере­го­во­рах не ста­вит. Он гово­рит, что окон­ча­тель­ный вывод Москва сде­ла­ет после встреч по линии НАТО и ОБСЕ 12 и 13 янва­ря. После это­го реше­ние Пути­ным будет при­ни­мать­ся уже едва ли не на этой неде­ле.

«Речь не о меся­цах, не о неде­лях, нам нужен сроч­ный ответ», – ска­зал Ряб­ков.

Позиция США

Вен­ди Шер­ман была более лако­нич­ной.

Она рас­ска­за­ла, что дис­кус­сии в Жене­ве велись на осно­ве обна­ро­до­ван­ных ранее рос­сий­ских пред­ло­же­ний по без­опас­но­сти. И обри­со­ва­ла, где США могут пой­ти навстре­чу.

Самое кон­крет­ное, что про­зву­ча­ло – аме­ри­кан­цы «откры­ты к вза­им­ным лими­там по воен­ным уче­ни­ям». А так­же неким «мерам транс­па­рент­но­сти».

Это сов­па­да­ет с той инфор­ма­ци­ей, что озву­чил Ряб­ков. То есть, Шта­ты пред­ла­га­ют умень­шить интен­сив­но­сть воен­ных манев­ров, кото­рые в послед­нее вре­мя ста­ли обо­юд­но угро­жа­ю­щи­ми – но на пари­тет­ных нача­лах.

Рос­сия на это уже отве­ти­ла, что на сво­ей тер­ри­то­рии будет про­во­дить уче­ния без кон­суль­та­ций с НАТО. Впро­чем, есть еще тер­ри­то­рия Бела­ру­си, кото­рая вплот­ную при­мы­ка­ет к Евро­со­ю­зу. А так­же воз­душ­ное про­стран­ство и аква­то­рии у бере­гов стран Аль­ян­са.

Вокруг все­го это­го и могут про­хо­дить тор­ги.

Что же до «транс­па­рент­но­сти» – то здесь речь ско­рее все­го идет о дого­во­рах о сокра­ще­нии воору­же­ний, кото­рые так­же упо­ми­нал Ряб­ков.

То есть это те опции, где могут быть подвиж­ки.

В осталь­ном заяв­ле­ния Вен­ди Шер­ман зву­чат нега­тив­но. Из них ста­но­вит­ся понят­но, что:

1. США тре­бу­ют от Рос­сии по сути при­знать, что идет под­го­тов­ка «втор­же­ния в Укра­и­ну» и демон­стра­тив­но отве­сти вой­ска.

«Воз­вра­ще­ние рос­сий­ских воору­жен­ных сил от гра­ни­цы Рос­сии и Укра­и­ны в казар­мы ста­ло бы дока­за­тель­ством отсут­ствия пла­нов по яко­бы потен­ци­аль­но­му втор­же­нию Рос­сии на Укра­и­ну», – заяви­ла пред­ста­ви­тель Госде­пар­та­мен­та.

Понят­но, что ника­ких подоб­ных шагов Рос­сия делать не ста­нет, посколь­ку не толь­ко отри­ца­ет наме­ре­ния напа­дать на Укра­и­ну – но и не дает отче­та о пере­дви­же­ни­ях вой­ск по сво­ей тер­ри­то­рии. И здесь мы видим оче­вид­ный тупик.

2. США не будут обсуж­дать пер­спек­ти­вы при­ня­тия Укра­и­ны в НАТО с Рос­си­ей. «Мы не поз­во­лим нико­му поме­шать поли­ти­ке откры­тых две­рей НАТО», – заяви­ла Шер­ман.

Выше мы ука­зы­ва­ли, что Москва имен­но это тре­бо­ва­ние выстав­ля­ет как клю­че­вое. И Ряб­ков несколь­ко раз гово­рил, что гаран­тии долж­ны быть пуб­лич­ны­ми, а не кулу­ар­ны­ми.

3. Сокра­ще­ние аме­ри­кан­ских воен­ных баз и умень­ше­ние чис­лен­но­сти вой­ск в Евро­пе – «не сто­ит на повест­ке». Да и вооб­ще – «США и РФ пока не гото­вы к обсуж­де­нию кон­крет­ных дого­во­рен­но­стей в сфе­ре без­опас­но­сти, сей­час сто­ро­ны пыта­ют­ся луч­ше друг дру­га понять».

Это про­ти­во­ре­чит рито­ри­ке Рос­сии, кото­рая тре­бу­ет пря­мых отве­тов, а не попы­ток пони­ма­ния.

4. Зву­ча­ли тра­ди­ци­он­ные уже угро­зы санк­ци­я­ми – огра­ни­че­ний на экс­порт в Рос­сию и финан­со­вые санк­ции (надо думать, отклю­че­ние SWIFT). Ряб­ков на это заяв­лял, что шан­таж и санк­ци­он­ные угро­зы не сра­бо­та­ют.

В общем, судя из этой рито­ри­ки, про­гресс есть толь­ко в тех вопро­сах, кото­рые ранее полу­ча­лись и у Бай­де­на еще до лич­ных встреч с Пути­ным – по кон­тро­лю над стра­те­ги­че­ски­ми воору­же­ни­я­ми. Так­же могут дого­во­рить­ся по сни­же­нию интен­сив­но­сти уче­ний.

Но не слиш­ком верит­ся, что лишь это сто­ро­ны обсуж­да­ли око­ло вось­ми часов. И вари­ан­та здесь оста­ет­ся ров­но два.

Пер­вый – на самом деле пред­ло­же­ния Рос­сии аме­ри­кан­ца­ми обсуж­да­ют­ся куда серьез­нее, чем это пыта­ют­ся подать. Но это мас­ки­ру­ет­ся под кон­фликт­ные фор­му­ли­ров­ки.

Ина­че вооб­ще непо­нят­но, зачем Бай­ден согла­шал­ся на эти пере­го­во­ры и вся­че­ски их «про­би­вал».

Вто­рой – клю­че­вые тре­бо­ва­ния Моск­вы по нерас­ши­ре­нию НАТО учи­ты­вать на Запа­де не соби­ра­ют­ся, пыта­ясь дого­во­рить­ся по менее чув­стви­тель­ным для аме­ри­кан­цев вопро­сам.

И если такая пози­ция сохра­нит­ся неиз­мен­ной, то пере­го­во­ры в дан­ном фор­ма­те будут свер­ну­ты уже в бли­жай­шую неде­лю-две.

Но пока о кра­хе гово­рить рано. Есть все при­зна­ки, что какие-то кон­крет­ные реше­ния, види­мо, уже под­го­тов­ле­ны. Ведь слиш­ком мно­го дипло­ма­ти­че­ских уси­лий со всех сто­рон под­клю­че­но, что­бы все это ока­за­лось про­сто мыль­ным пузы­рем.