Почему-то считается, что Киев основали славяне, и сразу же его назвали по-славянски Киевом. Потом он получил статус «матери городов русских» и «метрополии Руси», и так стал столицей Древнерусского Государства. Но на самом деле «матерью» русских городов он никогда не был, а статус «метрополии» потерял еще в XII веке. Мало того, слово «Киев» – не славянское, а тюркское, или вообще древнееврейское.
История Киева, бывшей столицы Древнерусского государства и современной Украины, известна нам в основном по легендам. Дело в том, что все эти легенды, в том числе и сведения, найденные в дошедших до нас древних рукописях, по большей своей части не подтверждаются археологическими раскопками. В общем, во всех источниках царит страшный разнобой, который многими достоверными данными усиливается еще больше. Поэтому отметим не «факты», считающиеся ключевыми, а предпосылки, которые привели к признанию этих фактов достоверными.
Так мог выглядеть Самватас – хазарская крепость на Днепре, стоявшая на оживленных торговых путях с Востока на Запад и с Севера на Юг. Сегодня эта бывшая крепость называется Киевом
Так, считается по легендам (включая и сомнительные летописи), что Киев был основан где-то лет через 500 после Рождества Христова князем племени полян Кием, а также его братьями и сестрой (Щек, Хорив, Лыбедь). Однако, во-первых, археологи в культурных слоях этого места вплоть до X века не обнаружили вообще никаких признаков города, а, во-вторых, все имена якобы основателей Киева носят не славянское, а тюркское, иранское, или даже древнееврейское происхождение.
482 год. Братья Кий, Щек, Хорив и их сестра Лыбедь основывают Киев. Рисунок, иллюстрирующий легенду, автор и время создания рисунка неизвестны
Историк Г. В. Вернадский (сын известного академика В. И. Вернадского), очень долго изучавший историю Руси, сделал заключение, что Киев был основан хазарами в начале IX века как опорный пункт на западной границе Хазарского Каганата, очерченной широким поясом Днепра. Очень интересна версия, что этот опорный пункт при хазарах назывался Самватасом (что можно перевести как «верхние укрепления»). Об этом названии можно узнать из трактата «Об управлении империей» византийского императора Константина Багрянородного, который он написал в середине X века. Также о Самватасе упоминали и некоторые армянские христианские хронисты.
Но откуда же пошло современное название Киева?
Самое интересное заключается в том, что слово «Киев» впервые встречено исследователями в древнем еврейском документе, дошедшем до нас в оригинале. Этот документ называется «Киевское письмо» и является своеобразным «подписным листом», в котором содержится просьба к еврейской египетской общине собрать средства на выкуп некоего Яакова бен Ханукки, попавшего в Киеве в долговую яму. Текст написан на иврите, но слово «Киев» записано на хазарском алфавите и выглядит в латинской транскрипции как Qiyyob. Письмо было найдено в одной из древних синагог в Каире (Египет), и датируется X веком (точнее установить пока что невозможно).
«Киевское письмо», в котором упоминается древнее название Киева (внизу слева)
Однако во всех достоверных русских источниках археологического происхождения Киев вообще не упоминается вплоть до середины XI века. Именно тем временем датируются первые берестяные грамоты, в которых встречается название города – Кыевъ. До этого времени история города вообще непонятна, поэтому приходится верить «Повести временных лет», которая в оригинале до нас не дошла, и потому вполне справедливо может считаться гораздо более поздней фальсификацией.
Исходя из этого соображения, сегодня достоверно неизвестно – в каком же именно городе правили Аскольд и Дир, а потом и Вещий Олег во второй половине XI столетия? А также непонятно, где «сидели» и «творили» князь Игорь, княгиня Ольга, Святослав, Владимир Креститель и прочие киевские персонажи вплоть до середины XI века, когда о Киеве появляются неопровержимые берестяные свидетельства.
Границы Хазарского Каганата к середине IX столетия
Ну ладно, не будем в этом историческом болоте копаться, раз до его дна не докопались авторитетные ученые с мировыми именами. Просто проследим, как относились к «неизвестному» Киеву более поздние «исследователи» Древней Руси, в частности – составители «Повести временных лет».
Утверждается, что этот документ был написан в самом начале XII века, то есть более чем через 200 лет после описываемых событий. В летописи рассказывается, что когда князь Олег пришел в Киев из Новгорода, он ликвидировал прежних его владельцев – воевод Аскольда и Дира, посланных в Киев Рюриком за 20 лет до этого, чтобы они очистили город от хазар. После этого он «сел» в Киеве князем и сказал такие слова:
«Да будет это мать городам русским».
Примерно так выглядела речь Вещего Олега в изложении Нестора Летописца
Весьма непонятное высказывание, потому что если в то время Киев назывался Киевом, или хотя бы Самватасом, то естественней было бы его обозвать не «матерью», а «отцом». Не следует считать наших предков (что Олега, что авторов «Повести») какими-то идиотами, которые не могли отличить «мать» от «отца». Следовательно, или Киев тогда назывался женским именем, или же более поздние исследователи неправильно перевели с древнерусского языка слова Вещего Олега.
В связи с этим имеется две версии.
Первая версия гласит о том, что Киев тогда назывался еврейским именем Куява, что соответствует женскому роду. В арабских источниках это название трансформируется в Куйаба, и эти источники, хотя также подлежащие сомнению, подтверждают, что город этот не русский, потому что был ими завоеван только в IX веке. Правда, арабы уточняют, что после завоевания Куйабы русскими город сохранил свое прежнее, еврейское название. Самый первый источник этих сведений датируется 920 годом, хотя тоже, как и многие другие летописи, существует сегодня в виде средневековых списков (копий сомнительного происхождения).
Примерно так выглядел Киев до монголо-татарского нашествия
Таким образом становится понятным, почему Киев вдруг стал «матерью», и это до сих пор никем не оспаривается. Но для тех, кто не хочет в эту версию верить (и справедливо, причем, учитывая сомнительность источников), предлагаем второй вариант.
Вторая версия. На самом деле князь Олег говорил не про мать, а про «метрополию». «Метрополия» – это греческое слово, обозначающее главный город страны над всеми другими (позже оно стало обозначать страну, владеющую «заморскими» колониями).
Мы не знаем, что там конкретно сказал Олег, «сев» в Киеве, и говорил ли он что-то по этому поводу вообще. Но исходя из того, что все летописи в Древней Руси писались в монастырях, для обитателей которых главным был не национальный язык, а греческий, с большой долей вероятности можно предположить, что летописец (Нестор) указал значение города именно на греческом языке, а по-русски так и вышло типа «мать» (в оригинале – мти).
Таким образом мы видим, что пресловутое слово «мать» в отношении только что завоеванного Киева, указывало не на его значение, а на статус. Значение Киева как «матери городов русских» не подтверждается ничем, так как это значение скорее имеет Новгород Великий, который по-настоящему является сакральной столицей и Руси, и России и по сей день. Правда, «метрополией» он пробыл недолго, зато многие данные указывают на то, что Новгород гораздо старше Киева именно как городской экономический, политический и культурный центр, а не просто как деревня земледельцев или пограничная застава.
Привет из Киева!
А статус Киева как «метрополии» продержался совсем недолго – до середины XII века, когда этот статус стали оспаривать другие русские князья, в частности – владимирский князь Андрей Боголюбский, который в 1169 году вместе с другими русскими князьями напал на Киев и почти его уничтожил.
Значение Киева как «метрополии» полностью пропало менее чем через 100 лет, после монголо-татарского нашествия и штурма ими Киева в 1240 году, когда реальный статус «метрополии» (или «матери») всех остальных городов Древнерусского Государства перенял-таки Владимир, а затем и Москва. Так что сегодня Киев не может считаться ни «матерью», ни «метрополией», а былые заслуги этого древнего хазарско-еврейско-славянского города уже не имеют совершенно никакого значения.