Как приручить тролля

Как приручить тролля
Как приручить тролля

Каждый, кто имеет опыт работы с интернет-медиа, наверняка сталкивался с таким… ну пусть будет «явлением», как тролли. На самом деле раса злобных комментаторов неоднородна, хотя цели у них, как правило, весьма сходные: вылить порцию негатива на автора статьи, комментария, видеоролика. Или вообще случайного читателя.

Вред от этой бур­ной и кипу­чей (что у нас кипит, про­мол­чим) дея­тель­но­сти для авто­ров — оче­ви­ден. А вот что думать обыч­но­му чита­те­лю или зри­те­лю, слу­чай­но наткнув­ше­му­ся на про­дукт жиз­не­де­я­тель­но­сти трол­ля? Или это хоро­шее дело, раз­об­ла­ча­ю­щее вред­ную кон­цеп­цию авто­ра? Тролль-прав­до­люб, рату­ю­щий за свет­лое насто­я­щее Интер­нет?

Ведь поро­ды трол­лей встре­ча­ют­ся настоль­ко раз­ные, что ино­гда мимик­ри­ру­ют под что угод­но: совет­чи­ки, раз­об­ла­чи­те­ли, все­про­паль­щи­ки и, наобо­рот, мега­оп­ти­ми­сты. Мно­гим из них хочет­ся верить.

И, тем не менее, как-то отли­чить их мож­но. И даже извлечь из их инфор­ма­ции неко­то­рую поль­зу.

Вот вам крат­кая памят­ка по опре­де­ле­нию типа и уров­ня трол­лей:

Уровень 0 (боты)

При­ме­ры сооб­ще­ний:

Бред сивой кобы­лы

А что вы дума­е­те об этом {ссыл­ка на что-то}

Отлич­ная ста­тья! (ролик, ком­мен­та­рий). Вот ещё по этой теме: {ссыл­ка на что-то}

Афф­тар, ты чё курил?

Это боты. Про­сто спа­ме­ры и хей­те­ры, живу­щие на про­сто­рах Сети.

Основ­ные при­зна­ки:

- без­лич­ное обра­ще­ние (под­хо­дит для любо­го кон­тен­та)

- ссыл­ки не по теме или враж­деб­ные

Меры борь­бы: бан или игнор.

Вред: срав­ни­тель­но без­обид­ные.

Поль­за: перей­дя по ссыл­ке, мож­но купить новое сред­ство для чего-нибудь по цене все­го 9999 руб­лей.

Уровень 1 (бесы)

При­ме­ры сооб­ще­ний:

Про­фес­сор кис­лых щей!

Слы­шь, {обра­ще­ние к авто­ру}, хва­тит пур­гу гнать!

Такие, как ты, {обра­ще­ние к авто­ру}, и дове­ли стра­ну (фир­му, ситу­а­цию)

Да мы таких, как ты, в 1917 (1990, 2012, 1752)!

Это или про­дви­ну­тые боты с моду­лем кон­тент-ана­ли­за, или низо­вые работ­ни­ки анти­ум­ствен­но­го тру­да. Назо­вём их… бесы.

Основ­ные при­зна­ки:

- обра­ще­ние по име­ни или зва­нию соче­та­ет­ся с лич­ны­ми оскорб­ле­ни­я­ми, кото­рые никак не моти­ви­ро­ва­ны мате­ри­а­лом.

- ред­ко выра­жа­ют мне­ние какой-то груп­пы.

Меры борь­бы: бан.

Вред: пло­хое настро­е­ние у чита­те­лей и созда­ние тени нега­тив­но­го отно­ше­ния к авто­ру.

Поль­за: они при­ба­ви­ли авто­ру про­смотр или про­чте­ние мате­ри­а­ла.

Уровень 2 (Х-перты)

При­ме­ры сооб­ще­ний:

Что за ерун­да? Я точ­но знаю, что {нек­то важ­ный} гово­рил (писал), что на самом деле всё не так

Я сам (мой сын, дочь, зна­ко­мый) там был и ниче­го подоб­но­го не про­ис­хо­ди­ло!

Ува­жа­е­мо­му (авто­ру) сле­ду­ет быть акку­рат­нее в выска­зы­ва­ни­ях, так как циф­ры 999 на самом деле 888

Основ­ные при­зна­ки:

- цеп­ля­ют­ся к дета­лям

- про­по­ве­ду­ют неком­пе­тент­но­сть авто­ра

- нико­гда не утруж­да­ют себя ссыл­ка­ми на источ­ник «зна­ний»

- упо­треб­ля­ют сло­ва «обще­из­вест­но», «оче­вид­но» и т.п.

- нико­гда не упо­треб­ля­ют сло­ва «по мое­му мне­нию», «веро­ят­но», «гипо­те­за»

Меры борь­бы: бан (по жела­нию), игнор (обя­за­тель­но).

Вред: вне­се­ние сомне­ний в ком­пе­тент­но­сти авто­ра и уве­де­ние дис­кус­сии в сто­ро­ну (это если трол­ля под­кор­мить сло­ва­ми)

Поль­за: при­бав­ле­ние про­смот­ра и созда­ние иллю­зии дис­кус­сии на кана­ле или бло­ге.

Уровень 3 (черти)

Это уже серьёз­ные ребя­та и встре­ча­ют­ся гораз­до реже преды­ду­щих. Основ­ная рабо­та — низ­ве­де­ние авто­ра до уров­ня пол­но­го мораль­но­го ничто­же­ства.

При­ме­ры сооб­ще­ний:

Вот ты где обна­ру­жил­ся! Что ж ты, (автор) на похо­ро­ны роди­те­лей (сест­ры, сына) не при­е­хал даже?

А пом­нишь, как в армии я тебя от воров­ства (изна­си­ло­ва­ния, рас­тра­ты) отма­зы­вал?

Основ­ные при­зна­ки:

- бьют по обще­че­ло­ве­че­ским цен­но­стям

- все­гда пере­хо­дят на лич­но­сть

- выска­зы­ва­ют лич­ное и непри­ят­ное зна­ком­ство с авто­ром

Меры борь­бы: сроч­ный бан. Хотя хочет­ся при­стре­лить.

Вред: шоко­вая утра­та дове­рия чита­те­лей к авто­ру. Как к лич­но­сти, так и к его мате­ри­а­лу.

Поль­за: адре­на­лин у авто­ра.

Уровень 4 (уводчики)

Основ­ное отли­чие — часто рабо­та­ют груп­пой. При­знак: пост начи­на­ет­ся с одоб­ре­ния, потом рез­ко уво­дит в сто­ро­ну, заод­но вызы­вая сомне­ния в ком­пе­тент­но­сти Авто­ра. Цель: раз­вер­нуть дис­кус­сию в сто­ро­ну от обсуж­да­е­мой Авто­ром пози­ции. Жела­тель­но смять её тези­сы, спу­тать основ­ные пред­по­сыл­ки и заме­нить пред­мет обсуж­де­ния.

При­ме­ры сооб­ще­ний:

Ува­жа­е­мый Автор! Абсо­лют­но с Вами соглас­на! Но как мож­но обсуж­дать такую ерун­ду, когда в вашем горо­де тво­рит­ся раз­гул пре­ступ­но­сти, а ведь вы свя­за­ны с пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми!

Кол­лек­тив­ная рабо­та:

1: Да, так оно было! Но Автор не учи­ты­ва­ет, что на самом деле этой иско­па­е­мой кости не 2000 лет, а 5000, и это дока­зал про­фес­сор Н, рабо­тав­ший в Афри­ке в 2002 году.
2: Ваш про­фес­сор Н в Афри­ке не был, когда там буше­ва­ла эпи­де­мия, он пря­тал­ся у себя в Англии. Там у него дом, постро­ен­ный на укра­ден­ные в Сара­то­ве мил­ли­о­ны
3: Да, я лич­но его знаю, И воров­ство в Сара­то­ве пере­хо­дит вся­кие гра­ни­цы!

Основ­ные при­зна­ки:

- постро­е­ние поста по схе­ме: пози­тив­ный ответ на преды­ду­щую репли­ку и рез­кий уход в сто­ро­ну

- удар по идео­ло­гии Авто­ра

- отсут­ствие в посте гиперс­сы­лок и гром­ких имён, за кото­рые может авто­ма­ти­че­ски заба­нить антис­пам-робот. При необ­хо­ди­мо­сти при­ве­сти такие име­на и тер­ми­ны в них, как пра­ви­ло, допус­ка­ют­ся орфо­гра­фи­че­ские ошиб­ки.

Меры борь­бы:

Банить после рас­по­зна­ва­ния. Они очень похо­жи на обыч­ных сомне­ва­ю­щих­ся, но нико­гда не зада­ют вопро­сы по суще­ству темы. Очень навяз­чи­вы и име­ют не один акка­унт.

Вред: гибрид­ный. Удар направ­лен не столь­ко на Авто­ра, сколь­ко на тему обсуж­де­ния в целом.

Поль­за: При­знак того, что ваша тема кому-то кон­крет­но попе­рёк гор­ла. Допус­ка­ют ино­гда утеч­ки век­то­ра, отку­да идёт ата­ка, если слиш­ком настой­чи­во уво­дят толь­ко в одну опре­де­лён­ную сто­ро­ну.

Уровень 5 (юморасты)

Как пра­ви­ло, про­фес­си­о­на­лы и дав­но рабо­та­ют где-то за боль­шую зар­пла­ту. На авто­ра обра­ща­ют своё вни­ма­ние, если тот попа­да­ет неудоб­ным ост­рым паль­цем в инфор­ма­ци­он­ный нарыв рабо­то­да­те­ля. Все­гда гово­рят прав­ду. Но уме­ло состав­ля­ют из неё порт­рет авто­ра, как шута или пси­хо­па­та.

При­ме­ры сооб­ще­ний:

При­сла­ли нако­нец-то объ­яс­не­ние все­го, что в мире тво­рит­ся. Напи­сал чело­век серьёз­ный. Рабо­тал на долж­но­стях и при струк­ту­рах, не оби­жен обще­ствен­ной актив­но­стью, есть в Вики­пе­дии. Чита­ешь – дух захва­ты­ва­ет, мороз по коже. Жить страш­но. Потом смот­ришь, что он ещё в жиз­ни сде­лал. С пер­во­го взгля­да наты­ка­ешь­ся на пред­ло­же­ние новой миро­вой валю­ты с каким-то осо­бен­но иди­от­ским назва­ни­ем и про­ект ново­го миро­устрой­ства, на базе непо­нят­но как слеп­лен­ной из стран, или, того луч­ше, импе­рии с {кем-то} во гла­ве, как пер­вым из её монар­хов, избран­ным кон­сен­су­сом все­ми их нынеш­ни­ми лиде­ра­ми. Сра­зу отпу­сти­ло. В дур­ку, навер­ное, поме­щать не надо. На людей не бро­са­ет­ся. Но читать, вос­при­ни­мая все­рьёз…

Стра­на русов, кото­рые, как всем извест­но, есть вар­ва­ры и кан­ни­ба­лы. Они зав­тра­ка­ют Кры­мом под май­о­не­зом про­ван­саль, на ланч у них Сол­с­бе­ри на шам­пу­ре, а на обед и вовсе аме­ри­кан­ская демо­кра­тия, пра­ва чело­ве­ка и ЛГБТ-пра­ва, запе­чён­ные в тра­ди­ци­он­ном русий­ском тан­ды­ре в соб­ствен­ном соку.

Основ­ные при­зна­ки:

- сна­ча­ла — при­вле­че­ние вни­ма­ния к острой ситу­а­ции (толь­ко прав­да)

- высме­и­ва­ние фак­тов (огрыз­ки прав­ды)

- харак­те­ри­сти­ка в нуж­ном клю­че авто­ра или ситу­а­ции (шут, бала­ган, маньяк и т.д.)

Меры борь­бы:

Так как такой тролль пуб­ли­ку­ет­ся обыч­но на сво­их соб­ствен­ных ресур­сах и имён не назы­ва­ет, заба­нить не полу­чит­ся. Един­ствен­ный вари­ант эффек­тив­но­го про­ти­во­дей­ствия — уси­ли­вать соб­ствен­ные пуб­ли­ка­ции и рабо­тать на экс­перт­ный уро­вень.

Вред: фор­ми­ро­ва­ние несе­рьёз­но­го ими­джа авто­ра, посев сомне­ний в его уров­не, как источ­ни­ка ком­пе­тент­но­го мне­ния.

Поль­за: Как ни стран­но, это самый полез­ный вид трол­лей.

- вынуж­ден­ный гово­рить часть прав­ды, он «засве­чи­ва­ет» факт того, что автор попал нато­чен­ным каран­да­шом в боль­ное место рабо­то­да­те­ля трол­ля. Это при­ят­но: автор вышел на новый уро­вень.

- вто­рое выте­ка­ет из пер­во­го. Имен­но высме­и­ва­е­мые точ­ки и явля­ют­ся теми целя­ми, куда сто­ит напра­вить поток прав­ды в буду­щем.

Уровень 6 (демоны)

Всё, ребя­та, при­е­ха­ли. Тепе­рь вами заин­те­ре­со­ва­лись серьёз­ные  реп­ти­ло­и­ды. Рабо­та­ют на уров­не СМИ и боль­ших источ­ни­ков инфор­ма­ции, так как мно­гие мето­ды про­сто недо­ступ­ны отдель­но­му трол­лю. В ход идут пси­хо­ло­ги­че­ские мет­ки, дей­ству­ю­щие на под­со­зна­ние. В каче­стве при­ме­ра при­ве­ду две пуб­ли­ка­ции из извест­но­го изда­ния.

New York Times: Путин стре­ми­тель­но пре­вра­ща­ет Рос­сию в «стра­ну вне зако­на»

Рос­сия из-за дей­ствий сво­е­го лиде­ра Вла­ди­ми­ра Пути­на быст­ро пре­вра­ща­ет­ся в «стра­ну вне зако­на», пишет New York Times. […]

Вла­ди­мир Путин стре­ми­тель­но пре­вра­ща­ет Рос­сию в «стра­ну вне зако­на», пишет New York Times. При этом, будучи одним из пяти посто­ян­ных чле­нов Сов­беза ООН, Рос­сия несет осо­бую ответ­ствен­но­сть за то, что­бы сле­дить за соблю­де­ни­ем меж­ду­на­род­но­го пра­ва. […], убеж­де­но изда­ние.

Эта горь­кая прав­да два­жды под­твер­ди­лась в сре­ду, гово­рит­ся в ста­тье. […]

Неко­то­рые запад­ные офи­ци­аль­ные лица уже обви­ни­ли Рос­сию в воен­ных пре­ступ­ле­ни­ях, и эти обви­не­ния могут быть предъ­яв­ле­ны Москве […]

«Гос­по­дин Путин счи­та­ет себя чело­ве­ком, кото­рый выпол­ня­ет мис­сию по вос­ста­нов­ле­нию вели­чия Рос­сии. […] поды­то­жи­ва­ет New York Times.

Обра­ти­те вни­ма­ние, как гра­мот­но подо­бра­ны началь­ные фра­зы абза­цев.

Это ори­ги­нал ста­тьи:
https://russian.rt.com/inotv/2016–09-29/New-York-Times-Putin-stremitelno

Вто­рое — не ста­тья, а сооб­ще­ние в твит­те­ре:

Обра­ти­те вни­ма­ние на ком­по­нов­ку ново­стей: Важ­ное собы­тие из Рос­сии сосед­ству­ет с ван­даль­ски­ми раз­гро­ма­ми в Ливии. Ассо­ци­а­ции не самые при­ят­ные. И это не еди­нич­ный слу­чай, таки­ми мето­ди­ка­ми гло­баль­ные СМИ пыта­ют­ся мани­пу­ли­ро­вать созна­ни­ем чита­те­лей, внед­ряя в под­кор­ку самые раз­ные про­грам­мы. Напри­мер, рядом с фото гла­вы стра­ны — сооб­ще­ния о тра­ге­ди­ях, бес­по­ряд­ках или про­сто непри­ят­ных собы­ти­ях. Связ­ки вро­де бы нет, но она есть.

Меры борь­бы:

Созда­ние эффек­тив­ной систе­мы инфор­ма­ци­он­но­го про­ти­во­бор­ства на том же уров­не, на кото­ром про­ис­хо­дит воз­дей­ствие: кор­по­ра­ции, горо­да или госу­дар­ства.

Вред: неза­мет­ное фор­ми­ро­ва­ние отри­ца­тель­но­го ими­джа объ­ек­та, без про­яв­ле­ния смыс­ло­вой свя­зи и без пря­мой пода­чи нега­тив­ной инфор­ма­ции.

Поль­за: – выяв­ле­ние внут­рен­них и внеш­них вра­гов на уров­не воз­дей­ствия. Чистый пода­рок контр­раз­вед­чи­ку.

Заключение.

Вот такая полу­чи­лась клас­си­фи­ка­ция. Услов­ная, но дей­ству­ю­щая. И трол­ли — увы, уже не мифи­че­ские суще­ства из фэн­те­зи, а реаль­ный источ­ник дез­ин­фор­ма­ции, лью­щий­ся на нас с экра­нов теле­ви­зо­ров и ком­пью­те­ров, со стра­ниц газет, жур­на­лов и даже книг, кото­рым мы при­вы­кли верить с дет­ства. Они пря­чут­ся под личи­на­ми, они про­ле­за­ют нам в душу, они неза­мет­но под­ме­ня­ют цвет­ное на серое, а серое — на чёр­ное. Мы кор­мим их сво­и­ми сомне­ни­я­ми и стра­ха­ми, неуве­рен­но­стью и надеж­дой.

Но охо­та на трол­лей — бла­го­род­ное дело. И тепе­рь вы, по край­ней мере, зна­е­те, как отли­чить их от вет­ки сире­ни.