Кро­ме того, Путин рис­ко­вал опо­зо­рить Рос­сию и себя само­го, если бы вак­ци­на ока­за­лась недей­ствен­ной. И, нако­нец, у мно­гих в раз­ви­тых стра­нах вызва­ло снис­хо­ди­тель­ную улыб­ку то обсто­я­тель­ство, что вак­ци­не при­сво­и­ли звуч­ное имя пер­во­го совет­ско­го кос­ми­че­ско­го аппа­ра­та, кото­рый в 1950-е годы под­черк­нул тех­но­ло­ги­че­ское отста­ва­ние Соеди­нен­ных Шта­тов от СССР в кос­ми­че­ской обла­сти.

Ско­ро­сть реги­стра­ции вак­ци­ны и назва­ние «Спут­ник» — все это оли­це­тво­ря­ло страст­ное жела­ние Рос­сии нако­нец-то обо­гнать запад­ных сопер­ни­ков в тех­но­ло­ги­че­ской и науч­ной обла­стях. В совет­скую эпо­ху, когда цари­ла вера в про­гресс, это амби­ци­оз­ное жела­ние нашло выра­же­ние в лозун­ге «Догнать и пере­гнать Аме­ри­ку». Но и до это­го рефор­ма­то­ры сре­ди рус­ских царей, такие как Петр Вели­кий или Алек­сан­др II, ста­ра­лись свя­зать тра­ди­ци­он­но аграр­ную стра­ну с евро­пей­ской циви­ли­за­ци­ей. Но, несмот­ря на отдель­ные успе­хи, кото­рые под­час дости­га­лись жесто­ки­ми мето­да­ми, как, напри­мер, при совет­ском дик­та­то­ре Иоси­фе Ста­ли­не, Рос­сия до сих пор отста­ет от раз­ви­тых стран Запа­да.

Когда на про­шлой неде­ле пред­ста­ви­тель ЕС по внеш­ней поли­ти­ке Жозеп Бор­рель (Josep Borrell) во вре­мя визи­та в Моск­ву поздра­вил Рос­сию с успеш­ной раз­ра­бот­кой вак­ци­ны, в видео рос­сий­ско­го Мини­стер­ства ино­стран­ных дел этот пас­саж про­ти­во­по­ста­ви­ли одно­му из выска­зы­ва­ний аре­сто­ван­но­го оппо­зи­ци­он­но­го поли­ти­ка Алек­сея Наваль­но­го. Послед­ний язви­тель­но заме­тил в авгу­сте, когда был пред­став­лен «Спут­ник V», что заяв­ле­ния Крем­ля ниче­го, кро­ме сме­ха, вызвать не могут. Еще и поэто­му так вели­ко удо­вле­тво­ре­ние рос­сий­ско­го руко­вод­ства по пово­ду того, что вак­ци­на вызва­ла поло­жи­тель­ный отклик в мире и может быть исполь­зо­ва­на в Евро­пе, испы­ты­ва­ю­щей труд­но­сти с постав­ка­ми дру­гих пре­па­ра­тов.

Нау­ка в основ­ном деидео­ло­ги­зи­ро­ва­на

«Дей­стви­тель­но Рос­сия посто­ян­но предъ­яв­ля­ет миру успе­хи в есте­ствен­но­на­уч­ных сфе­рах», — ска­зал поли­то­лог Гер­хард Ман­готт (Gerhard Mangott) в интер­вью газе­те «Винер Цай­тунг». Это свя­за­но с тем, что в Рос­сии уде­ля­ют осо­бое вни­ма­ние раз­ра­бот­ке новых видов воору­же­ния, но не толь­ко с этим. Ска­зы­ва­ет­ся и насле­дие Совет­ско­го Сою­за, в кото­ром марк­сизм, осно­ван­ный на вере в про­гресс и в при­о­ри­тет есте­ствен­ных наук, был госу­дар­ствен­ной док­три­ной. Еще вождь рево­лю­ции Вла­ди­мир Ильич Ленин про­воз­гла­сил тех­но­кра­ти­че­ский лозунг «Ком­му­низм есть совет­ская власть плюс элек­три­фи­ка­ция всей стра­ны». Его пре­ем­ник Ста­лин жесто­ки­ми мето­да­ми про­вел инду­стри­а­ли­за­цию, что­бы постро­ить «соци­а­лизм в отдель­но взя­той стра­не». С тех пор в ака­де­ми­че­ской сре­де Рос­сии суще­ству­ет уклон в есте­ствен­но­на­уч­ные обла­сти. Вдо­ба­вок есте­ствен­ные нау­ки в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни оста­лись сво­бод­ны­ми от идео­ло­ги­че­ско­го над­зо­ра, от кото­ро­го стра­да­ли нау­ки соци­аль­ные и гума­ни­тар­ные.

Прав­да, в ста­лин­ские вре­ме­на аграр­ни­ку Тро­фи­му Лысен­ко уда­лось с помо­щью тези­са, соглас­но кото­ро­му свой­ства куль­тур­ных рас­те­ний и орга­низ­мов яко­бы опре­де­ля­ют­ся не гена­ми, а толь­ко усло­ви­я­ми окру­жа­ю­щей сре­ды, опо­ро­чить совет­скую гене­ти­ку, назвав ее «фашист­ской» и «бур­жу­аз­ной» нау­кой. Этим он сде­лал невоз­мож­ной сво­бо­ду иссле­до­ва­тель­ской дея­тель­но­сти.

«Инве­сти­ции воз­об­но­ви­лись»

После рас­па­да Совет­ско­го Сою­за мно­гие уче­ные вдруг ока­за­лись ни с чем. Госу­дар­ствен­ная под­держ­ка есте­ствен­но­на­уч­ных цен­тров зна­чи­тель­но сокра­ти­лась. «Мно­гие спо­соб­ные уче­ные или эми­гри­ро­ва­ли, или пере­ш­ли на рабо­ту в обла­сти, не име­ю­щие отно­ше­ния к нау­ке», — сооб­ща­ет Ман­готт.

Во вре­мя эко­но­ми­че­ско­го подъ­ема в 2000-е при Пути­не ситу­а­ция изме­ни­лась. «Инве­сти­ции в нау­ку воз­рос­ли, — гово­рит экс­перт по Рос­сии Ман­готт. — Сей­час там рабо­та­ют талант­ли­вые моло­дые уче­ные. По сути, нет боль­шой раз­ни­цы меж­ду запад­ны­ми и рос­сий­ски­ми иссле­до­ва­ни­я­ми в обла­сти есте­ствен­ных наук». По мне­нию Ман­гот­та, Рос­сия так­же ста­ла более актив­но внед­рять науч­ные раз­ра­бот­ки в про­мыш­лен­но­сть.

Запад при­вле­ка­ет день­га­ми и пре­сти­жем

Несмот­ря на это, мно­гие моло­дые уче­ные эми­гри­ро­ва­ли из Рос­сии, в осо­бен­но­сти в послед­ние восе­мь-деся­ть лет. Поче­му? «Сего­дня моло­дые уче­ные во всем, что каса­ет­ся нау­ки, совер­шен­но сво­бод­ны. Одна­ко они живут в обще­стве, в кото­ром огра­ни­че­ны поли­ти­че­ские и соци­аль­ные пра­ва и за кото­рым госу­дар­ство осу­ществ­ля­ет интен­сив­ный над­зор. Это уче­ные счи­та­ют непри­ем­ле­мым. И поэто­му мно­гие уез­жа­ют», — такой ана­лиз ситу­а­ции дает Ман­готт.

Осо­бен­но болез­нен­но для Рос­сии, когда высо­ко­об­ра­зо­ван­ные и талант­ли­вые люди, напри­мер, из сфе­ры IT, уез­жа­ют к ее гео­по­ли­ти­че­ско­му кон­ку­рен­ту США. Аме­ри­ка при­вле­ка­ет уче­ных хоро­ши­ми зара­бот­ка­ми и (как мини­мум в Кали­фор­нии) более при­ят­ным и теп­лым кли­ма­том. А так­же пре­стиж­ным поло­же­ни­ем и пер­спек­ти­вой осо­зна­ния того, что ты кое-чего добил­ся.

Там, где госу­дар­ство вме­ши­ва­ет­ся в дело

Иная ситу­а­ция в Рос­сии в обла­сти гума­ни­тар­ных и соци­аль­ных наук, куда госу­дар­ство вме­ши­ва­ет­ся намно­го актив­нее. «Здесь явно про­сле­жи­ва­ет­ся, что рос­сий­ские поли­то­ло­ги и социо­ло­ги мало что заим­ству­ют из запад­ной спе­ци­аль­ной лите­ра­ту­ры, — гово­рит Ман­готт. — Они счи­та­ют, что могут пол­но­стью отка­зать­ся от запад­ных раз­ра­бо­ток».

«У мно­гих моих аспи­ран­тов отсут­ству­ют базо­вые мето­ди­че­ские зна­ния, — добав­ля­ет Ман­готт. — В рус­ских уни­вер­си­те­тах их пре­по­да­ют в слиш­ком малом объ­е­ме. О рус­ских мате­ма­ти­ках, физи­ках или хими­ках ска­зать тако­го навер­ня­ка я не могу».