Дореволюционная Россия опиралась на православную веру. Это масло заставляло работать весь двигатель.
В: Почему большинство ученых так негативно относятся к царю Николаю II?
Что Файджес неправильно понимает, так это то, что части Османской империи, которыми интересовался Николай I, были теми, где православное христианское население веками страдало от мусульманского ига. Крымская война не была колониальной, империалистической войной России, направленной на экспансию в Османскую империю и ее эксплуатацию, подобно войнам, которые вели западные державы для экспансии в Африку и Азию и их эксплуатации. Это была борьба за освобождение от гнета — фактически антиколониальная, антиимпериалистическая война. Цель состояла в том, чтобы освободить православные земли и народы от гнета, а не завоевать чужую империю.
Что касается того, что Николай I был религиозным фанатиком, то в глазах секуляристов все искренние христиане должны быть «религиозными фанатиками». Это потому, что секуляристы не имеют духовного измерения. Они всегда одномерны, неспособны видеть дальше своей светской культурной обусловленности, мыслить «нестандартно».
В: Это светское мировоззрение, почему западные историки обвиняют царя Николая II в слабости и неприспособленности?
О: Да. Это западная политическая пропаганда, придуманная в то время и повторяемая до сих пор. Западные историки получают образование и получают зарплату от западных институтов и не могут видеть что-то кроме этих рамок.
Серьезные постсоветские историки опровергли эти обвинения, выдуманные западниками и вестернизированными и с удовольствием повторяемые советскими коммунистами в качестве оправдания демонтажа царской империи.
Единственным оправданием обвинения царевича в «непригодности» является тот факт, что он сначала не был готов стать царем, потому что его отец, Александр III, внезапно и в молодом возрасте умер. Но вскоре он научился и стал «приспособленным».
Другое любимое ложное обвинение состоит в том, что царь начал войны, а именно японо-российскую войну, называемую русско-японской войной, и кайзеровскую войну, называемую Первой мировой войной. Это неправда. Он был единственным мировым лидером, который хотел разоружиться, он был антимилитаристом.
Что касается войны против японской агрессии, то японцы, финансируемые, вооружённые и поощряемые США и Англией, начали японо-русскую войну. Он без предупреждения атаковал русский флот в Порт-Артуре — название, которое почти рифмуется с Перл-Харбором. И, как мы знаем, именно австро-венгры, подстрекаемые кайзером, который отчаянно нуждался в любом предлоге для начала войны, спровоцировали Первую мировую войну.
Напомним, что именно царь Николай впервые в мировой истории призвал к разоружению в Гааге в 1899 году, потому что он видел, что Западная Европа — это пороховая бочка, готовая взорваться. Он был нравственным и духовным лидером, единственным тогдашним мировым лидером, не имевшим в глубине души узконациональных интересов и не перевооружавшимся с огромными затратами.
Наоборот, как Помазанник Божий, он имел в сердце универсальные интересы всего православного христианского мира, чтобы привести ко Христу все сотворенное Богом человечество. Зачем еще жертвовать ради Сербии? Чтобы выжить, он должен был обладать невероятно сильной волей, как, в частности, заметил президент Франции Эмиль Лубе.
Все силы ада, обрушившиеся на царя, никогда не были бы обрушены на его устранение, если бы он был слаб. Только сильные должны быть уничтожены, что подтверждают те, кто знал его в то время.
В: Вы говорите, что он был глубоко православным, но правда, что в нем было очень мало русской крови, не так ли?
О: Простите, но в этом утверждении содержится расистская презумпция, что нужно иметь «русскую кровь», чтобы быть православным, всеобщим христианином. Царь был, кажется, 128-м русским по крови. И что? Сестра царя очень достойно ответила на этот вызов более пятидесяти лет назад. В интервью греческому журналисту Яну Ворресу в 1960 году его сестра, великая княгиня Ольга, объяснила: «Британцы называли Георга VI немцем? В нем не было ни капли английской крови… Кровь — это еще не все. Это почва, из которой вы родом, вера, в которой вы воспитаны, язык, на котором вы говорите и думаете».
В : Сегодня некоторые русские называют царя Николая «Искупителем». Ты веришь, что?
О: Конечно нет! Есть только один Искупитель, Спаситель Иисус Христос. Однако можно утверждать, что его жертва и, следовательно, жертва его Семьи, его слуг и десятков миллионов других людей, убитых последующими советскими и фашистскими режимами, была искупительной. Русь была распята за грехи мира. Действительно, страдания русских православных были искупительны в их крови и в их слезах. Однако верно то, что все христиане призваны искупить себя через жизнь во Христе-Искупителе. Интересно, что набожные, но малообразованные русские, называющие царя «Искупителем», также называют Распутина святым.
В: Говоря об этом, что мы должны думать о Распутине?
О : О Распутине написаны сотни книг, и почти все они написаны людьми, которые никогда его не знали. Я бы только повторил слова самого царя: «Он простой, добрый, религиозный русский», и слова сестры царя, великой княгини Ольги: «Он не был ни святой, ни черт... вера в Бога и дар исцеления». Тот факт, что Распутин позже был жестоко оклеветан и, наконец, в декабре 1916 года подвергнут пыткам со стороны русских аристократов — признак того, насколько болен высший класс — и убит британскими шпионами, только помогает ему в вечности.
В : А как же все обвинения в том, что он пьяница, вор и развратник?
О: Советские и голливудские писатели-фантасты, например, советский писатель Радзинский, любят этот образ Распутина. Современные историки внутри десоветизирующей России доказали, что практически все, может быть, все эти обвинения были клеветой, вымыслом. Причем сочинялись они не для дискредитации Распутина — он был лишь пешкой в руках клеветников, — а для дискредитации императорской семьи.
Их логика заключалась в том, что если Друга правящего рода можно представить вором, пьяницей и развратником, значит, и Род должен быть таким, и что поэтому они недостойны, и что они, клеветники, должны иметь власть. Такая клевета была очень простой и очень примитивной. Люди декадентские и без всякой духовной глубины верили в нее, потому что хотели верить в нее, потому что такие всегда предпочитают Истине Христовой клевету, скандал и сплетни.
В: Если мы можем вернуться к нашему основному вопросу, какова актуальность царя Николая II сегодня? Православные христиане составляют незначительное меньшинство среди всех христиан. Даже если бы он был важен для всех православных, он все равно представлял бы интерес меньшинства среди христиан.
Ответ: Конечно, мы, христиане, меньшинство. По статистике, из семи миллиардов людей на планете христиане составляют 2,2 миллиарда – 32%. А православных всего 10% от всех христиан, то есть всего 3,2% населения мира, примерно каждый тридцать третий.
Однако, если мы посмотрим на эту статистику теологически, что мы увидим? Для православных христиан все инославные являются отпавшими православными, которых невольно их руководители, по разным политическим причинам, мирским соображениям удобства, привели в инославие. Для нас католиков можно определить как католизированных православных, а протестантов — как протестантизированных католиков. Мы, недостойные православные, закваска, заквашивающая тесто.
Без Церкви нет света и тепла Святого Духа, которые могли бы излучаться в остальной мир. Точно так же, как даже если вы находитесь вне Солнца, вы все равно можете чувствовать солнечный свет и тепло, так и 90% христиан, находящихся вне Церкви, все еще осознают влияние Церкви. Например, большинство из них исповедуют Святую Троицу и Христа как Сына Божия. Почему?
Из-за Церкви, которая давно установила такие учения. Такова благодать Церкви, которая из Нее сияет. Теперь, если мы это поймем, мы начнем понимать значение лидера православного христианства, последнего преемника императора Константина, царя Николая II. Его низложение изменило всю историю Церкви, а также его Голгофу и его прославление сегодня.
В : Если это так, то почему тогда Царь был низложен, а затем убит?
Ответ: Христиан всегда преследуют в мире, как сказал наш Господь Своим ученикам.
Дореволюционная Россия опиралась на православную веру. Это масло заставляло работать весь двигатель. Однако эта Вера была отвергнута массой прозападной правящей элиты, аристократией и многими другими представителями растущего среднего класса. Революция была вызвана простой потерей веры, двигатель остановился и взорвался из-за отсутствия масла.
Большинство русских высших классов хотели власти для себя, точно так же, как богатые купцы и средние классы хотели власти для себя и тем самым вызвали Французскую революцию. Добившись богатства, они хотели подняться на следующую ступеньку в иерархии ценностей – ступеньку власти. Таким образом, в российском контексте эта жажда власти, пришедшая с Запада, по определению основывалась на слепом восхищении Западом и ненависти к России. Это мы видим с самого начала на таких фигурах, как Курбский, Петр I, Екатерина II и западники вроде Чаадаева.
Это маловерие и отравляло Белое движение, разъединенное отсутствием общей и обязательной веры в Православное Царство. Вообще православное самосознание отсутствовало у российской правящей элиты, подменившей его различными суррогатами, прихотливыми смесями мистики, оккультизма, масонства, социализма и поиска «истины» в эзотерических религиях. Впрочем, эти суррогаты жили и в парижской эмиграции, где отличились разные деятели теософии, антропософии, софианства, имябожства и других весьма эксцентричных, но и духовно опасных фантазий.
У них было так мало любви к России, что они фактически пошли в раскол, отколовшись от Русской Церкви и оправдываясь за это! Об этом очень резко писал поэт Бехтеев в стихотворении 1922 года «Опомнись, знать!», сравнивая привилегированное положение в Париже с положением народа распятой Руси на родине:
И снова их сердца исполнены интриги,
И снова на устах предательство и ложь,
И вписывает жизнь в главу последней книги
Измену гнусную зазнавшихся вельмож.
Эти представители высших классов (и не все были предателями) с самого начала спонсировались Западом. Запад считал, что как только его ценности парламентской демократии, республиканизма или конституционной монархии будут внедрены в Россию, она станет просто еще одной буржуазной западной страной. По этой же причине Русская Церковь должна была быть протестантизирована, то есть духовно нейтрализована, вернее, кастрирована, как это пытался сделать Запад с Константинопольским Патриархатом и другими Поместными Церквами, попавшими под его власть с 1917 года, как только русское покровительство был удален.
Такое отношение было вызвано высокомерным предположением, что западная модель каким-то образом может быть универсальной. Кстати, это и по сей день является высокомерным предположением западных элит, пытающихся навязать всему миру свою модель, преподнося ее как «Новый мировой порядок».
Царь, Помазанник Господень, представлявший собой последний оплот церковного христианства в мире, должен был быть устранен, так как он блокировал захват власти западным и прозападным миром. Однако в своей некомпетентности дворяне-революционеры февраля 1917 года вскоре потеряли контроль над ситуацией, и в течение нескольких месяцев власть перешла от них к низам, к преступным большевикам. Они встали на курс резни и геноцида, «красного террора» — точно так же, как во Франции пять поколений назад, только теперь с гораздо более смертоносными технологиями двадцатого века.
Так деформировался девиз Православной Империи. Напомню, что это было «Православие, суверенитет и народ». Это было деформировано вестернизированными русскими и западными секуляристами, как тогда, так и сейчас, в «мракобесие, тиранию и национализм».
Коммунисты-атеисты еще больше деформировали его в «централизованный коммунизм, тоталитарную диктатуру и национал-большевизм». Что на самом деле означал этот девиз? Это просто означало: «(Полнотелое, воплощенное) Подлинное Христианство, Духовная Независимость (от сил этого мира) и Любовь к Божьему народу. Как я сказал выше, этот девиз является духовной, нравственной, политической, экономической и социальной программой Православия.
В : Социальная программа? Но ведь революция произошла потому, что было так много бедняков и так много эксплуатации бедняков сверхбогатыми аристократами, а царь стоял во главе этой аристократии?
О : Нет, именно аристократия противостояла царю и народу. Царь раздал большую часть своего личного богатства и обложил богатых налогом до отказа при своем блестящем премьер-министре Столыпине, который так много сделал для земельной реформы. К сожалению, царская программа социальной справедливости была одной из причин, по которой многие аристократы ненавидели царя. Царь и народ были едины. Они оба были преданы прозападной элитой. Это видно из убийства Распутина, которое было подготовкой к революции. В этом крестьяне справедливо видели предательство народа верхами.
В : Какова была роль евреев в этом?
Ответ: Существует антисемитская теория заговора, согласно которой только евреи были и остаются ответственными за все плохое в России (и везде). Это противоречит словам Христа. Во-первых, евреи, участвовавшие в русской революции — а это правда, что большинство большевиков были евреями — были отступниками, атеистами, как Маркс, а не настоящими практикующими евреями. Однако те евреи, которые были вовлечены, работали рука об руку с нееврейскими атеистами, такими как американский банкир Морган, или с русскими и многими другими, и зависели от них.
Таким образом, мы прекрасно знаем, что Великобритания организовала февральскую революцию 1917 года, которую аплодировала Франция и финансировала США, что Ленин был перевезен в Россию кайзером и финансировался им, и что массы, воевавшие в Красной Армии, были русскими. . Никто из них не был евреем. Некоторые люди, пленники расистских мифов, просто отказываются видеть правду – что Революция была сатанинской и что сатана может использовать для своих отравляющих дел любую национальность, любого из нас, евреев, русских и нерусских. Сатана не благоволит ни к какой национальности, но использует любого, кто отдает ему свою свободную волю, для своего «Нового Мирового Порядка», в котором он будет Универсальным Правителем падшего мира.
В : Есть русофобы, которые говорят о преемственности между царской Россией и коммунистическим Советским Союзом. Это так?
О : Преемственность западной русофобии безусловно есть! Например, прочитайте экземпляры газеты The Times за 1862 и 2012 годы. Вы увидите 150 лет ксенофобии. Да, действительно, многие на Западе были русофобами задолго до возникновения Советского Союза. Среди всех народов есть недалекие, которые просто расисты. Любая национальность, кроме их собственной, должна быть демонизирована, какой бы ни была их политическая система и как бы эта система ни менялась. Мы видели это в недавней войне в Ираке. Мы можем видеть это сейчас в сообщениях таблоидов о Сирии, Иране или Северной Корее, которые пытаются демонизировать народы этих стран. Мы не воспринимаем эти узкие умы всерьез.
Теперь обратимся к вопросу преемственности. После появления непристойностей после 1917 года преемственность действительно возродилась. Это было после того, как Германия снова вторглась в Россию в праздник Всех Святых, просиявших на Русских землях в июне 1941 года. Сталин понял, что выиграть войну он может только с благословения Церкви, вспоминая победы православных русских. в прошлом, подобно святому Александру Невскому и Дмитрию Донскому, что любая победа должна быть победой его «братьев и сестер», народа, а не его «товарищей» и его идиотской коммунистической идеологии. География не меняется, поэтому в истории России есть преемственность.
Просто советский период был отклонением от этой истории, отпадением от национальной судьбы, особенно в ее бурном первом поколении. Важно то, как Советский Союз действовал так извращенно, не обязательно что он делал, но как он это делал. Меня поразили слова сестры царя, великой княгини Ольги, которая в своей биографии 1960 года заявила: «Я всегда с большим интересом следила за советской внешней политикой. Едва ли что-то в нем отличается от курса, взятого моим отцом и Ники (Александром III и Николаем II). Разница в том, что советская политика работала через насилие и ложь, царская политика работала через мир и искренность.
Вопрос: Можете ли вы привести пример этого?
Ответ: Что было бы, если бы не революция? Мы знаем (и это очень хорошо выразил Черчилль в своей книге «Мировой кризис 1916-1918»), что Россия была на пороге победы в 1917 году. Вот почему революционеры выступили тогда. У них было очень узкое окно для действий до начала великого весеннего наступления 1917 года.
Не будь Революции, Россия разгромила бы Австро-Венгрию, чья многонациональная и в основном славянская армия и так была на грани мятежа и развала. Тогда бы Россия оттеснила немцев, точнее их прусских военачальников, к Берлину. Иными словами, вполне возможно, что ситуация была бы похожа на ту, что была в 1945 году, за одним существенным исключением. То есть Армии Царя освободили бы Центральную и Восточную Европу в 1917-1918 гг., а не вторглись бы в нее, как в 1944-45 гг. И поэтому они освободили бы Берлин, как освободили Париж в 1814 году, мирно и почтительно, без ошибок и пьянства, допущенных Красной Армией.
В: Что могло произойти тогда?
Ответ: Освобождение Берлина и, следовательно, Германии от прусского милитаризма, несомненно, привело бы к демилитаризации и регионализации Германии, восстановлению чего-то от Германии до 1871 года, Германии культуры, музыки, поэзии и традиций. Это был бы конец Второго рейха Бисмарка, который сам был возрождением Первого рейха милитаристского еретика Карла Великого и который, в свою очередь, непосредственно привел к Третьему рейху Гитлера.
Если бы Россия победила, немецко-прусское правительство было бы унижено, а кайзера, возможно, отправили бы в ссылку на какой-нибудь отдаленный остров, как и Наполеона. Но не было бы унижения германских народов в результате страшного Версальского договора, приведшего непосредственно к ужасам фашизма и Второй мировой войне. И это, кстати, привело непосредственно к Четвертому рейху сегодняшнего Европейского Союза.
Вопрос: Не возражали бы Франция, Англия и США против победоносных сделок России с Берлином?
Ответ: Франция и Англия, увязшие в своих пропитанных кровью окопах или, может быть, достигшие к тому времени французских и бельгийских границ с Германией, не могли возражать против этого, потому что победа над кайзеровской Германией была бы прежде всего русской победой. . Что же касается США, то они никогда бы не вступили в войну, если бы сначала из нее не была выбита Россия — надо сказать, отчасти благодаря финансированию революционеров США. И именно поэтому союзники сделали все возможное, чтобы исключить Россию из войны, потому что они не хотели победы России. Все, что они хотели от России, это пушечное мясо, чтобы измотать Германию, чтобы подготовить ее к поражению от союзников, чтобы они могли добить Германию и захватить ее.
В : Отступили бы русские армии из Берлина и Восточной Европы вскоре после 1918 года?
О: Да, конечно. Вот еще одно отличие от Сталина, для которого «Суверенитет», второй элемент девиза Православной Империи, деформировался в Тоталитаризм, а это означало оккупацию, угнетение и эксплуатацию террором. После падения Германской и Австро-Венгерской империй для Восточной Европы была бы свобода с перемещением населения в приграничных районах и созданием новых стран без меньшинств, таких как недавно воссоединившиеся Польша и Чехия, Словакия, Словения, Хорватия, Карпато-Россия, Румыния, Венгрия и так далее. Это создало бы демилитаризованную зону по всей Восточной и Центральной Европе.
Это была бы Восточная Европа с рациональными и защищенными границами, чтобы избежать ошибок государств-конгломератов, таких как будущие, а теперь и прошлые, Чехословакия и Югославия. Что касается Югославии, то в 1912 году царь Николай уже создал Балканский союз, чтобы избежать дальнейших балканских войн.
Правда, это не удалось из-за происков немецкого князька Фердинанда в Болгарии и националистических интриг в Сербии и Черногории. Можно себе представить, что после Первой мировой войны, в которой победила Россия, такой Таможенный союз, созданный со справедливыми границами, мог бы стать постоянным. Вовлекая Грецию и Румынию, она могла бы, наконец, установить мир на Балканах, гарантировав свою свободу в качестве российского протектората.
В : Как сложилась бы судьба Османской империи?
Ответ: Союзники уже договорились в 1916 году, что России будет позволено освободить Константинополь и контролировать Черное море. Это было единственное, чего Россия могла бы добиться за шестьдесят лет до того, предотвратив турецкую резню в Болгарии и Малой Азии, если бы не крымское вторжение в Россию Франции и Великобритании. (Вспомним, как царя Николая I хоронили тогда с серебряным крестом с изображением Святой Софии, храма Премудрости Божией, «чтобы на небе не забыл помолиться о братьях своих на Востоке»). Христианская Европа наконец освободилась бы от османского гнета.
Армяне и греки Малой Азии также были бы защищены, а у курдов было бы свое государство. Но более того, православная Палестина и большая часть будущей Сирии и Иордании попали бы под защиту России. Не было бы той перманентной войны, которую мы наблюдаем сегодня на Ближнем Востоке.
Возможно, ситуации сегодняшнего Ирака и Ирана можно было бы избежать. Последствия этого огромны. Можем ли мы представить себе контролируемый Россией Иерусалим? Еще Наполеон признавал, что «тот, кто контролирует Палестину, контролирует весь мир». Это известно сегодня Израилю и США.
В : Каковы были бы последствия в Азии?
О : Петр I открыл окно в Европу. Судьбой Николая II было открыть окно в Азию. Несмотря на его щедрое строительство церквей в Западной Европе и Америке, он имел лишь ограниченный интерес к католическому/протестантскому Западу и его расширениям в Америке и Австралии, потому что он имел и имеет лишь ограниченный интерес к Церкви.
На Западе потенциал роста православия был и остается относительно небольшим. Ведь сегодня в западном мире проживает лишь небольшая часть населения планеты, хотя он и охватывает огромную территорию.
Таким образом, цель царя Николая служить Христу была больше связана с Азией, особенно с буддийской Азией. У него были бывшие граждане-буддисты в Российской империи, обратившиеся ко Христу, и он знал, что буддизм, как и конфуцианство, не религия, а философия. Буддисты называли его «Белая Тара» (Царь).
Так он работал с Тибетом, где его называли «Чакравартин» (Король мира), Монголией, Китаем, Маньчжурией, Кореей и Японией, странами потенциала. Его также волновали Афганистан, Индия и Сиам (Таиланд). Король Сиама Рама V посетил Россию в 1897 году, и царь не позволил Сиаму стать французской колонией. Это влияние распространилось на Лаос, Вьетнам и Индонезию. По численности населения эти страны составляют почти половину современного мира.
В Африке, где проживает седьмая часть современного населения мира, царь имел дипломатические отношения с Эфиопией и успешно защищал ее от итальянского колониализма, а также вмешивался от имени Марокко, а также буров в Южной Африке. Его отвращение к тому, что британцы сделали с бурами, убивая их в концентрационных лагерях, хорошо известно.
Мы можем думать, что он должен был думать то же самое о французском и бельгийском колониализме в Африке. Его также уважали мусульмане, которые называли его «Аль-Падишах», «Великий царь». В целом сакральные восточные цивилизации относились к «белому царю» гораздо с большим уважением, чем буржуазный Запад.
Показательно, что позднее против жестокости западного колониализма в Африке выступил и Советский Союз. Здесь тоже преемственность. Сегодня есть русские православные миссии в Таиланде, Лаосе, Индонезии, Индии и Пакистане, а также церкви в Африке. Я думаю, что современная группа БРИКС, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка, также очень показательна для того, чего Россия могла бы достичь 90 лет назад, будучи членом группы независимых стран. Действительно, последний махараджа империи сикхов Далип (Далип) Сингх (+ 1893) просил царя Александра III освободить Индию от британской эксплуатации и гнета.
В: Значит, Азия могла быть колонизирована Россией?
О : Нет, определенно не колонизированы. Имперская Россия была антиколониальной, антиимпериалистической. Нам нужно только сравнить российскую экспансию в Сибирь, которая была в основном мирной, с европейской экспансией в Америку, которая была в основном геноцидом. К одним и тем же людям — коренным американцам, в основном, сибирякам — относились совершенно по-разному.
Конечно, были и в Сибири, и в Русской Америке (Аляске) эксплуататорские русские купцы и пьяные звероловы, которые вели себя по-ковбоям по отношению к местному населению. Это мы знаем из жития святителя Германа Аляскинского и миссионеров на Востоке России и Сибири, таких как святитель Стефан Пермский и святитель Макарий Алтайский, но это не было правилом и не было геноцида.
В : Все это очень хорошо, но не очень уместно говорить о том, что могло бы быть. Это все гипотетически.
A: Да, это гипотетически, но гипотезы могут дать нам представление о будущем. Мы могли бы рассматривать все последние 95 лет мировой истории как перерыв, катастрофическую аберрацию трагических масштабов, унесшую жизни сотен миллионов людей. Это связано с тем, что мир стал разбалансированным после падения бастиона христианской России, падение которого было осуществлено транснациональным капиталом для создания «однополярного мира». И это просто код Нового Мирового Порядка Единого Мирового Правительства, то есть Вселенской антихристианской Тирании.
Только если мы поймем это, мы сможем иметь видение будущего. Это видение предполагает, что после июля 2018 года мы все еще сможем возобновить то, на чем остановились в июле 1918 года, и собрать воедино осколки и оазисы православной цивилизации по всему миру перед концом. Как ни ужасна нынешняя ситуация, всегда есть надежда, рожденная покаянием. Покаяние означает возвращение назад, и именно об этом мы говорили, возобновление с того места, где мир остановился в ту страшную, изменившую мир ночь в Екатеринбурге в июле 1918 года.
В : Каким будет плод такого покаяния?
О: Новая Православная Империя с центром в России, с Екатеринбургом, центром покаяния, в качестве ее духовной столицы, и, таким образом, возможность восстановить равновесие во всем этом трагическом, неуравновешенном мире.
Вопрос: Вас можно обвинить в излишнем оптимизме?
A: Да, это очень оптимистично. Но посмотрите, что произошло за последнее поколение, с момента празднования тысячелетия Крещения Руси в 1988 году. Ситуация в мире изменилась, вернее, преобразилась благодаря покаянию достаточного количества людей старого Советского Союза. чтобы весь мир изменился. За последние 25 лет произошла революция, единственная настоящая революция, духовная революция, возвращение к Церкви.
Предположим, следующее поколение продолжит это революционное покаяние? Учитывая то историческое чудо, которое мы уже видели и которое казалось нелепым сном для нас, рожденных в период ядерных страхов холодной войны и помнящих духовно мрачные 50-е, 60-е, 70-е и 80-е, почему бы нам не предусмотреть хотя бы некоторые из возможностей, изложенных выше?
В 1914 году мир вошел в туннель. Во времена холодной войны мы жили в этом туннеле и не видели света ни позади себя, ни впереди себя. Сегодня мы все еще в туннеле, но теперь мы действительно можем видеть проблеск света на дороге впереди. Наверняка это свет в конце тоннеля? Вспомним слова Евангелия: «Богу все возможно».
Да по-человечески все вышесказанное весьма оптимистично и ни на что не претендует. Однако альтернатива сказанному не просто пессимистична, она апокалиптична. То, что времени мало, — наша главная тревога.
Мы спешим в битве со временем. И это должно быть предупреждением и призывом ко всем нам.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.