Возвращаясь к теме ЛГБТ

В популярном представлении движение ЛГБТ – это такой специальный западный инструмент из широкого арсенала, которым демократический лагерь стремится разрушить нормальные государства вроде нашей с вами Федерации.

Орда

Как вы, веро­ят­но, слы­ша­ли, на про­шлой неде­ле тема выстре­ли­ла выхо­дом из шка­фа рос­сий­ской тен­ни­сист­ки Дарьи Касат­ки­ной, впер­вые под­ня­тым над Рейхс­та­гом радуж­ным фла­гом, наме­ре­ни­ем Кубы лега­ли­зо­вать одно­по­лые бра­ки и оче­ред­ным уча­сти­ем хох­лов в каком-то евро­пей­ском прайд-пара­де.

Инфор­ма­ци­он­ные пово­ды не то что­бы какие-то осо­бен­но яркие, даже на одно­по­ло­сть Касат­ки­ной все в основ­ном пле­ча­ми пожа­ли, мол, Даша, да пофиг уже, хочешь валить – вали, мы тут кар­ты буду­ще­го пере­кра­и­ва­ем, у нас СВО, сей­час не до тво­ей тон­кой душев­ной орга­ни­за­ции.

Поэто­му сле­ду­ю­щее рас­суж­де­ние давай­те попро­бу­ем мак­си­маль­но очи­стить от конъ­юнк­тур­ных фами­лий и лока­ций. Тема боль­шая, слож­ная, по такой жал­ко потро­шить отдель­ные инфо­по­во­ды, да и вре­ме­ни на это сей­час нет.

Раз­мо­тать попро­бу­ем по-дру­го­му.

В попу­ляр­ном пред­став­ле­нии дви­же­ние ЛГБТ – это такой спе­ци­аль­ный запад­ный инстру­мент из широ­ко­го арсе­на­ла, кото­рым демо­кра­ти­че­ский лагерь стре­мит­ся раз­ру­шить нор­маль­ные госу­дар­ства вро­де нашей с вами Феде­ра­ции. Это пред­став­ле­ние вер­но лишь отча­сти: финан­си­ру­е­мые запад­ны­ми стра­на­ми НКО дей­стви­тель­но рабо­та­ли и кое-где ещё по-преж­не­му рабо­та­ют с пла­стич­ной на голо­ву моло­дё­жью по теме ЛГБТ. Одно­вре­мен­но с тем, эта же раз­ру­ши­тель­ная рабо­та куда более удар­ны­ми тем­па­ми – и при пол­ной госу­дар­ствен­ной под­держ­ке – ведёт­ся в самих запад­ных стра­нах по их же соб­ствен­но­му элек­то­ра­ту.

То есть на том кон­це про­во­да в раз­ру­ши­тель­ную сущ­но­сть подоб­ной про­па­ган­ды мест­ные управ­лен­цы не до кон­ца въез­жа­ют и не рас­смат­ри­ва­ют её непре­мен­но как ору­жие, ина­че – зачем рабо­тать ору­жи­ем по сво­им? Ору­жи­ем надо рабо­тать по веро­ят­но­му про­тив­ни­ку. Даже если пред­по­ло­жить, что тай­ная (соглас­но мол­ве, обя­за­тель­но запад­ная) ложа стре­мит­ся все­ми сила­ми сокра­тить насе­ле­ние Зем­ли до услов­но­го золо­то­го мил­ли­ар­да с помо­щью одно­по­лой повест­ки, то, согла­си­тесь, ей сле­до­ва­ло бы начи­нать не с соб­ствен­но­го демо­кра­ти­че­ско­го пого­ло­вья, а с госу­дар­ств вро­де Китая или Индии. Или даже Рос­сии.

Но ни в Китае, ни в Индии, ни в Рос­сии шан­сов на совер­ше­ние гей-пере­во­ро­та пока не пред­ви­дит­ся, они сего­дня в куда мень­шей сте­пе­ни стра­да­ют от этой напа­сти, чем ини­ци­а­тор совре­мен­ной ЛГБТ-эпо­пеи – Запад (алго­ритм это­го стра­да­ния раз­бе­рём чуть даль­ше).

Мы пола­га­ем, доро­гие дру­зья, что с их точ­ки зре­ния, это дей­стви­тель­но не ору­жие, а некий сле­ду­ю­щий шаг на пути куль­тур­ной эво­лю­ции чело­ве­че­ства. Точ­ную цель пред­по­ла­га­е­мой эво­лю­ции назвать слож­но, но что она дви­жет­ся в фар­ва­те­ре фило­со­фии пост­мо­дер­низ­ма – это прям к гадал­ке не ходи.

Ой, Орда зако­ле­ба­ла, тепе­рь любую дичь объ­яс­ня­ет пост­мо­дер­низ­мом.

Ниче­го не поде­ла­ешь, доро­гие дру­зья, пост­мо­дер­низм дей­стви­тель­но явля­ет­ся зон­тич­ным брен­дом для огром­но­го воро­ха соци­о­куль­тур­ных деви­а­ций, этот обоб­щён­ный образ помо­га­ет точ­нее струк­ту­ри­ро­вать и систе­ма­ти­зи­ро­вать зна­ние о самом явле­нии, что­бы в даль­ней­шем с ним мож­но было эффек­тив­нее бороть­ся. В про­тив­ном слу­чае нам с вами при­шлось бы рабо­тать с бес­си­стем­ным набо­ром каких-нибудь лево-либе­ра­лиз­мов, уль­тра­ли­бе­ра­ли­зов и ничем не объ­яс­ни­мой гомо­ся­ти­ны – кото­рые про­сто взя­лись из ниот­ку­да и про­сто есть.

Но если наки­нуть чуть фак­ту­ры, то один из родо­на­чаль­ни­ков фило­со­фии пост­мо­дер­низ­ма, фран­цуз Жан Фран­с­уа Лио­тар, напри­мер, по моло­до­сти состо­ял в лево­ра­ди­каль­ной «либер­тар­но-соци­а­ли­сти­че­ской» орга­ни­за­ции «Соци­а­лизм или вар­вар­ство». А потом ездил пре­по­да­вать в Кали­фор­ний­ский уни­вер­си­тет, в Берк­ли, в Йель и в Сан-Диего.

Или Жак Дер­ри­да, напри­мер, рабо­тав­ший над декон­струк­ци­ей всей евро­пей­ской фило­со­фии вме­сте с её куль­тур­ны­ми осно­ва­ми – тот во вто­рой поло­ви­не жиз­ни пре­по­да­вал в Уни­вер­си­те­те Джон­са Хоп­кин­са и в Йеле.

Или дру­гая зна­ко­вая фигу­ра фран­цуз­ско­го пост­мо­дер­низ­ма вто­рой поло­ви­ны ХХ века – Мишель Фуко. При­мер­но в 20 лет попы­тал­ся нало­жить на себя руки, пото­му что тяже­ло пере­жи­вал соб­ствен­ную гомо­сек­су­аль­но­сть. Фуко впо­след­ствии вооб­ще по все­му Запа­ду коле­сил с лек­ци­я­ми, но осо­бен­ную попу­ляр­но­сть при­об­рёл так­же имен­но в США.

Каза­лось бы, да? Три клю­че­вых апо­ло­ге­та пост­мо­дер­на, кото­рые при­жи­лись в запад­ных ака­де­ми­че­ских кру­гах, декон­стру­и­ро­вав евро­пей­ские фило­соф­ские тра­ди­ции, про­дви­нув левое либер­та­ри­ан­ство и гомо­сек­су­а­лизм – что могло пой­ти не так, и что нам это сего­дня напо­ми­на­ет?

Фило­со­фия – очень при­клад­ная нау­ка, доро­гие дру­зья. Спай­ка фило­со­фии и ака­де­ми­че­ских кру­гов – это все­гда гото­вый рецепт для фор­ми­ро­ва­ния вос­пи­та­тель­ной док­три­ны, кото­рая затем (при инерт­но­сти гос­струк­тур) может быть спу­ще­на в обра­зо­ва­тель­ные учре­жде­ния. Имен­но по такой схе­ме в аме­ри­кан­ских и евро­пей­ских вузах и шко­лах появи­лись кур­сы по ген­дер­ным иссле­до­ва­ни­ям и мрач­но­му коло­ни­аль­но­му про­шло­му запад­ных дер­жав, из-под кото­ро­го ака­де­ми­че­ские кру­ги одна­жды про­сто выби­ли куль­тур­ный фун­да­мент (каким бы урод­ли­вым он ни был, отстро­ен­ные на нём запад­ные циви­ли­за­ции всё же цве­ли и пах­ли, а без него тепе­рь – про­сто пах­нут).

Имен­но ака­де­ми­че­ские кру­ги, заня­тые вос­пи­та­ни­ем моло­дё­жи. Ни рели­ги­оз­ные инсти­ту­ты, ни госма­хи­ны, будучи сущ­но­стя­ми доволь­но непо­во­рот­ли­вы­ми и кон­сер­ва­тив­ны­ми, не обла­да­ют такой упо­ро­той склон­но­стью к ново­вве­де­ни­ям.

Воз­вра­ща­ясь к теме ЛГБТ.

С пост­мо­дер­низ­мом ЛГБТ отлич­но женит­ся, пото­му что пост­мо­дер­низм даёт сво­бо­ду само­иден­ти­фи­ка­ции: не важ­но, био­ло­ги­че­ский ты мужик или био­ло­ги­че­ская жен­щи­на, глав­ное – это то, кем ты себя ощу­ща­ешь. Хоть полиамо­ром, хоть ген­дерк­ви­ром, хоть сам себе при­ду­май любую инди­ви­ду­аль­ную шизу – пра­вил боль­ше нет.

И имен­но в таком виде оно дое­ха­ло до наших дней. Нам со сто­ро­ны это кажет­ся идео­ло­ги­че­ским ору­жи­ем, но по фак­ту ника­ко­го спе­ци­аль­но раз­ра­бо­тан­но­го и направ­лен­но­го кон­крет­но на нас ору­жия там нет. Сама по себе фило­со­фия пост­мо­дер­низ­ма изна­чаль­но была чем-то вро­де выпус­ка интел­лек­ту­аль­но­го пара, когда мир, пере­жив две миро­вые вой­ны, решил, что так, хва­тит, это слиш­ком тяже­ло, луч­ше заки­нуть­ся раз­но­цвет­ны­ми таб­лет­ка­ми и три­по­вать в бес­ко­неч­но­сть, напле­вав на гру­бую реаль­но­сть. В той пара­диг­ме бытие не опре­де­ля­ет созна­ние, а опре­де­ля­ет­ся созна­ни­ем.

Поэто­му наи­бо­лее часто она и соби­ра­ет уро­жа­ем моло­дых или не добив­ших­ся: без семьи, без карье­ры, без жела­ния ста­чи­вать клы­ки и ког­ти об сту­пе­ни усто­яв­шей­ся соци­аль­ной иерар­хии, что­бы забрать­ся в ней повы­ше.

В чём про­бле­ма и раз­ру­ши­тель­но­сть алго­рит­ма.

Глав­ная про­бле­ма (тут толь­ко на наш взгляд и про­сим уче­сть, что мы не вра­чи) слу­чи­лась тогда, когда запад­ные науч­ные кру­ги, доста­точ­но отку­шав­шие пост­мо­дер­на, реши­ли выклю­чить гомо­сек­су­аль­но­сть из спис­ка пси­хо­сек­су­аль­ных рас­строй­ств в преды­ду­щей редак­ции Меж­ду­на­род­ной клас­си­фи­ка­ции болез­ней. Слу­чи­лось это где-то в нача­ле 90-х и, кста­ти, офи­ци­аль­ная при­чи­на там выгля­де­ла вро­де бы строй­но: болез­нью было реше­но при­знать не саму гомо­сек­су­аль­но­сть, а вызы­ва­е­мый ею в неко­то­рых слу­ча­ях пси­хи­че­ский дис­ком­форт, при кото­ром чело­век стре­мит­ся сме­нить ори­ен­та­цию.

Но логи­ка там толь­ко на пер­вый взгляд строй­ная.

Если вам, не дай Бог, дово­ди­лось тес­но вза­и­мо­дей­ство­вать с людь­ми, стра­да­ю­щи­ми пси­хи­че­ски­ми рас­строй­ства­ми, то вы, конеч­но же, зна­е­те, что эти забо­ле­ва­ния не все­гда вид­ны на глаз. К при­ме­ру, про­дро­маль­ная ста­дия шизо­фре­нии обыч­но про­те­ка­ет впол­не себе неза­мет­но: ну, да, ребё­нок чуть погру­жён во внут­рен­ний мир – может, про­сто интро­верт. Ну, замкнут быва­ет – может, про­сто стес­ня­ет­ся. Ну, нача­лись пере­па­ды настро­е­ния – это про­сто немно­го подустал от учё­бы и сек­ций, навер­ное.

Коро­че, куда более замет­ной болез­нь ста­но­вит­ся, когда при­хо­дят мании вели­чия, пре­сле­до­ва­ния или само­об­ви­не­ния, сопро­вож­да­ю­щи­е­ся бре­дом. При­чём, с таки­ми дебю­та­ми кри­ти­ка к соб­ствен­но­му состо­я­нию у боль­но­го тоже неред­ко отсут­ству­ет. То есть он (или она) не обо­зна­чит вам, что испы­ты­ва­ет какой-то спе­ци­аль­ный дис­ком­форт от сво­е­го состо­я­ния, с его точ­ки зре­ния боль­ным буде­те ско­рее вы.

Или хро­ни­че­ская депрес­сия – тоже ведь не в один день начи­на­ет­ся и на началь­ных ста­ди­ях её слож­но отсле­дить, боль­ной дале­ко не все­гда побе­жит жало­вать­ся близ­ким или про­филь­но­му спе­ци­а­ли­сту на соб­ствен­ное состо­я­ние.

Но вне зави­си­мо­сти от тяже­сти ста­дий в обо­их слу­ча­ях шизо­фре­ник и чело­век в депрес­сии долж­ны и будут рас­смат­ри­вать­ся имен­но как боль­ные – вопрос там чисто в фор­ме лече­ния: кор­рек­ти­ров­ка быта или меди­ка­мен­тоз.

А вот с гомо­сек­су­аль­но­стью с 1990-го года офи­ци­аль­но не так. Само состо­я­ние боль­ше не явля­ет­ся пси­хо­сек­су­аль­ным рас­строй­ством, про­бле­мой счи­та­ет­ся исклю­чи­тель­но ино­гда осо­знан­ный дис­ком­форт от состо­я­ния. Что стран­но, конеч­но, пото­му что, соглас­но мно­го­чис­лен­ным иссле­до­ва­ни­ям, про­цент ЛГБТ-людей (при­чём, чаще все­го моло­дых), стра­да­ю­щих от депрес­сии и склон­ных к само­убий­ству, зна­чи­тель­но выше, чем ана­ло­гич­ный пока­за­тель у людей гете­ро­сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции.

К при­ме­ру, недав­нее (май­ское) иссле­до­ва­ние сре­ди ЛГБТ-под­рост­ков в США (13−17 лет) пока­за­ло, что при­мер­но поло­ви­на из них в тече­ние послед­не­го года поду­мы­ва­ла нало­жить на себя руки. И почти 20% попы­та­лись это сде­лать – и это при небы­ва­лом раз­гу­ле инклю­зив­но­сти и воз­мож­но­сти при­пи­сать себе в твит­то­ре любое понра­вив­ше­е­ся место­име­ние.

Аме­ри­кан­ская прес­са год за годом таким резуль­та­там ужа­са­ет­ся, но ниче­го уди­ви­тель­но­го в них нет: подав­ле­ние инстинк­та само­со­хра­не­ния при раз­бол­тав­шей­ся куку­хе впол­не есте­ствен­но, оно ана­ло­гич­ным обра­зом про­ис­хо­дит и при дру­гих пси­хи­че­ских рас­строй­ствах.

В про­па­ган­ду ЛГБТ по умол­ча­нию зашит раз­ру­ши­тель­ный алго­ритм, она не явля­ет­ся про­дви­же­ни­ем какой-то класс­ной соци­о­куль­тур­ной кон­струк­ции.

Её суть – воз­не­се­ние на пье­де­стал отдель­но­го пси­хи­че­ско­го откло­не­ния. С таким же успе­хом мож­но было создать Депрес­сия-ком­мью­ни­ти или Шизо­фре­ния-ком­мью­ни­ти, подо­брать им цве­та­стые фла­ги, запи­сать пару-трой­ку гим­нов и начать устра­и­вать пара­ды. То есть вме­сто акку­рат­но­го лече­ния болез­ни, кото­рая в пер­спек­ти­ве может при­ве­сти чело­ве­ка к само­убий­ству (Мишель Фуко тоже пытал­ся, помни­те?), создать боль­но­му искус­ствен­ную атмо­сфе­ру веч­но­го празд­ни­ка под соусом «болез­нь – это не болез­нь, а твоя класс­ная осо­бен­но­сть, вставь себе перья в пятую точ­ку и тря­си поло­вы­ми при­зна­ка­ми перед детьми».

Оно имен­но поэто­му так стран­но все­гда выгля­дит, имен­но поэто­му при­ни­ма­ет такие урод­ли­вые и гро­теск­ные фор­мы на улич­ных пара­дах в запад­ных горо­дах: мы смот­рим на празд­ник пси­хи­че­ски нездо­ро­вых людей, кото­рым было офи­ци­аль­но раз­ре­ше­но при­люд­но отъ­ез­жать куку­хой в парал­лель­ный мир.

От это­го, кста­ти, стра­да­ют дале­ко не толь­ко гете­ро­сек­су­аль­ные кон­сер­ва­то­ры. Во мно­гих слу­ча­ях такая попу­ля­ри­за­ция пси­хи­че­ско­го рас­строй­ства бьёт по тем пред­ста­ви­те­лям сек­су­аль­ных мень­шин­ств, кото­рые вся­че­ски ста­ра­ют­ся инте­гри­ро­вать­ся в обще­ство, в нашем слу­чае – рос­сий­ское. Кото­рые пони­ма­ют, что их состо­я­ние явля­ет­ся откло­не­ни­ем от био­ло­ги­че­ской нор­мы (это чисто ста­ти­сти­че­ски), но само по себе, уме­рен­но выра­жен­ное, оста­ёт­ся соци­аль­но допу­сти­мым её вари­ан­том. Жить с такой уста­нов­кой, подо­зре­ва­ем, и так непро­сто. А когда ушиб­лен­ный на голо­ву ЛГБТ-движ идёт в ата­ку на соци­о­куль­тур­ные нор­мы в тра­ди­ци­и­он­ном обще­стве – и тебя к нему заоч­но при­об­ща­ют чисто в силу харак­тер­но­го био­ло­ги­че­ско­го откло­не­ния от нор­мы – оно, долж­но быть, вооб­ще адок.

После таких тек­стов нам обыч­но при­ле­та­ет с обо­их флан­гов, пото­му что мы не при­зы­ва­ем чет­вер­то­вать геев – а зна­чит, мы гей-лобио. Но и не счи­та­ем гомо­сек­су­аль­но­сть био­ло­ги­че­ской нор­мой – а зна­чит, гомо­фо­бы.

Всё так, всё так, гомо­фоб­ное гей-лобио, да.

Вы спро­си­те: и что даль­ше со всем этим делать?

Вооб­ще, что­бы кон­тро­ли­ро­вать рас­про­стра­не­ние, пер­во­оче­ред­ное и самое дей­ствен­ное сред­ство – это взять под кол­пак оте­че­ствен­ные ака­де­ми­че­ские кру­ги, осо­бен­но в части гума­ни­тар­ных наук. Осо­бен­но фило­соф­ские факуль­те­ты и факуль­те­ты жур­на­ли­сти­ки – там на иных кафед­рах пре­по­да­ва­те­лей через одно­го сни­мать мож­но.

По части зако­но­да­тель­ства отдель­ные запре­ты на ЛГБТ-про­па­ган­ду вне зави­си­мо­сти от воз­рас­та целе­вой ауди­то­рии – нор­маль­ная тема. Мы бы рас­ши­ри­ли её до запре­та на про­па­ган­ду пси­хи­че­ских рас­строй­ств в прин­ци­пе. Хоть с точ­ки зре­ния зако­но­твор­че­ства это и слож­ная задум­ка, но чисто рамоч­ный запрет, поз­во­ля­ю­щий при­жи­мать к ног­тю любую слиш­ком дерз­кую деви­а­цию извне, нам кажет­ся, был бы поле­зен.

Послед­нее – нам инте­рес­но было бы знать, как в оте­че­ствен­ных меди­цин­ских вузах пода­ёт­ся тема пси­хо­сек­су­аль­ных рас­строй­ств и вхо­дит ли в тот пере­чень гомо­сек­су­аль­но­сть. В про­шлом году очень понра­вил­ся при­мер из китай­ско­го Гон­кон­га, где мест­ный суд откло­нил жало­бу ЛГБТ-акти­ви­стов на учеб­ник по пси­хи­че­ско­му здо­ро­вью, в кото­ром гомо­сек­су­а­лизм про­хо­дил по раз­ря­ду пси­хо­сек­су­аль­ных рас­строй­ств. Тамош­ний судья под­твер­дил, что клас­си­фи­ка­ция явля­ет­ся не фак­ти­че­ской ошиб­кой, а при­ня­той ака­де­ми­че­ской трак­тов­кой.

И побо­ку им было, что в том МКБ-10 напи­са­но, и что счи­тал Мишель Фуко.

Пото­му что в здо­ро­вом обще­стве болез­нь не может стать куль­том.

[Орда] – род­ная, злоб­ная, твоя