Может ли Европа позволить себе закрывать глаза на доказательства роли США во взрывах трубопроводов?

Тем не менее уро­вень слож­но­сти и изощ­рен­но­сти взры­вов в трех раз­ных местах на газо­про­во­дах «Север­ный поток — 1» и «Север­ный поток — 2» в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев сви­де­тель­ству­ет о том, что за этим сто­ит госу­дар­ствен­ный субъ­ект или субъ­ек­ты.

Запад­ное осве­ще­ние атак было реши­тель­но при­глу­ше­но, учи­ты­вая, что это враж­деб­ное напа­де­ние на энер­ге­ти­че­скую инфра­струк­ту­ру зем­но­го шара явля­ет­ся бес­пре­це­дент­ным, затме­ва­ю­щим даже ата­ки 11 сен­тяб­ря.

При­чи­ну, по кото­рой, похо­же, так мало энту­зи­аз­ма в отно­ше­нии подроб­но­го изу­че­ния это­го ката­стро­фи­че­ско­го собы­тия, поми­мо ука­за­ния паль­цем в сто­ро­ну Рос­сии, нетруд­но выве­сти.

Труд­но при­ду­мать един­ствен­ную при­чи­ну, по кото­рой Москва хоте­ла бы раз­ру­шить соб­ствен­ные энер­го­про­во­ды сто­и­мо­стью 20 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров или допу­стить в них мор­скую воду, кото­рая, воз­мож­но, необ­ра­ти­мо их разъ­еда­ет.

Ата­ки лиша­ют Рос­сию ее основ­ных газо­про­во­дов в Евро­пу, а вме­сте с ней и жиз­нен­но важ­ных буду­щих дохо­дов, остав­ляя поле откры­тым для кон­ку­рен­тов.

Москва теря­ет един­ствен­ный суще­ствен­ный рычаг воз­дей­ствия на Гер­ма­нию, сво­е­го глав­но­го поку­па­те­ля в Евро­пе и серд­це­ви­ну евро­пей­ско­го про­ек­та, в тот момент, когда она боль­ше все­го нуж­да­ет­ся в таком рыча­ге воз­дей­ствия, посколь­ку она стал­ки­ва­ет­ся с согла­со­ван­ны­ми уси­ли­я­ми США и Евро­пы по вытес­не­нию рос­сий­ских сол­дат с Укра­и­ны.

Даже любую воз­мож­ную вре­мен­ную выго­ду, кото­рую Москва могла бы полу­чить, про­де­мон­стри­ро­вав Евро­пе свою без­жа­лост­но­сть и могу­ще­ство, мож­но было бы с таким же успе­хом полу­чить, про­сто пере­крыв кран и пре­кра­тив постав­ки.

СМИ табу

На этой неде­ле извест­но­го эко­но­ми­ста Джеф­ф­ри Сак­са при­гла­си­ли на Bloomberg  TV, что­бы он рас­ска­зал об ата­ках на тру­бо­про­во­ды. Он нару­шил табу сре­ди запад­ных элит, сослав­шись на дока­за­тель­ства, сви­де­тель­ству­ю­щие о том, что США, а не Рос­сия, были глав­ным подо­зре­ва­е­мым.

Запад­ные СМИ, такие как Ассо­ши­эй­тед Пресс , попы­та­лись опро­верг­нуть такой образ мыш­ле­ния, назвав его «без­осно­ва­тель­ной тео­ри­ей заго­во­ра» и рос­сий­ской «дез­ин­фор­ма­ци­ей». Но, как ука­зал Сакс, есть вес­кие осно­ва­ния подо­зре­вать США выше Рос­сии.

Есть, напри­мер, угро­за Рос­сии, сде­лан­ная пре­зи­ден­том США Джо Бай­де­ном еще в нача­ле фев­ра­ля, что «Север­но­го пото­ка-2 боль­ше не будет» в слу­чае втор­же­ния в Укра­и­ну. На вопрос репор­те­ра о том, как это воз­мож­но, Бай­ден заявил : «Я обе­щаю вам, мы смо­жем это сде­лать».

Бай­ден гово­рил не вне оче­ре­ди и не спон­тан­но. В то же вре­мя Вик­то­рия Нуланд , высо­ко­по­став­лен­ный дипло­мат в адми­ни­стра­ции Бай­де­на, сде­ла­ла такое же пре­ду­пре­жде­ние Рос­сии, заявив жур­на­ли­стам: «Если Рос­сия так или ина­че вторг­нет­ся в Укра­и­ну, «Север­ный поток — 2» не сдви­нет­ся с места».

Это та самая Нуланд, кото­рая еще в 2014 году при­ни­ма­ла непо­сред­ствен­ное уча­стие в заку­лис­ных манев­рах США по свер­же­нию избран­но­го укра­ин­ско­го пра­ви­тель­ства, что при­ве­ло к при­хо­ду к вла­сти враж­деб­но настро­ен­но­го по отно­ше­нию к Москве пра­ви­тель­ства. Имен­но этот пере­во­рот вызвал взры­во­опас­ную смесь послед­ствий — уси­ли­ва­ю­ще­е­ся заиг­ры­ва­ние Кие­ва с НАТО, а так­же граж­дан­скую вой­ну на восто­ке меж­ду укра­ин­ски­ми уль­тра­на­ци­о­на­ли­ста­ми и этни­че­ски­ми рус­ски­ми общи­на­ми — кото­рые послу­жи­ли глав­ным обос­но­ва­ни­ем после­ду­ю­ще­го втор­же­ния пре­зи­ден­та Вла­ди­ми­ра Пути­на.

А для тех, кто все еще недо­уме­ва­ет, какие моти­вы могли быть у США для совер­ше­ния тако­го без­об­ра­зия, босс Нуланд услуж­ли­во пред­ло­жил ответ в про­шлую пят­ни­цу. Гос­сек­ре­тарь Энто­ни Блин­кен назвал раз­ру­ше­ние газо­про­во­да «Север­ный поток» и после­ду­ю­щую эко­ло­ги­че­скую ката­стро­фу «огром­ны­ми стра­те­ги­че­ски­ми воз­мож­но­стя­ми на бли­жай­шие годы».

Блин­кен слиш­ком чет­ко сфор­му­ли­ро­вал «cui bono» — «кто полу­ча­ет при­быль?» – аргу­мент, пред­по­ла­га­ю­щий, что преж­ние заме­ча­ния Бай­де­на и Нуланд были не про­сто пустой позой Бело­го дома перед втор­же­ни­ем.

Блин­кен отме­тил тот факт, что Евро­па в обо­зри­мом буду­щем лишит­ся рос­сий­ско­го газа, а вме­сте с ним и путин­ско­го рыча­га воз­дей­ствия на Гер­ма­нию и дру­гие евро­пей­ские госу­дар­ства. До взры­вов опас­но­сть для Вашинг­то­на заклю­ча­лась в том, что Москва могла бы про­дви­гать бла­го­при­ят­ные пере­го­во­ры по Укра­и­не, а не уве­ко­ве­чи­вать вой­ну, кото­рая, как уже заявил мини­стр обо­ро­ны Бай­де­на Ллойд Остин, пред­на­зна­че­на для «ослаб­ле­ния» Рос­сии, по край­ней мере, в той же сте­пе­ни, что и для осво­бож­де­ния Укра­и­ны . .

Или, как сфор­му­ли­ро­вал это Блин­кен, тер­ак­ты были «потря­са­ю­щей воз­мож­но­стью раз и навсе­гда изба­вить­ся от зави­си­мо­сти от рос­сий­ской энер­гии и, таким обра­зом, лишить Вла­ди­ми­ра Пути­на исполь­зо­ва­ния энер­гии как сред­ства про­дви­же­ния сво­их импер­ских замыс­лов».

Хотя Блин­кен не упо­мя­нул об этом, это была так­же «потря­са­ю­щая воз­мож­но­сть» сде­лать Евро­пу гораз­до более зави­си­мой от США в пла­не поста­вок газа, постав­ля­е­мо­го морем по гораз­до более высо­кой цене для Евро­пы, чем по рос­сий­ским тру­бо­про­во­дам. Аме­ри­кан­ские энер­ге­ти­че­ские ком­па­нии впол­не могут быть самы­ми боль­ши­ми выго­до­при­об­ре­та­те­ля­ми от взры­вов.

Вмешательство в Украину

Враж­деб­но­сть США по отно­ше­нию к эко­но­ми­че­ским свя­зям Рос­сии с Евро­пой не нова. Задол­го до рос­сий­ско­го втор­же­ния Вашинг­тон совер­шен­но откры­то искал спо­со­бы забло­ки­ро­вать газо­про­во­ды «Север­ный поток».

Одна из недав­них пред­ше­ствен­ниц Блин­ке­на, Кон­до­ли­за Райс, выра­зи­ла вашинг­тон­ский кон­сен­сус еще в 2014 году — в то вре­мя, когда было зафик­си­ро­ва­но тай­ное вме­ша­тель­ство Нуланд в дела Укра­и­ны, обсуж­дая, кто дол­жен быть назна­чен пре­зи­ден­том вме­сто избран­но­го укра­ин­ско­го пра­ви­тель­ства, кото­рое вот-вот долж­но было быть избра­но. сверг­нут в резуль­та­те госу­дар­ствен­но­го пере­во­ро­та.

Высту­пая перед немец­ким теле­ви­де­ни­ем, Райс ска­за­ла , что рос­сий­ская эко­но­ми­ка уяз­ви­ма перед санк­ци­я­ми, посколь­ку 80% ее экс­пор­та при­хо­дит­ся на энер­го­но­си­те­ли. Дока­зы­вая, насколь­ко оши­боч­ны про­гно­зы аме­ри­кан­ской внеш­ней поли­ти­ки, она уве­рен­но заяви­ла: «Люди гово­рят, что у евро­пей­цев закон­чит­ся энер­гия. Что ж, у рус­ских закон­чат­ся день­ги рань­ше, чем у евро­пей­цев закон­чит­ся энер­гия».

Пре­одо­ле­ние зави­си­мо­сти Евро­пы от рос­сий­ских энер­го­но­си­те­лей было, по сло­вам Райс, «одним из немно­гих инстру­мен­тов, кото­рые у нас есть… В дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве вы про­сто хоти­те изме­нить струк­ту­ру энер­ге­ти­че­ской зави­си­мо­сти».

Она доба­ви­ла: «Вы [Гер­ма­ния] хоти­те боль­ше зави­сеть от севе­ро­аме­ри­кан­ской энер­ге­ти­че­ской плат­фор­мы, огром­ных запа­сов неф­ти и газа, кото­рые мы нахо­дим в Север­ной Аме­ри­ке. Вы хоти­те иметь тру­бо­про­во­ды, кото­рые не про­хо­дят через Укра­и­ну и Рос­сию».

Тепе­рь сабо­таж «Север­но­го пото­ка-1» и «Север­но­го пото­ка-2» в одно­ча­сье достиг глав­ной внеш­не­по­ли­ти­че­ской цели США.

Это так­же предот­вра­ти­ло нарас­та­ние дав­ле­ния в Гер­ма­нии посред­ством мас­со­вых про­те­стов и рас­ту­щей оппо­зи­ции со сто­ро­ны биз­не­са, что могло бы заста­вить Бер­лин изме­нить курс на вве­де­ние евро­пей­ских санк­ций в отно­ше­нии Рос­сии и воз­об­но­вить постав­ки газа — сдвиг, кото­рый подо­рвал бы цель Вашинг­то­на по «ослаб­ле­нию» Пути­на. Сей­час про­те­сты излиш­ни. Немец­кие поли­ти­ки не могут пой­ти на уступ­ки народ­ным тре­бо­ва­ни­ям, когда нет тру­бо­про­во­да, по кото­ро­му они могли бы снаб­жать свое насе­ле­ние рос­сий­ским газом.

«Спасибо, США»

Вряд ли мож­но уди­вить­ся тому, что евро­пей­ские лиде­ры пуб­лич­но обви­ня­ют Рос­сию в напа­де­ни­ях на тру­бо­про­вод. В кон­це кон­цов, Евро­па попа­да­ет под зон­тик без­опас­но­сти США, а Рос­сия объ­яв­ле­на​Вашинг­то­ном офи­ци­аль­ным вра­гом № 1.

Но почти навер­ня­ка круп­ные евро­пей­ские сто­ли­цы в част­ном поряд­ке дела­ют иные выво­ды. Как и Sachs, их чинов­ни­ки изу­ча­ют кос­вен­ные дока­за­тель­ства, рас­смат­ри­ва­ют заяв­ле­ния о само­ого­во­ре со сто­ро­ны Бай­де­на и дру­гих офи­ци­аль­ных лиц и взве­ши­ва­ют аргу­мен­ты «cui bono».

И, как и Сакс, они, ско­рее все­го, дела­ют вывод, что глав­ным подо­зре­ва­е­мым в этом деле явля­ют­ся США или, по край­ней мере, что Вашинг­тон упол­но­мо­чил союз­ни­ка дей­ство­вать от его име­ни. Точ­но так же, как ни один евро­пей­ский лидер не посме­ет пуб­лич­но обви­нить США в про­ве­де­нии тер­ак­тов, ник­то не посме­ет орга­ни­зо­вать такую​ата­ку, не полу­чив пред­ва­ри­тель­но одоб­ре­ние Вашинг­то­на.

Оче­вид­но, это было мне­ние Раде­ка Сикор­ско­го, быв­ше­го мини­стра ино­стран­ных дел и обо­ро­ны Поль­ши, кото­рый напи­сал в Твит­те­ре «Спа­си­бо, США» с изоб­ра­же­ни­ем бур­ля­ще­го моря в месте про­ры­ва одно­го из тру­бо­про­во­дов.

Сле­ду­ет отме­тить, что Сикор­ский име­ет такие же хоро­шие свя­зи в Вашинг­то­не, как и в Поль­ше, евро­пей­ском госу­дар­стве, край­не враж­деб­но настро­ен­ном как по отно­ше­нию к Москве, так и к ее тру­бо­про­во­дам. Его жена, Энн Эппл­ба­ум, штат­ный обо­зре­ва­тель жур­на­ла The Atlantic и вли­я­тель­ная фигу­ра в поли­ти­че­ских кру­гах США, дол­гое вре­мя высту­па­ла за рас­ши­ре­ние НАТО и ЕС на Восточ­ную Евро­пу и Укра­и­ну.

Сикор­ский поспеш­но уда­лил твит после того, как он стал вирус­ным.

Но если Вашинг­тон явля­ет­ся глав­ным подо­зре­ва­е­мым во взры­ве тру­бо­про­во­дов, как Евро­па долж­на интер­пре­ти­ро­вать свои отно­ше­ния с США в све­те это­го выво­да? И что такой сабо­таж гово­рит евро­пей­ским лиде­рам о том, как Вашинг­тон может вос­при­ни­мать став­ки в Евро­пе? Отве­ты некра­си­вые.

Спрос на верность

Если за тер­ак­та­ми сто­я­ли США, это гово­рит не толь­ко о том, что Вашинг­тон пере­но­сит вой­ну на Укра­и­не на новую, более опас­ную тер­ри­то­рию, гото­вый риск­нуть втя­нуть Моск­ву в раунд око за око, кото­рый может быст­ро пере­ра­с­ти в ядер­ную кон­фрон­та­цию. Это так­же сви­де­тель­ству­ет о том, что отно­ше­ния меж­ду США и Евро­пой так­же всту­пи­ли в реша­ю­щую новую ста­дию.

Или, дру­ги­ми сло­ва­ми, Вашинг­тон сде­лал бы боль­ше, чем вышел бы из тени, пре­вра­тив свою опо­сре­до­ван­ную вой­ну на Укра­и­не в более пря­мую, горя­чую вой­ну с Рос­си­ей. Это будет озна­чать, что США гото­вы пре­вра­тить всю Евро­пу в поле бит­вы, запу­гать, пре­дать и потен­ци­аль­но при­не­сти в жерт­ву насе­ле­ние кон­ти­нен­та так же жесто­ко, как они тра­ди­ци­он­но обра­ща­лись со сла­бы­ми союз­ни­ка­ми на Гло­баль­ном Юге.

В свя­зи с этим раз­ры­вы газо­про­во­да, ско­рее все­го, интер­пре­ти­ру­ют­ся евро­пей­ски­ми лиде­ра­ми как сиг­нал: им не сто­ит даже думать о фор­му­ли­ро­ва­нии соб­ствен­ной неза­ви­си­мой внеш­ней поли­ти­ки или думать о том, что­бы бро­сить вызов Вашинг­то­ну. Ата­ки пока­зы­ва­ют, что США тре­бу­ют абсо­лют­ной вер­но­сти, что Евро­па долж­на пасть ниц перед Вашинг­то­ном и при­нять любой дик­тат, кото­рый он навя­зы­ва­ет.

Это озна­ча­ло бы рез­кое изме­не­ние пла­на Мар­шал­ла, амби­ци­оз­но­го финан­си­ро­ва­ния Вашинг­то­ном вос­ста­нов­ле­ния Запад­ной Евро­пы после Вто­рой миро­вой вой­ны, глав­ным обра­зом в каче­стве спо­со­ба вос­ста­нов­ле­ния рын­ка для быст­ро­рас­ту­щих отрас­лей про­мыш­лен­но­сти США.

Напро­тив, этот акт сабо­та­жа эко­но­ми­че­ски душит Евро­пу, ввер­гая ее в рецес­сию, усу­губ­ляя ее дол­ги и делая ее рабом энер­го­по­ста­вок США. По сути, адми­ни­стра­ция Бай­де­на пере­шла бы от того, что­бы пред­ла­гать евро­пей­ским эли­там соч­ные мор­ков­ки, к тому, что­бы тепе­рь исполь­зо­вать про­тив них очень боль­шую дубин­ку.

Безжалостная агрессия

По этим при­чи­нам евро­пей­ские лиде­ры могут не захо­теть пред­по­ло­жить, что их союз­ник по ту сто­ро­ну Атлан­ти­ки может вести себя по отно­ше­нию к ним столь жесто­ко. Послед­ствия более чем тре­вож­ные.

Вывод, кото­рый евро­пей­ским лиде­рам оста­ет­ся сде­лать, заклю­ча­ет­ся в том, что един­ствен­ное оправ­да­ние такой без­жа­лост­ной агрес­сии состо­ит в том, что США манев­ри­ру­ют, что­бы избе­жать кра­ха сво­е­го после­во­ен­но­го гло­баль­но­го гос­под­ства, кон­ца сво­ей воен­ной и эко­но­ми­че­ской импе­рии.

Раз­ру­ше­ние тру­бо­про­во­дов сле­ду­ет пони­мать как акт отча­я­ния: послед­нее упре­жде­ние Вашинг­то­ном утра­ты сво­ей геге­мо­нии, посколь­ку Рос­сия, Китай и дру­гие стра­ны нахо­дят общий повод бро­сить вызов аме­ри­кан­ско­му гиган­ту, и ярост­ный удар по Евро­пе. вбить домой сооб­ще­ние, что он не дол­жен откло­нять­ся от ста­да.

В то же вре­мя это про­ли­ло бы дру­гой, более ясный свет на собы­тия, кото­рые раз­во­ра­чи­ва­ют­ся в Укра­и­не и вокруг нее в послед­ние годы:

• Неустан­ное рас­ши­ре­ние НАТО в Восточ­ной Евро­пе, несмот­ря на пре­ду­пре­жде­ния экс­пер­тов о том, что это в конеч­ном ито­ге спро­во­ци­ру­ет Рос­сию.
• Вме­ша­тель­ство Бай­де­на и Нуланд, что­бы помочь сверг­нуть избран­ное укра­ин­ское пра­ви­тель­ство, сим­па­ти­зи­ру­ю­щее Москве.
• Куль­ти­ви­ро­ва­ние мили­та­ри­зо­ван­но­го укра­ин­ско­го уль­тра­на­ци­о­на­лиз­ма, направ­лен­но­го про­тив Рос­сии, при­ве­ло к кро­ва­вой граж­дан­ской вой­не про­тив соб­ствен­ных этни­че­ских рус­ских общин Укра­и­ны.
• И исклю­чи­тель­ное вни­ма­ние НАТО к эска­ла­ции вой­ны за счет поста­вок ору­жия Укра­и­не, а не к про­ве­де­нию и сти­му­ли­ро­ва­нию дипло­ма­тии.

Ни одно из этих собы­тий нель­зя исклю­чить из реа­ли­стич­ной оцен­ки того, поче­му Рос­сия отве­ти­ла втор­же­ни­ем на Укра­и­ну.

Евро­пей­цев убе­ди­ли, что они долж­ны ока­зы­вать непо­ко­ле­би­мую мораль­ную и воен­ную под­держ­ку Укра­и­не, пото­му что это послед­ний басти­он, защи­ща­ю­щий их роди­ну от бес­по­щад­но­го рос­сий­ско­го импе­ри­а­лиз­ма.

Но ата­ка на тру­бо­про­во­ды наме­ка­ет на более слож­ную исто­рию, в кото­рой евро­пей­ская обще­ствен­но­сть долж­на пере­стать зацик­ли­вать­ся исклю­чи­тель­но на Рос­сии и обер­нуть­ся, что­бы понять, что про­ис­хо­дит у них за спи­ной.