Россия и Китай: позиция становится жёстче

Россия-Китай: вызовы и перспективы – аналитическая записка ЦСА от 17.03.2023

Цен­тр ситу­а­ци­он­но­го ана­ли­за

С момен­та нача­ла СВО Китай занял при­выч­но спе­ци­фи­че­скую для этой стра­ны пози­цию. С одной сто­ро­ны, КНР сра­зу про­де­мон­стри­ро­ва­ла, что не наме­ре­на при­со­еди­нять­ся к запад­но­му (нестрой­но­му на тот момент) хору осуж­де­ния Рос­сии. Китай­ские лиде­ры и дипло­ма­ты пря­мо заяви­ли: у Рос­сии были осно­ва­ния ожи­дать опас­но­сти со сто­ро­ны Укра­и­ны, под­тал­ки­ва­е­мой НАТО, и имен­но Запад спро­во­ци­ро­вал эска­ла­цию кон­флик­та до уров­ня СВО. Китай наи­бо­лее чув­стви­тель­но отре­а­ги­ро­вал на повест­ку, про­дви­га­е­мую Рос­си­ей в пер­вые неде­ли СВО. Напри­мер, КНР выра­зи­ла обес­по­ко­ен­но­сть в свя­зи с инфор­ма­ци­ей о тай­ных аме­ри­кан­ских био­ла­бо­ра­то­ри­ях в укра­ин­ских горо­дах и рабо­тах по созда­нию «гряз­ной бом­бы» укра­ин­ски­ми иссле­до­ва­тель­ски­ми инсти­ту­та­ми. С дру­гой сто­ро­ны, под­держ­ку Рос­сии, ожи­да­ния кото­рой у мно­гих экс­пер­тов были весь­ма высо­ки­ми, Китай пре­иму­ще­ствен­но огра­ни­чил дипло­ма­ти­че­ским уров­нем – голо­со­ва­ни­ем в ООН и заяв­ле­ни­я­ми на меж­ду­на­род­ных пло­щад­ках. При­чём заяв­ле­ния фоку­си­ро­ва­лись на необ­хо­ди­мо­сти немед­лен­но­го уста­нов­ле­ния мира при сохра­не­нии тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти Укра­и­ны. Даже помо­щь в обхо­де анти­рос­сий­ских санк­ций со сто­ро­ны Китая была сдер­жан­нее ожи­да­е­мо­го: КНР, не скры­вая, ста­ви­ла во гла­ву угла мак­си­ми­за­цию соб­ствен­ной выго­ды, напри­мер, доволь­но жёст­ко про­дав­ли­вая высо­кие скид­ки на под­санк­ци­он­ную рос­сий­скую нефть. В тече­ние пер­во­го года СВО отно­ше­ние Китая к спе­цо­пе­ра­ции ста­но­ви­лось всё более про­хлад­ным, что поз­во­ли­ло мно­гим ком­мен­та­то­рам ожи­дать пере­хо­да КНР к ней­траль­ной пози­ции в про­ти­во­сто­я­нии Рос­сии и Укра­и­ны (НАТО). Тем не менее, уже выступ­ле­ния китай­ско­го пред­ста­ви­те­ля на Мюн­хен­ской кон­фе­рен­ции по без­опас­но­сти про­де­мон­стри­ро­ва­ли: Китай наме­рен уже­сто­чать, а не смяг­чать свою оппо­зи­цию Запа­ду.

1. В Мюн­хе­не гла­ва кан­це­ля­рии комис­сии по ино­стран­ным делам ЦК КПК, член Полит­бю­ро Ван И демон­стра­тив­но не назы­вал про­ис­хо­дя­щее на Укра­и­не «вой­ной», исполь­зуя тер­ми­ны «про­бле­ма» и «кри­зис» и тем самым сни­мая одно­сто­рон­нюю ответ­ствен­но­сть за воен­ные дей­ствия с Рос­сии. При­зы­вая к миру, Ван И сра­зу под­черк­нул: Китай обес­по­ко­ен пре­кра­ще­ни­ем пере­го­во­ров Рос­сии и Укра­и­ны, и про­зрач­но намек­нул, что руко­вод­ство КНР винит в этом пре­кра­ще­нии США и Евро­со­юз. Одно­вре­мен­но с этим тра­ди­ци­он­ный фокус Китая на дости­же­нии мира как глав­ной зада­че вопло­тил­ся в обе­ща­нии пуб­лич­но пред­ста­вить в бли­жай­шее вре­мя китай­ский мир­ный план по раз­ре­ше­нию укра­ин­ско­го кри­зи­са. Тем самым дей­ствия всех осталь­ных пре­тен­ден­тов на роль бор­цов с кри­зи­сом – и преж­де все­го США и НАТО – были обо­зна­че­ны как неэф­фек­тив­ные. Мюн­хен­ское выступ­ле­ние пред­ста­ви­те­ля Китая ста­ло анон­сом опро­вер­же­ния ожи­да­ний посте­пен­но­го само­устра­не­ния КНР из темы укра­ин­ско­го кри­зи­са: Китай не наме­рен само­устра­нять­ся, он, напро­тив, соби­ра­ет­ся нарас­тить своё при­сут­ствие в этой теме.

2. После­до­вав­шие за Мюн­хе­ном меж­ду­на­род­ные визи­ты Ван И про­де­мон­стри­ро­ва­ли серьёз­но­сть наме­ре­ний Китая не поз­во­лять США и Евро­со­ю­зу само­сто­я­тель­но опре­де­лять меж­ду­на­род­ную поли­ти­ку по зна­чи­мым кей­сам. Во вре­мя визи­та китай­ско­го дипло­ма­та в Рос­сию в пол­ную силу про­зву­ча­ло кате­го­ри­че­ское отри­ца­ние Кита­ем самой воз­мож­но­сти вли­я­ния аме­ри­кан­ских оце­нок и тре­бо­ва­ний на дву­сто­рон­ние отно­ше­ния Китая и Рос­сии. Кро­ме того, зада­ча­ми Ван И было обсуж­де­ние китай­ско­го мир­но­го пла­на по Укра­и­не с Сер­ге­ем Лав­ро­вым, а так­же – или, ско­рее, в первую оче­редь – под­го­тов­ка визи­та гла­вы Китая Си Цзинь Пина в Моск­ву. Нако­нец, впол­не оче­вид­ной была демон­стра­тив­ная сто­ро­на визи­та. Без­услов­но, гово­рить о «союз­ни­че­ском» харак­те­ре визи­та осно­ва­ний нет: отсут­ствие «союз­ни­ков» явля­ет­ся одной из устой­чи­вых осо­бен­но­стей внеш­ней поли­ти­ки Китая. Тем не менее, визит дол­жен был пока­зать Шта­там, что, неза­ви­си­мо от кон­крет­ных ого­во­рок, пози­ция Китая по укра­ин­ско­му кри­зи­су в част­но­сти и вза­и­мо­дей­ствию с Рос­си­ей в целом стро­ит­ся имен­но на про­ти­во­по­став­ле­нии США и НАТО. Визит Ван И в Рос­сию не пода­вал­ся как «вне­зап­ный», в отли­чие от визи­та Бай­де­на в Киев; но вели­ка веро­ят­но­сть, что оба визи­та гото­ви­лись как почти одно­вре­мен­ные вза­им­ные демон­стра­ции, а аме­ри­кан­ская сто­ро­на про­сто сме­сти­ла вре­мен­ные рам­ки и медий­ные акцен­ты для того, что­бы оста­вить послед­нее сло­во за Бай­де­ном: яко­бы он пре­зрел опас­но­сть ради того, что­бы погро­зить паль­цем из Кие­ва Китаю и Рос­сии в каче­стве послед­не­го пре­ду­пре­жде­ния. Не сто­ит забы­вать о том, что по послед­ним пре­ду­пре­жде­ни­ям спе­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся имен­но Китай, и лишь мало­гра­мот­ные поверх­ност­но мыс­ля­щие люди спо­соб­ны сме­ять­ся над сло­вом «китай­ское» в этом слу­чае. Отри­цать медий­ный успех визи­та (для боль­шей части ауди­то­рии – дей­стви­тель­но «вне­зап­но­го») Бай­де­на в Киев невоз­мож­но, но труд­но най­ти более без­раз­лич­ную к медий­ным эффек­там поли­ти­че­скую куль­ту­ру, неже­ли китай­ская.

3. Озву­чен­ный уже после визи­та Ван И в РФ мир­ный план Китая по Укра­и­не ока­зал­ся пред­ска­зу­е­мо раз­мы­тым и далё­ким от сен­са­ци­он­но­сти. Это даже разо­ча­ро­ва­ло мно­гих ком­мен­та­то­ров в Рос­сии, про­ро­чив­ших чрез­вы­чай­но­сть это­му пла­ну с того момен­та, как он был анон­си­ро­ван в Мюн­хе­не. В то же вре­мя было оче­вид­ным, что Китай не изме­нит сво­им тра­ди­ци­ям сдер­жан­но­сти в любых пуб­лич­ных реак­ци­ях – осо­бен­но в реак­ци­ях на навя­зы­ва­е­мую повест­ку. Вопре­ки тому нагне­та­нию вокруг укра­ин­ско­го кри­зи­са, кото­рое было эффек­тив­но сре­жис­си­ро­ва­но США и их союз­ни­ка­ми в ЕС перед Мюн­хен­ской кон­фе­рен­ци­ей и на ней (так созда­вал­ся нуж­ный фон для пред­сто­я­щих выступ­ле­ний Бай­де­на), Китай не при­нял навя­зы­ва­е­мую так­ти­ку и остал­ся в гра­ни­цах сво­ей преж­ней пози­ции по Укра­и­не. Поэто­му мир­ный план сосре­до­то­чен вокруг уже не раз озву­чен­ных китай­ски­ми поли­ти­ка­ми мер: пре­кра­ще­ние огня, пря­мые пере­го­во­ры, ува­же­ние тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти и «обос­но­ван­ных опа­се­ний за без­опас­но­сть». Отно­си­тель­но новым (и наи­бо­лее кон­крет­ным) ока­за­лось тре­бо­ва­ние немед­лен­но­го пре­кра­ще­ния ору­жей­ных поста­вок на Укра­и­ну. Разо­ча­ро­ван­ные зауряд­но­стью пла­на ком­мен­та­то­ры ста­ли кон­цен­три­ро­вать­ся на тех его пози­ци­ях, кото­рые лич­но им были боль­ше по душе: одни цеп­ля­лись за «тер­ри­то­ри­аль­ную целост­но­сть», трак­туя её как под­держ­ку Укра­и­ны, дру­гие сочли упо­ми­на­ние «опа­се­ний за без­опас­но­сть» соли­да­ри­за­ци­ей с пози­ци­ей Рос­сии.

4. Китай, вне вся­ких сомне­ний, толь­ко на сво­ей сто­ро­не. Любые дей­ствия Китая все­гда осно­вы­ва­ют­ся на мини­ми­за­ции угро­зы сво­им инте­ре­сам. Рос­сия сего­дня не пред­став­ля­ет серьёз­ной угро­зы инте­ре­сам Китая, в то вре­мя как США не толь­ко пред­став­ля­ют, но и посто­ян­но напо­ми­на­ют об этом. Мир­ный план Китая не пред­по­ла­га­ет выпол­не­ния и имен­но поэто­му не содер­жит кон­крет­ных инстру­мен­таль­ных поло­же­ний. Зато он содер­жит все зна­чи­мые для без­опас­но­сти Китая прин­ци­пы: сохра­не­ние тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти (кейс Тай­ва­ня), пра­во на пре­вен­тив­ное отра­же­ние угроз без­опас­но­сти (всё тот же кейс Тай­ва­ня), непри­ем­ле­мо­сть асим­мет­рич­но­го (то есть в поль­зу одной из сто­рон) вме­ша­тель­ства тре­тьих сто­рон в кон­флик­ты (и вно­вь кейс Тай­ва­ня), упор на дипло­ма­тию, а не на воен­ную силу. Послед­ний прин­цип кажет­ся непри­ме­ни­мым к кей­су Тай­ва­ня, если исхо­дить из силы, нара­щи­ва­е­мой Кита­ем имен­но для раз­ре­ше­ния «кей­са Тай­ва­ня». Одна­ко о такой цели Китая мы зна­ем исклю­чи­тель­но от США: имен­но Соеди­нён­ные Шта­ты всё вре­мя рас­кру­чи­ва­ли «наме­ре­ния» Китая ата­ко­вать Тай­ва­нь. Оче­вид­но, что такая ата­ка впол­не бы устро­и­ла США, посколь­ку даже при быст­ром и успеш­ном её завер­ше­нии выби­ла бы Китай из «бла­го­по­луч­ной» колеи, в кото­рой он и так удер­жи­ва­ет­ся не без тру­да. В то же вре­мя послед­ние лет пять Китай гораз­до боль­ше уси­лий уде­ля­ет как раз дипло­ма­ти­че­ской рабо­те с Тай­ва­нем – под­держ­ке про­ки­тай­ских пар­тий и настро­е­ний, под­го­тов­ке поч­вы для сотруд­ни­че­ства и сбли­же­ния при сохра­не­нии сто­ро­на­ми про­ти­во­ре­ча­щих идей­ных прин­ци­пов. Так что даже чет­вёр­тый прин­цип мир­но­го пла­на по Укра­и­не – это прин­цип, под­хо­дя­щий к кей­су Тай­ва­ня. Отказ от него, без­услов­но, впол­не воз­мо­жен – при нару­ше­нии пер­вых трёх прин­ци­пов сопер­ни­ка­ми. Тер­ри­то­ри­аль­ная целост­но­сть Китая нару­ше­на пре­тен­зи­я­ми на неза­ви­си­мо­сть Тай­ва­ня (точ­нее, пре­тен­зи­я­ми США на неза­ви­си­мо­сть Тай­ва­ня). США вме­ши­ва­ют­ся в кон­фликт Китая и Тай­ва­ня на сто­ро­не послед­не­го, актив­но нака­чи­вая его воору­же­ни­ем и день­га­ми, и созда­вая непо­сред­ствен­ную угро­зу без­опас­но­сти Китая. Сво­им мир­ным пла­ном Китай преж­де все­го пока­зы­ва­ет США, что имен­но они несут пол­ную ответ­ствен­но­сть за любое раз­ви­тие собы­тий вокруг Тай­ва­ня, если не при­ни­ма­ют китай­ские прин­ци­пы. Что же каса­ет­ся Укра­и­ны, то в её отно­ше­нии план, как мы уже ска­за­ли, не пред­по­ла­га­ет выпол­не­ния. Китай обна­ро­до­вал его для того, что­бы США, НАТО и ЕС были вынуж­де­ны его отверг­нуть , что и про­изо­шло. Это дало Китаю неопро­вер­жи­мый аргу­мент, под­твер­жда­ю­щий неза­ин­те­ре­со­ван­но­сть Запа­да в уста­нов­ле­нии мира на Укра­и­не: ведь то, что план дей­стви­тель­но «мир­ный», не вызы­ва­ет сомне­ний абсо­лют­но ни у кого. Рав­но как и то, что он оче­вид­но про­ти­во­по­ло­жен дей­стви­ям Запа­да, уси­ли­ва­ю­щим (как мини­мум декла­ра­тив­но) ору­жей­ную под­держ­ку Укра­и­ны.

5. Отдель­ным и нети­пич­но кон­крет­ным упо­ми­на­ни­ем в пла­не ста­ла необ­хо­ди­мо­сть пре­кра­тить внеш­ние ору­жей­ные постав­ки сто­ро­нам кон­флик­та на Укра­и­не. Такие постав­ки откры­то осу­ществ­ля­ет толь­ко Запад: о постав­ках воору­же­ний в Рос­сию Ира­ном и Север­ной Коре­ей мно­го гово­ри­лось запад­ны­ми поли­ти­ка­ми, одна­ко ника­ких под­твер­жде­ний так и не было предъ­яв­ле­но даже по иран­ским бес­пи­лот­ни­кам. С точ­ки зре­ния Китая (как, кста­ти, и ООН) отсут­ствие убе­ди­тель­ных под­твер­жде­ний озна­ча­ет отсут­ствие само­го фак­та. Поэто­му мож­но сме­ло трак­то­вать этот кон­крет­ный пункт как не менее кон­крет­ную пре­тен­зию кон­крет­но­му адре­са­ту: Китай пря­мо обви­ня­ет США и союз­ни­ков в наме­рен­ной под­держ­ке и затя­ги­ва­нии кон­флик­та на Укра­и­не. И заод­но остав­ля­ет за собой мол­ча­ли­вое пра­во урав­но­ве­ши­вать запад­ные ору­жей­ные постав­ки соб­ствен­ны­ми постав­ка­ми воору­же­ния в РФ.

6. О воз­мож­ных китай­ских постав­ках воору­же­ния в Рос­сию Запад заго­во­рил забла­го­вре­мен­но, гото­вясь к «пси­хи­че­ской» ата­ке про­тив РФ и её явных и дер­жа­щих­ся в тени сто­рон­ни­ков в Мюн­хе­не и после него. Заго­во­рил сра­зу в уль­ти­ма­тив­ной фор­ме, что для Китая явля­ет­ся почти сто­про­цент­ным аргу­мен­том в поль­зу игно­ри­ро­ва­ния содер­жа­ния того сооб­ще­ния, кото­рое пыта­ют­ся до него доне­сти. Кста­ти, имен­но уль­ти­ма­тив­ная фор­ма пози­ции США по Тай­ва­ню при­ве­ла к тому, что Китай игно­ри­ру­ет как саму эту пози­цию, так и дей­ствия США – вклю­чая всё более частые про­во­ка­ции к при­ме­не­нию Кита­ем силы. Китай игра­ет в свою игру и никак не соот­но­сит свои дей­ствия с дей­стви­я­ми США, если послед­ние не име­ют прак­ти­че­ско­го резуль­та­та. А про­во­ка­ци­он­ные визи­ты аме­ри­кан­ских поли­ти­ков на Тай­ва­нь тако­го резуль­та­та не име­ют. Мож­но быть уве­рен­ным, что реше­ние о постав­ках Рос­сии воору­же­ния или отка­зе от таких поста­вок Китай будет при­ни­мать (или уже при­нял) без како­го-либо учё­та пози­ции США, ЕС и НАТО. То, что аме­ри­кан­цы попы­та­лись опять задей­ство­вать абсо­лют­но пустой кейс с яко­бы выве­ден­ным китай­ца­ми ковид­ным коро­на­ви­ру­сом, пока­зы­ва­ет, что коман­да Бай­де­на пони­ма­ет китай­скую индиф­фе­рент­но­сть к запад­ным угро­зам, но не обла­да­ет ника­ким ори­ги­наль­ным пла­ном по при­нуж­де­нию Китая к сво­им пра­ви­лам. В то же вре­мя сами США всё вре­мя под­дер­жи­ва­ют «дина­ми­ку» сво­ей пози­ции: они не утвер­жда­ют одно­знач­но, что Китай решил­ся на постав­ки, всё вре­мя остав­ля­ют про­стран­ство для манёвра. Аме­ри­кан­цы остав­ля­ют пря­мо­ли­ней­ные обви­не­ния и угро­зы Евро­со­ю­зу, кото­рый в нача­ле мар­та при­гро­зил Китаю санк­ци­я­ми в слу­чае ока­за­ния Рос­сии воен­ной помо­щи.

7. Вопре­ки декла­ри­ру­е­мым пози­ци­ям США и ЕС, Китай вза­и­мо­дей­ству­ет с Рос­си­ей не пото­му, что име­ет жёст­ко сфор­ми­ро­ван­ное мне­ние по укра­ин­ско­му кри­зи­су, а пото­му, что недо­во­лен экс­пан­си­ей НАТО. Имен­но как эле­мент такой экс­пан­сии Китай рас­смат­ри­ва­ет и пове­де­ние Запа­да на Укра­и­не – как в кри­зи­се послед­не­го года, так и до него. Для Китая ситу­а­ции Тай­ва­ня и Укра­и­ны объ­еди­не­ны (вопре­ки раз­ным «суве­ре­ни­тет­ным» харак­те­ри­сти­кам) тем, что в обе­их ситу­а­ци­ях НАТО под­би­ра­ет­ся к гра­ни­цам сво­их про­тив­ни­ков без откры­то­го вклю­че­ния новых чле­нов в свой состав. Под­держ­ка Рос­сии сама по себе Китай не инте­ре­су­ет, но он заин­те­ре­со­ван в том, что­бы поме­шать США и НАТО. При этом Китай недо­во­лен тем, что Рос­сия не смо­гла реа­ли­зо­вать спе­цо­пе­ра­цию в её изна­чаль­ном быст­ром вари­ан­те и пере­ве­ла её в затяж­ную вой­ну, но одно­вре­мен­но Китай полу­ча­ет от это­го выго­ду. При­чём эта выго­да не име­ет пря­мой зави­си­мо­сти от подо­гре­ва­ния кон­флик­та, это выго­да кос­вен­ная, вызы­ва­е­мая изме­не­ни­ем в эко­но­ми­че­ских про­цес­сах и вза­и­мо­дей­стви­ях; тогда как США зна­чи­тель­ную часть сво­ей заин­те­ре­со­ван­но­сти свя­зы­ва­ют с ору­жей­ны­ми постав­ка­ми, кото­рые уже озо­ло­ти­ли аме­ри­кан­ских про­из­во­ди­те­лей воору­же­ний. Раз­ни­ца в том, что Китай, не гре­ша про­тив исти­ны, может сме­ло обви­нять США в нажи­ве на вой­не, тогда как в свой адрес подоб­ных пре­тен­зий может не опа­сать­ся: пари­ро­вать их будет пре­дель­но лег­ко. По тем же при­чи­нам потен­ци­аль­ная помо­щь Китая Рос­сии вряд ли вопло­ти­лась бы в самом воору­же­нии – ско­рее в обес­пе­че­нии его уско­рен­но­го про­из­вод­ства на тер­ри­то­рии РФ. Санк­ции же Евро­со­ю­за и США Китай не осо­бен­но пуга­ют: эко­но­ми­ка Китая, при всей её зави­си­мо­сти от запад­ных рын­ков сбы­та, замет­но луч­ше кон­тро­ли­ру­ет­ся, чем мно­гие дру­гие эко­но­ми­ки. Про­де­мон­стри­ро­ван­ная Рос­си­ей отно­си­тель­ная устой­чи­во­сть к санк­ци­ям (отно­си­тель­ная пото­му, что поте­ри всё же ощу­ти­мы, и не все схе­мы сопро­тив­ле­ния сра­ба­ты­ва­ют; но сама по себе устой­чи­во­сть впол­не оче­вид­на даже с учё­том дол­го­сроч­ных пер­спек­тив санк­ци­он­но­го ущер­ба) – доста­точ­ный фун­да­мент для китай­ско­го спо­кой­ствия.

8. Запад­ные угро­зы в адрес Китая поз­во­ля­ют ему обос­но­ван­но обви­нять США и их союз­ни­ков в целе­на­прав­лен­ных эко­но­ми­че­ских ата­ках на Китай с целью бло­ки­ро­ва­ния его раз­ви­тия и роста по при­чи­не про­иг­ры­ва­ния гло­баль­ной эко­но­ми­че­ской кон­ку­рен­ции. Ведь ника­ких под­санк­ци­он­ных дей­ствий Китай ещё не совер­шил, а санк­ции, тем не менее, обсуж­да­ют­ся и декла­ри­ру­ют­ся очень актив­но. Китай усерд­но рабо­та­ет с неза­пад­ны­ми стра­на­ми (даже с тра­ди­ци­он­но кон­ку­рент­ной и недру­же­ствен­ной Инди­ей) для обес­пе­че­ния неглас­но­го про­ти­во­сто­я­ния запад­но­му дав­ле­нию и для под­чёр­ки­ва­ния сосре­до­то­чен­но­сти Запа­да на полу­че­нии выго­ды любой ценой. Одно­вре­мен­но с этим Китай ведёт внут­рен­ние чист­ки пар­тий­ных рядов от про­аме­ри­кан­ско­го кры­ла (доволь­но вну­ши­тель­но­го), а так­же инфор­ма­ци­он­но нака­чи­ва­ет в меж­ду­на­род­ных медиа­про­стран­ствах темы, невы­год­ные для Запа­да в укра­ин­ском кри­зи­се (напри­мер, регу­ляр­ный срыв дого­во­ров по Запо­рож­ской АЭС укра­ин­ской сто­ро­ной под дав­ле­ни­ем США). Вывод доста­точ­но про­ст: укра­ин­ский кри­зис не пред­став­ля­ет для Китая само­сто­я­тель­но­го инте­ре­са, это все­го лишь один из плац­дар­мов раз­во­ра­чи­ва­ю­ще­го­ся мас­штаб­но­го про­ти­во­сто­я­ния Китая и США.

9. В отли­чие от Рос­сии, кото­рая ока­за­лась не гото­вой к кон­флик­ту с Запа­дом, сто­я­щим за Укра­и­ной, почти по всем направ­ле­ни­ям, кро­ме эко­но­ми­че­ско­го (от кото­ро­го как раз, напро­тив, ожи­да­ли наи­боль­ше­го «про­се­да­ния») и отча­сти воен­но­го (с учё­том того, что уже год Рос­сия ведёт пол­но­мас­штаб­ные армей­ские бое­вые дей­ствия, хотя сил было под­го­тов­ле­но доста­точ­но толь­ко для быст­рой спе­ци­аль­ной опе­ра­ции), Китай гото­вит­ся к кон­флик­ту все­рьёз и глу­бо­ко. Это каса­ет­ся и внут­рен­ней поли­ти­ки (чист­ка про­аме­ри­кан­ских функ­ци­о­не­ров), и эко­но­ми­ки (Китай при всех про­бле­мах с про­се­да­ни­ем ВВП и инфля­ци­ей оста­ёт­ся един­ствен­ной по-насто­я­ще­му дина­мич­ной эко­но­ми­кой в мире, а полу­чен­ные им в резуль­та­те укра­ин­ско­го кри­зи­са выго­ды пре­вы­ша­ют аме­ри­кан­ские), и меж­ду­на­род­ной поли­ти­ки (по всем объ­еди­не­ни­ям, в кото­рых состо­ит Китай, ведёт­ся актив­ней­шая рабо­та с парт­нё­ра­ми, жёст­ко отста­и­ва­ют­ся все инстру­мен­ты китай­ско­го вли­я­ния в ООН), и, без­услов­но, воору­же­ний. Из это­го сле­ду­ет дуа­ли­сти­че­ский вывод: Китай, несо­мнен­но, про­дол­жит дер­жать «про­рос­сий­ский ней­тра­ли­тет» в укра­ин­ском кри­зи­се, как мини­мум не сни­жая эко­но­ми­че­скую и тех­но­ло­ги­че­скую под­держ­ку РФ, но вряд ли ста­нет постав­лять Рос­сии воору­же­ние. При­чи­на послед­не­го про­ста: один из глав­ных ито­гов года воен­ных дей­ствий на Укра­и­не – быст­рая исчер­па­е­мо­сть запа­сов обе­и­ми сто­ро­на­ми кон­флик­та и низ­кая эффек­тив­но­сть неко­то­рых типов воору­же­ний, на кото­рые воз­ла­га­лись серьёз­ные надеж­ды. Китай дела­ет став­ку на уско­ре­ние воен­ной модер­ни­за­ции с одно­вре­мен­ным нара­щи­ва­ни­ем надёж­ных типов воору­же­ний; а такая так­ти­ко-стра­те­ги­че­ская линия остав­ля­ет слиш­ком неболь­шие воз­мож­но­сти для поста­вок воору­же­ний. Ско­рее все­го, обо­зна­чен­ные тен­ден­ции при­об­ре­тут более отчёт­ли­вые очер­та­ния по резуль­та­там визи­та пере­из­бран­но­го на тре­тий срок гла­вы Китая Си Цзинь Пина в Рос­сию.