Владимир Путин должен быть очень горд собой, потому что агенты Нового Мирового Порядка уже опубликовали бесчисленное количество антипутинских книг за последние девять лет или около того. Кажется, существует антипутинская индустрия, где гангстеры Нового мирового порядка могут публиковать в основном экстрасенсорные или телепатические вещи о Путине.
Джонас Э. Алексис, редактор VT
Агенты НМП просто не могут понять, как этот человек продолжает возвышаться из пепла, когда они сделали все, что в их силах, чтобы оклеветать его и ниспровергнуть или извратить то, что он сказал.
Послушайте названия некоторых из этих книг: « Путинизм: Россия и ее будущее с Западом » Уолтера Лакера (2015 г.); Путинизм: идеология (2013 г.), Энн Эпплбаум; Путинизм: медленный подъем радикально-правого режима в России (2013 г.), Марсель Х. Ван Херпен; «Новый царь: Восхождение и правление Владимира Путина » (2015) Стивена Ли Майерса; Зима близко: почему надо остановить Владимира Путина и врагов свободного мира (2015), Гарри Каспаров; «Человек без лица: маловероятное восхождение Владимира Путина» (2013) Маши Гессен; Путинская клептократия: кому принадлежит Россия? (2015), Карен Давиша; Путинские войны: подъем российского нового империализма(2014), Марсель Х. Ван Херпен; Новая холодная война: путинская Россия и угроза Западу (2014), Эдвард Лукас; Ось Россия-Китай: новая холодная война и кризис лидерства Америки (2014 г.), Дуглас Э. Шон и Мелик Кайлан; Эволюция путинизма: Россия в переходный период 1985–2015 (2015), Гленн-Иэн Стейнбак; Путин и путинизм (2015 г.), под редакцией Рональда Дж. Хилла и Отторино Каппелли; Путинская пропагандистская машина: мягкая сила и внешняя политика России , Марсель Х. Ван Херпен. Список почти бесконечен.Мы, безусловно, что-то потеряли в интеллектуальной культуре. Раньше считалось, что всякий раз, когда человек намеревается написать научную или строгую работу, он должен представить серьезные доказательства. Если он пишет философский трактат, у него нет другого выбора, кроме как присягнуть на верность дедуктивным аргументам и практическому разуму.
Вы просто не можете читать « Республику » Платона или « Метафизику » Аристотеля, не понимая, что эти люди имеют дело с тяжелыми вещами. Эти работы настолько тяжелы, что выдержали испытание временем. (Например, Аристотель утверждал, что деньги — это бесплодное общение. Новый мировой порядок проигнорировал это предупреждение, и в 2008 году мы столкнулись с рыночным крахом.)
Вы не можете читать книгу Р. М. Дугласа « Упорядоченный и гуманный: изгнание немцев после Второй мировой войны » или « После Рейха: жестокая история союзной оккупации » Джайлза МакДонога или « Ужасная месть: этническая чистка Востока » Альфреда-Мориса де Зайаса . Европейские немцы не смирились с тем фактом, что эти люди ходили в архивы и искали первоисточники, подтверждающие их утверждения.
Вы не можете читать « Гитлеровскую войну» Дэвида Ирвинга или «Войну Черчилля», не отдавая должное этому человеку за то, что он копался в запретных территориях, а именно в архивных документах. Вы можете не согласиться с некоторыми его выводами, но серьезный человек должен ценить работу людей, бросающих вызов тому, что Ирвинг называет «традиционным врагом истины». «Историк-конформист, — говорит Ирвинг, — не любит меня, потому что они просто полагаются на источники из вторых или третьих рук, которые вам могут сойти с рук… В этом есть кровосмесительный характер».
Например, на вопрос «Что Адольф Гитлер знал о Холокосте?» историки-конформисты, говорит Ирвинг, так и не смогли представить серьезных доказательств . «Они цитировали друг друга, как собаки, бегающие по кругу», — заявляет Ирвинг, но никто так и не смог найти надежных доказательств так называемого Холокоста. Эти люди, заключает Ирвинг, «не возвращаются к первоисточникам».
Сравните это с тем, что происходит с нашей культурой. Теперь практически любой болван может написать глупую книгу, опубликовать ее и стать бестселлером New York Times . Неважно, будет ли книга выглядеть нелепо через пять или десять лет. Истина не является намеченной целью. Деньги и популярность являются критериями для многих. [1]
Помните « Код да Винчи » Дэна Брауна ? Помните, как он буквально подделывал свои теории? [2] Помните, как он начал свою книгу со слов: «Все описания произведений искусства, архитектуры, документов и тайных ритуалов в этом романе точны»?
Что ж, Дэн Браун пошутил. И на этот раз дурачиться означает обманывать людей, которые действительно думали, что «Все описания и документы» были точными. Люди тратили деньги, чтобы купить «Код да Винчи » , но позже поняли, что Браун обманул их, чтобы заработать миллионы долларов. [3] По оценкам, только на «Коде да Винчи» Браун заработал 250 миллионов долларов .
С годами люди поняли, что один из самых быстрых способов заработать большие деньги — это создавать ложь и измышления в книгах, претендующих на историческую ценность. Именно это и происходит с тем, что я называю антипутинской индустрией. Если вы не можете противостоять своему оппоненту на рациональной и логической основе, тогда придумайте обман и ложь, чтобы читатели никогда не поняли реальной проблемы. Послушайте эту большую ложь еврейского писателя Гарри Каспарова:
«Путин спровоцировал войну на востоке Украины и стал первым человеком, который силой аннексировал суверенную чужую территорию после Саддама Хусейна в Кувейте». [4]
Если это пишет третьеклассник на экзамене или контрольной, нужно быстро взять его в сторонку и с любовью поправить. Но заявления, подобные этому, стали общепринятой мудростью. И это тем более тревожно, когда вы понимаете, что крупные издатели позволяют этим вещам циркулировать в культуре.
Для того чтобы идеологическое уравнение Каспарова сработало, он должен исключить вторжение Соединенных Штатов в Ирак, которое все еще свежо в памяти. На протяжении всей своей книги он намекает, что Хусейн и Каддафи были диктаторами, [5] но Каспаров изо всех сил пытается защитить эту по существу сионистскую позицию.
Фактически, Соединенные Штаты вторглись или проводили тайные операции в таких странах, как Мексика, Доминиканская Республика, Куба, Панама, Югославия, Гватемала, Турция, Китай, Сальвадор, Филиппины, Пуэрто-Рико, Корея, Иран, Вьетнам, Египет, Германия. , Лаос, Индонезия, Камбоджа, Чили, Ангола, Ливия, Афганистан, Сирия, Гренада, Гондурас, Боливия, Виргинские острова, Либерия и т. д. Каспаров вообще никогда не обсуждает это, потому что его идеология работает только в его примитивном уме. Его утверждение здесь не является чем-то, что можно объективно защитить.
Каспаров выстрелил себе в пальцы ног, когда сказал:
«Любой, кто говорит, что на данный момент все еще не уверен в истинной природе Путина, должно быть, шутит, дурак или обманывает нас. Нет смысла тратить время на шутников или дураков, какими бы полезными они ни были в размеченной путинской колоде карт, а вот за шулерами нужно внимательно следить. По крайней мере, вот уже десять лет те, кто защищает Путина, либо получают от этого какую-то выгоду, либо они опасно невежественны». [6]
Во-первых, мы ни в коей мере не защищаем Путина как личность. Мы защищаем нравственность и практический разум, а также тех, кто стремится преследовать истину, куда бы она ни привела. Путин явно бросает вызов Новому мировому порядку.
Напротив, Новый мировой порядок, как мы утверждали в другом месте, не заинтересован в истине . На самом деле, это одна из главных причин, по которой Путин буквально разоблачил ее и даже предположил, что ее агенты вроде Каспарова поклоняются сатане и находятся «на пути к деградации».
Каспаров признает, что Путин неоднократно обращался к Джорджу Бушу-младшему. Сразу после 11 сентября Путин взял трубку, позвонил Бушу и сказал: «Добрая воля торжествует над злом. Я хочу, чтобы вы знали, что в этой борьбе мы будем вместе». Путин, пишет Каспаров, был «первым иностранным лидером, позвонившим Бушу 11 сентября». Но как Каспаров отвечает на щедрость Путина?
«С двумя телефонными звонками, вероятно, в общей сложности шестьдесят секунд его времени и абсолютно ничего не стоящими ему, Путин зарекомендовал себя в администрации Буша 43 как друг и союзник…
«Те телефонные звонки 11 сентября Бушу были превентивными ударами, точечным маневром Путина, направленным на то, чтобы подорвать потенциальное американское влияние против его репрессий дома». [7]
Это должна быть серьезная книга? Когда Путин говорит и рассказывает всему миру о своем новом плане, ему никто не верит. Когда он снижает свои стандарты и обращается к агентам Нового Мирового Порядка, члены Ужасной Немногие, такие как Каспаров, подходят и говорят, что Путин блефует.
Чего на самом деле хотят эти люди? Что на самом деле удовлетворит их по существу дьявольский аппетит? Что им потребуется, чтобы сделать рациональное и убедительное замечание? Разве они не знают, что безумные или бессвязные заявления злят думающих людей?
Каспаров продолжает зарывать себя в песок, положительно отзываясь об Александре Солженицыне. Но Каспарову следует знать, что Солженицын очень хвалил Путина за его сильное лидерство. Каспаров пишет, что читал лекцию в Вашингтоне
«призывая Конгресс и администрацию Обамы не вознаграждать Путина за уничтожение российского гражданского общества и преследование тех, кто разоблачил его преступления». [8]
Далее Каспаров добавляет, что Путин «возвращал Россию в тоталитарную тьму… Путин вел войну против российской демократии и против всех, кто мог встать на пути его миссии по ее уничтожению». [9] Солженицын занял бы другую точку зрения.
«Путин унаследовал разграбленную и растерянную страну с бедным и деморализованным народом, — сказал Солженицын, — и начал делать то, что было возможно, — медленное и постепенное восстановление. Эти усилия не были сразу замечены и оценены. В любом случае трудно найти в истории примеры, когда шаги одной страны по восстановлению своей силы встречали благосклонно другие правительства». [10]
Я действительно смущен здесь. Как могут агенты Нового Мирового Порядка осуждать Владимира Путина, а затем хвалить Солженицына, который хвалил Владимира Путина? Агенты Нового Мирового Порядка говорят, что Путин хочет уничтожить Россию и бросить вызов Западу, но Солженицын говорит, что Путин хочет восстановить Россию и вернуть Запад к его корням, что, очевидно, является Логосом. Кто здесь говорит правду?
Что ж, один из способов выяснить это — посмотреть на последовательность, логические аргументы и практическое обоснование. Каспаров уже достаточно дал понять, что правда его не интересует. Например, он сказал, что «протестует против вынесения приговора Pussy Riot, трем участницам женской панк-группы, которые были осуждены за съемку антипутинского протеста в московской церкви». [11]
Каспаров и другие антипутинские писатели, такие как Маша Гессен, должны ответить здесь на вызов Путина. « Если бы банда осквернила священное место в Израиле , — говорит Путин, — не возмутились бы там религиозные люди и не справедливо потребовали бы судебного преследования банды и предъявления соответствующих обвинений? Разве Ужасная Немногие не жалуются до отвращения , что нацисты оскверняли или оскверняли их синагоги? [12]
Разве люди вроде Памелы Геллер не приходят в ярость, когда видят свастику, нарисованную баллончиком в синагоге? Разве Роберт Спенсер не поносит «мусульман», желающих осквернить еврейские святыни? [13] Не кажется ли, что свастика представляет ангела смерти для этих людей? [14]
Более того, как Каспаров и все сионистские СМИ — включая CNN , New York Times , Washington Post , Huffington Post и т. д. — не упомянули о том, что участники Pussy Riot «устроили настоящую оргию в московском Зоологический музей поглумится над бессмысленностью российских выборов»? [15]
Почему CNN показал только видео, в котором «участниц Pussy Riot избили казаки»? [16] Это хорошая журналистика? Почему Каспаров не указал, что другая участница по имени Елена Костылева «развернула в супермаркете замороженную курицу, засунула ее себе во влагалище и украла в магазине»? [17]
Является ли секс с замороженной курицей в общественном месте искусством? Это тот феминизм, который профессор Университета Кларка Валери Сперлинг защищает в своей книге «Секс, политика и Путин: политическая легитимность в России»? Сперлинг хорошо осведомлена об этой тайной деятельности, но на протяжении всей своей книги она по-прежнему утверждает, что Путин — плохой парень. [18]
Участницы Pussy Riot были поклонниками Анатолия Осмоловского и Александра Бренера, «художников» 1990-х. Каковы были некоторые из их величайших произведений искусства?
«В 1991 году группа Осмоловского, ЭТИ, разместила свои тела на Красной площади, чтобы произнести нецензурную лексику «хуй» (член), нарушив (тогда еще советский) закон о нецензурной брани в общественных местах.
«Олег Кулик, еще один перформансист, удивил российскую публику в середине 1990-х, сняв с себя всю одежду и притворившись на публике собакой (в некоторых случаях на поводке Бренера).
«Ненормативная лексика и отсылки к телесным функциям, пронизывающие лирику «Путин обоссался», таким образом, влились в традицию русского перформанса… Русское православие описывается как «твердый пенис» (жестокого пениса)…» [19]
У той же группы была песня, в которой они заявляли: «Восстание в России — бунт, бунт!»
«В заключении песни «сексистский режим» назван «стадом сук» (staia suk) и представлено, как они просят прощения у «феминистского клина», что подразумевает перевернутые отношения доминирования…
Режим, в котором доминируют мужчины, женоненавистнически характеризовался и умалялся как женский («суки»), а Путин, несмотря на его предполагаемую мужскую силу, был демаскулинизирован и низведен до статуса ребенка». [20]
Надя Плунгян, член Московской феминистской группы, защищала дело с курицей, говоря, что, «несмотря на его невероятную формальную новизну», акт был «решением группы мужчин использовать женское тело в качестве контейнера». [21]
Некоторые идеи настолько безумны, что в них поверит только идиот.
Если актриса Мэгги Джилленхол права , что Бэтмен «похож на Pussy Riot» [22] , то Э. Майкл Джонс всегда был прав, говоря, что «еврейский супергерой — это также Антихрист». [23] Будучи Антихристом, Бэтмен, Супермен, Человек-Паук, Железный Человек и другие Големы, согласно этой предпосылке, в своей основе являются анти-Логосом, но внешне являются спасителями или героями, стремящимися творить добро.
Более того, чтобы быть эффективными, эти супергерои должны быть ассимилированы. «Моисеевское происхождение Супермена и его образ WASP со Среднего Запада широко рассматриваются как символ еврейской ассимиляции». [24]
Еще один важный момент заключается в том, что и Pussy Riot, и персонажи в жанре супергероев были созданы людьми, чьи подрывные идеологии должны были атаковать фундаментальные принципы морали и практического разума. Итак, мы должны отдать должное Джилленхолу, еврею, за то, что он сказал, что если вы снимете маску Бэтмена, вы неумолимо увидите идеологию Pussy Riot, членами которой были троцкисты. [25]
По сути, персонажи-супергерои и Pussy Riot являются частью Нового Мирового Порядка, а это означает, что Логос будет прямо или косвенно атакован, отвергнут, проигнорирован или высмеян. Проще говоря, у Каспарова и Pussy Riot есть родственная душа, потому что они оба по существу не в ладах с социальным и моральным порядком.
Надежда Толоконникова, солистка Pussy Riot, защищала свой революционный поступок, говоря, что группа «не совершала никаких преступлений».
Другими словами, устроить оргию в Государственном биологическом музее имени Тимирязева в Москве, подойти к алтарю Храма Христова и произнести кощунственные строки типа «Гавно, гавно, гавно… Богородица, Дева, стань феминисткой», и размещение курицы во влагалище в общественном супермаркете совместимы с социальным и моральным порядком.
На вопрос «На что надеются Pussy Riot?» Толоконникова ответила: «На революцию в России». [26]
Мы знаем, что Pussy Riot — троцкистская группа. Значит ли это, что те, кто поддерживает группу, по определению поддерживают троцкизм? Значит ли это, что Каспаров, Маша Гессен, Бен Шапиро, Мадонна, Пол Маккартни, Стинг, Бьорк и поддерживающие их голливудские знаменитости и артисты также являются тайными троцкистами?
Мадонна, Бьорк и другие марионетки могут официально не присягать на верность Троцкому или даже не знать, что существовал революционер по имени Троцкий, но они, безусловно, следуют программе Нового Мирового Порядка, которая по своей сути является талмудической, дьявольской и противоречащей всему человечеству. . Если вы сомневаетесь в этом утверждении, то давайте послушаем Машу Гессен. Еще в 2012 году она заявила:
«Я согласен с тем, что мы должны иметь право вступать в брак, но в равной степени я считаю, что институт брака не должен существовать…
«Борьба за однополые браки обычно включает в себя ложь о том, что мы собираемся делать с браком, когда добьемся этого, потому что мы лжем, что институт брака не изменится, а это ложь. Институт брака изменится, и он должен измениться, и опять же, я не думаю, что он должен существовать». [27]
Здесь мы погребены под лавиной противоречий. Если институт брака не должен существовать, имеет ли вообще смысл утверждение, что люди «должны иметь право вступать в брак»? Почему Гессен не может прийти в себя и понять, что ей нужно дважды подумать, прежде чем делать такие бредовые заявления?
Теперь давайте перейдем к следующему логическому заключению. Если института брака не должно быть, то что должно существовать? Почему Гессену не удалось конкретизировать стандарты для нас? Можно ли взрослому мужчине по обоюдному согласию заниматься сексом с маленькими мальчиками и девочками? Было ли нормально для Дэвида Эпштейна из Колумбийского университета заниматься сексом по обоюдному согласию со своей 24-летней дочерью?
А если это аморально, то почему Вуди Аллена и Романа Полански не арестовали за растление маленьких девочек? Почему двойной стандарт? [28]
Видите ли, агенты Нового Мирового Порядка делают Путину большую услугу, поддерживая явно бессвязные идеи. Это было одной из причин, по которым Путин спросил журналиста Би–би-си Джона Симпсона: «Есть ли у вас вообще здравый смысл?»
Молодец, господин Путин. Пожалуйста, продолжайте вкладывать страх Божий в Новый Мировой Порядок. Покажите агентам NWO, что мы не продаем.
Эта статья была впервые опубликована в июле 2016 года.
[1] См. Мелисса Кацулис, Литературные мистификации: поучительная история известных мошенничеств (Нью-Йорк: Skyhorse Publishing, 2009); Дж. С. Вайнер, Пилтдаунская подделка (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 2004)
[2] См., например, Барт Д. Эрман, Правда и вымысел в книге «Код да Винчи: историк показывает, что мы действительно знаем об Иисусе, Марии Магдалине и Константине» (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 2004 г.); Лаура Миллер, «Кувшин Да Винчи», Салон , 30 декабря 2004 г.
[3] Я преподавал в США, когда вышел «Код да Винчи» . Помню, один студент подошел ко мне и спросил: «Вы читали «Код да Винчи».?» Я никогда не был фанатом популярных романов, потому что большинство писателей пишут ради денег, и, по моему «беспристрастному» мнению, в книгах, написанных Стивеном Кингом, Дином Кунцем, Джеймсом Паттерсоном, Даниэль Стил, Клайвом, нет критического мышления. Касслер, Дэвид Балдаччи и т. д. Итак, я ответил: «Нет, я не читал книгу. Как дела?» «Браун делает ряд утверждений, которые меня очень беспокоят. Если они верны, то это изменит многое из того, во что вы верите». «Представляет ли он доказательства своих утверждений?» — спросил я. — Нет, потому что это роман. «OK. Тогда у вас есть ответ. Почему вы должны беспокоиться о чем-то, что по определению является вымыслом? Если я скажу, что ваш дед был террористом, разве я не обязан предоставить доказательства этого смелого утверждения?» — Но он сказал, что описания точны. Почему бы тебе не прочитать его и не сказать мне, что ты думаешь?» Я неохотно принял вызов, и это подтвердило мои подозрения насчет популярных романов.
[4] Гарри Каспаров, Зима приближается: почему необходимо остановить Владимира Путина и врагов свободного мира (Нью-Йорк: Связи с общественностью, 2015), x.
[5] Там же, 95.
[6] Там же, 88.
[7] Там же, 98, 105.
[8] Там же, 103.
[9] Там же, 103, 105.
[10] Цитируется по Питеру Финну, «Ближе к концу Солженицын принял путинскую Россию», Boston Globe , 5 августа 2008 г.
[11] Там же, 119.
[12] Мартин Гилберт, Холокост: история евреев Европы во время Второй мировой войны (Нью-Йорк: Генри Холт и компания, 1985), 30, 123; Светлана Бойм, Будущее ностальгии (Нью-Йорк: Basic Books, 2001), 199; Джейн С. Гербер, Евреи Испании: история сефардского опыта (Филадельфия: Еврейское издательское общество Америки, 1992), 252.
[13] Роберт Спенсер, Неполный путеводитель по Корану для неверных (Вашингтон: Regnery Publishing, 2009), 216.
[14] Сьюэлл Чан, «Свастики, нарисованные на двух бруклинских синагогах», NY Times , 25 сентября 2007 г.
[15] Ник Стерди, «Не разводите мост: Война, российские арт-террористы», Guardian , 12 апреля 2011 г.
[16] Иван Уотсон, «Видео показывает, как участницы Pussy Riot избиты казаками», CNN , 20 февраля 2014 г.
[17] Владимир Козлов, «Pussy Riot высмеяны сторонниками Путина в костюмах цыплят в Москве», Hollywood Reporter , 21 февраля 2014 г.
[18] Валери Сперлинг, Секс, политика и Путин: политическая легитимность в России (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2015), 228.
[19] Там же, 232.
[20] Там же.
[21] Там же, 229.
[22] Райан Бакстон, «Мэгги Джилленхол объясняет, чем Бэтмен похож на Pussy Riot», Huffington Post , 29 июля 2014 г.
[23] Э. Майкл Джонс, Wall Street Rises, Culture Wars , октябрь 2012 г.
[24] Цит. по там же.
[25] «Интервью с лидером Pussy Riot: «Я люблю Россию, но ненавижу Путина», Spiegel International , 3 сентября 2012 г.
[26] Там же.
[27] Цитируется по Иэну Таттлу, «Спикер Государственного департамента по вопросам ЛГБТ: мы не хотим однополых браков; Мы не хотим брака», National Review , 20 июня 2014 г.
[28] Хорошую статью на эту тему см. в E. Michael Jones, «Woody Allen and the Double Standard», Culture Wars , March 2014.