Политика и теория игр: почему трудно играть за Европу

Дорогие друзья, на фоне изрядно хаотичных санкционных вскукареков современной Евродурки нам периодически пишут, что с ней уже и так всё понятно, она будет до самой траурной концовки плясать под американскую дудку.

Орда

Мы с вами, как пра­ви­ло, в эти дни вос­при­ни­ма­ем транс­ат­лан­ти­че­скую соли­дар­но­сть перед лицом нашей с вами агхрес­сии (с фри­ка­тив­ным «г») как некую без­услов­ную кон­стан­ту – и в целом и общем оно на то очень похо­же. Но сего­дня давай­те попро­бу­ем чуть подроб­нее раз­мо­тать нынеш­нюю гео­по­ли­ти­че­скую пар­тию Евро­пы через приз­му тео­рии игр.

«Фу, нет, реаль­ный мир и реаль­ная поли­ти­ка не име­ют ниче­го обще­го с игра­ми!» – ска­же­те вы. И зря.

Вооб­ще, любая ваша инди­ви­ду­аль­ная интерак­ция с дру­гим чело­ве­ком может быть рас­смот­ре­на в каче­стве неболь­шой игры, при кото­рой вы име­е­те неко­то­рый ресурс и исполь­зу­е­те его для дости­же­ния опре­де­лён­ной цели. Воз­мож­но, ваша цель – раз­влечь собе­сед­ни­ка, и вы буде­те исполь­зо­вать некий арсе­нал шуток. Воз­мож­но, ваша цель – занять денег, и тогда вы задей­ству­е­те дар убеж­де­ния. Воз­мож­но, ваша цель – запу­гать, успо­ко­ить, отдо­ми­ни­ро­вать, избе­жать кон­флик­та или утвер­дить соб­ствен­ную роль в локаль­ной иерар­хии. Прин­цип игро­вой интерак­ции с исполь­зо­ва­ни­ем кон­крет­но­го инстру­мен­та­рия так­же будет задей­ство­ван во всех этих слу­ча­ях.

Этот под­ход лег­ко мас­шта­би­ру­ет­ся и на более круп­ные зада­чи. Имен­но поэто­му игро­вое моде­ли­ро­ва­ние при раз­ра­бот­ке дол­го­сроч­ных стра­те­гий исполь­зу­ют и круп­ные част­ные ком­па­нии, и госкор­по­ра­ции. И мы впол­не спо­кой­но можем его при­ме­нить, рас­суж­дая о столк­но­ве­ни­ях гео­по­ли­ти­че­ско­го уров­ня.

Поэто­му сего­дня – чуть подроб­нее про Евро­пу через приз­му игро­вой тео­рии.

Вооб­ще, если бы мы с вами сей­час были в одной из попу­ляр­ных вер­сий серии Total War, напри­мер, игра за евро­пей­скую фрак­цию была бы едва ли не самой слож­ной, про­хо­дить её сле­до­ва­ло бы исклю­чи­тель­но после окон­ча­ния про­чих основ­ных кам­па­ний – за Рос­сию, Китай и США. Даль­ше подроб­но объ­яс­ним, в чём слож­но­сть евро­пей­ской пар­тии, но для нача­ла давай­те попро­бу­ем повто­рить для себя основ­ные ввод­ные.

Круп­ней­ши­ми само­сто­я­тель­ны­ми гео­по­ли­ти­че­ски­ми игро­ка­ми на пла­не­те сей­час явля­ют­ся наша с вами Феде­ра­ция, Под­не­бес­ная, США и Евро­со­юз. Сего­дня, во вре­мя укра­ин­ско­го кон­флик­та, основ­ной фокус миро­во­го вни­ма­ния при­ко­ван имен­но к этим четы­рём участ­ни­ка. Пери­о­ди­че­ски в кад­ре так­же мель­ка­ют Индия, Тур­ция, Ближ­ний Восток и – по мело­чи – Австра­лия и Япо­ния. Но основ­ное про­ти­во­сто­я­ние (и с этим слож­но поспо­рить) идёт по линии Россия/Китай vs. США/ЕС.

С нашей с вами Феде­ра­ци­ей и так всё понят­но: будет слож­но, но всех порвём, тут без вари­ан­тов.

Рас­клад по Китаю в общих чер­тах мы уже тоже до это­го опи­сы­ва­ли: сло­мя голо­ву впря­гать­ся за нас ему нет необ­хо­ди­мо­сти, но, слу­чись что с нами, КНР будет сле­ду­ю­щим блю­дом в запад­ном меню – и при нали­чии огром­но­го числа тер­ри­то­ри­аль­ных спо­ров с бли­жай­ши­ми сосе­дя­ми Под­не­бес­ную такой рас­клад вряд ли устро­ит. Плюс, Китай чуть более спо­кой­но оце­ни­ва­ет зна­чи­мо­сть круп­ней­ше­го в мире про­из­во­ди­те­ля энер­го­ре­сур­сов (и чего толь­ко ещё не) для соб­ствен­ной эко­но­ми­ки, поэто­му – будем если не дру­жить, то точ­но тес­но общать­ся.

И США при­мер­но уже тоже разо­бра­ли: если в какой-то момент Евро­па при­со­еди­нит­ся к рос­сий­ско-китай­ско­му тан­де­му, то аме­ри­кан­ские гео­по­ли­ти­че­ские амби­ции мож­но будет нести на клад­би­ще, пото­му что про­тив спай­ки круп­ней­ших в мире про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей, круп­ней­шей ресурс­ной базы и евро­пей­ских пере­до­вых тех­но­ло­гий про­ти­во­по­ста­вить звёзд­но-поло­са­той дур­ке будет уже нече­го.

Коро­че, оста­ёт­ся Евро­па с её слож­но­стя­ми в пар­тии, кото­рые для удоб­ства сей­час давай­те попро­бу­ем раз­бить по клю­че­вым пунк­там.

Слож­но­сть пер­вая. В отли­чие от РФ, КНР и США, Евро­со­юз не явля­ет­ся ни поли­ти­че­ским, ни эко­но­ми­че­ским, ни даже куль­тур­ным моно­ли­том. Это лос­кут­ное обра­зо­ва­ние. Моза­ич­ное. Оно вынуж­де­но было собрать себя в каче­стве гео­по­ли­ти­че­ско­го Фран­кен­штей­на, что­бы иметь воз­мож­но­сть отста­и­вать соб­ствен­ный кон­ти­нент перед лицом дру­гих круп­ных акто­ров. И в целом и общем это ему – не будем врать – до сих пор уда­ва­лось. ЕС по-преж­не­му сохра­ня­ет спо­соб­но­сть про­еци­ро­вать более или менее еди­ную (дол­го согла­су­е­мую) поли­ти­че­скую волю внут­ри соб­ствен­ных гра­ниц и за внеш­ний пери­метр.

Одно­вре­мен­но с тем, если в мир­ное вре­мя чле­ны Евро­дур­ки могут спо­кой­но друг друж­ку поку­сы­вать и под­ре­зать на пово­ро­тах, при появ­ле­нии реаль­но­го стресс-теста их лос­кут­ная струк­ту­ра начи­на­ет рас­пол­зать­ся по швам. Это сей­час хоро­шо замет­но по огром­но­му числу про­ти­во­ре­чи­вых выска­зы­ва­ний евро­пей­ских поли­ти­ков и биз­нес-элит, кото­рые друг дру­гу часто про­ти­во­ре­чат. К это­му же мож­но доба­вить внут­рен­нее про­ти­во­ре­чие меж­ду наци­о­наль­ны­ми эли­та­ми и над­на­ци­о­наль­ны­ми евро­со­юз­ны­ми орга­на­ми (к при­ме­ру, Евро­пар­ла­мент уже реко­мен­до­вал отка­зать­ся всем от рос­сий­ско­го газа, но наци­о­наль­ные крем­лёв­ские мур­зил­ки толь­ко машут руч­ка­ми и гово­рят, что в бли­жай­шие годы подоб­ный шаг невоз­мо­жен).

Слож­но­сть вто­рая. Бодро выми­ра­ю­щее корен­ное насе­ле­ние. В отли­чие от нашей с вами Феде­ра­ции, у ЕС нет есте­ствен­но­го демо­гра­фи­че­ско­го пула в виде пост­со­вет­ских госу­дар­ств на пери­фе­рии, чьё насе­ле­ние нам более или менее близ­ко в куль­тур­ных аспек­тах. Поэто­му в даль­ней­шей пер­спек­ти­ве, если они не будут удар­но заво­зить к себе кого угод­но – лишь бы раз­мно­жал­ся – сокра­ще­ние евро­пей­ско­го пого­ло­вья уда­рит и по соб­ствен­ной эко­но­ми­ке, и по обо­ро­но­спо­соб­но­сти, и вооб­ще по все­му. Дру­ги­ми сло­ва­ми, в дли­тель­ной гон­ке на выжи­ва­ние Евро­со­юз уже сей­час постав­лен на счёт­чик с тика­ю­щим тай­ме­ром по основ­но­му госу­дар­ствен­но­му ресур­су – чело­ве­че­ско­му. Ему необ­хо­дим при­ток све­жей кро­ви, кото­рую он в даль­ней­шем дол­жен мак­си­маль­но быст­ро окуль­ту­рить и в себя инте­гри­ро­вать, с чем, как вы зна­е­те, сей­час есть боль­шие про­бле­мы. Осо­бен­но на фоне рекорд­ных тем­пов инфля­ции, из-за кото­рой ново­при­быв­шие ско­рее склон­ны гра­бить евро­пей­ские коро­ва­ны, неже­ли чем рас­пе­вать Мар­се­лье­зу (услов­но) на гряз­нень­ких париж­ских (услов­но) буль­вар­чи­ках.

Слож­но­сть тре­тья. Это изби­тая тема, но – да – зави­си­мо­сть от рос­сий­ско­го сырья. В прин­ци­пе, не слу­чись в этом году или в бли­жай­шем буду­щем Укра­и­ны, Евро­пу жда­ло бы мед­лен­ное эко­но­ми­че­ское погло­ще­ние со сто­ро­ны восточ­но­го сосе­да (нас). Ори­ен­ти­ро­ван­ная на экс­порт рос­сий­ская эко­но­ми­ка при сла­бом кур­се нац­ва­лю­ты после 2014 г. уже про­де­мон­стри­ро­ва­ла, как мож­но отжать у Евро­пы часть миро­во­го про­до­воль­ствен­но­го рын­ка (и мно­гих дру­гих рын­ков, вплоть до про­да­жи битум­ной кров­ли). И осо­бых при­чин сомне­вать­ся, что подоб­ный финт со вре­ме­нем мож­но было бы про­вер­нуть и по ряду дру­гих отрас­лей, сего­дня нет. Запу­стись «Север­ный Поток-2», Евро­па уже сего­дня зави­се­ла бы от рос­сий­ско­го газа не на 45% (при­мер­но тако­ва, если память не под­во­дит, доля наше­го газа в струк­ту­ре их импор­та), а, может, на все 60% и выше.

И про­ти­во­по­ста­вить этой рос­сий­ской эко­но­ми­че­ской экс­пан­сии Евро­со­ю­зу было бы нече­го. Ему и сей­час, по боль­шо­му счё­ту, нече­го, но посмот­рим, на какие уступ­ки ему даль­ше при­дёт­ся идти в пере­го­во­рах с Ближ­ним Восто­ком, США и Азер­бай­джа­ном.

Так или ина­че, при про­чих рав­ных и при мир­ном раз­ви­тии сюже­та, рос­сий­ская эко­но­ми­че­ская энтро­пия нача­ла бы давить евро­пей­ский рынок низ­кой себе­сто­и­мо­стью про­из­вод­ства при мощ­ной под­держ­ке энер­ге­ти­че­ско­го сек­то­ра. Что, разу­ме­ет­ся, не выгод­но ни евро­пей­ским эли­там, пре­тен­ду­ю­щим на само­сто­я­тель­но­сть, ни их ситу­а­тив­но­му союз­ни­ку в лице США. Поче­му, соб­ствен­но, и обра­зо­ва­лась эта ситу­а­тив­ная связ­ка и нача­лись оче­ред­ные пляс­ки с буб­ном вокруг транс­ат­лан­ти­че­ской соли­дар­но­сти.

Нако­нец, чет­вёр­тая слож­но­сть, пожа­луй, самая слож­ная из всех. Она имен­но про эту вот транс­ат­лан­ти­че­скую соли­дар­но­сть.

Кото­рой, на самом деле, нет. Про­бле­ма Евро­пы в том, что в нынеш­ней кат­ке США не может ею рас­це­ни­вать­ся как дол­го­сроч­ный надёж­ный парт­нёр по той при­чи­не, что внеш­не­по­ли­ти­че­ский век­тор звёзд­но-поло­са­той дур­ки на раз меня­ет­ся при рота­ции управ­лен­че­ских элит. Напом­ним себе, что при преды­ду­щей аме­ри­кан­ской адми­ни­стра­ции, напри­мер, был убит пере­го­вор­ный про­цесс по Транс­ат­лан­ти­че­ско­му тор­го­во­му и инве­сти­ци­он­но­му парт­нёр­ству, на под­го­тов­ку кото­ро­го до это­го сто­ро­ны поло­жи­ли целые годы. Ну, вот так вышло, да, при­шёл новый крем­лёв­ский мур­зил­ка и ска­зал, что всё это тепе­рь невы­год­но, мы не будем в этом участ­во­вать, всем спа­си­бо за про­де­лан­ную рабо­ту. Так­же, несмот­ря на нынеш­нее бра­та­ние, ЕС и США ещё недав­но вели пол­но­цен­ную тор­го­вую вой­ну (Boeing про­тив Airbus) и до сих пор не реши­ли про­меж себя вопро­сы нало­го­об­ло­же­ния аме­ри­кан­ской IT-инду­стрии (по кото­рой в Евро­пе штра­фы набе­га­ют на сот­ни мил­ли­о­нов евро).

Ситу­а­тив­но сей­час Бай­ден вро­де бы на их сто­ро­не, но в рабо­то­спо­соб­но­сти его пер­фо­карт у всех есть серьёз­ные сомне­ния – это раз. И два – на фоне рекорд­но высо­кой инфля­ции в США нынеш­няя адми­ни­стра­ция так­же может похва­стать­ся рекорд­но низ­ки­ми рей­тин­га­ми, а это зна­чит, что через два года рес­пуб­ли­кан­цы сно­ва могут взять реванш и даже – о, нет! – вер­нуть в Блед­ный Дом оран­же­во­го Донал­да, кото­рый уже вовсю коле­сит по стра­не и спра­ши­ва­ет элек­то­рат, сто­ит ли ему участ­во­вать в сле­ду­ю­щей пре­зи­дент­ской гон­ке. И на мно­го­чис­лен­ных митин­гах сто­рон­ни­ков ему в ответ орут «дааа!».

Дру­ги­ми сло­ва­ми, если Евро­па сей­час зай­дёт в кон­фликт на все день­ги, есть неко­то­рая веро­ят­но­сть, что уже через два года вет­ре­ный парт­нёр её кинет. Впро­чем, уже через год в США нач­нёт­ся пред­вы­бор­ная кам­па­ния – и им ста­нет немно­го не до евро­пей­ских труд­но­стей, они будут заня­ты боль­ше рас­коп­ка­ми ком­про­ма­та на кон­ку­рен­тов в нед­рах ноут­бу­ка Хан­те­ра Бай­де­на, кото­рый, судя по все­му, не толь­ко крэк курил и дет­ское пор­но ска­чи­вал, но и был заме­шан в кор­руп­ци­он­ных схе­мах Ста­ро­го Све­та.

Такие дела.

Повто­рим­ся: евро­пей­ская пар­тия в нынеш­нем кон­флик­те – самая слож­ная, если брать четы­рёх круп­ней­ших гео­по­ли­ти­че­ских игро­ков. И неуди­ви­тель­но, что дей­ствия евро­пей­ско­го истеб­лиш­мен­та сей­час выгля­дят так сума­тош­но. Коли­че­ство пере­мен­ных, кото­рые им при­хо­дит­ся про­счи­ты­вать в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни, огром­но. И дове­рять в этом рас­кла­де они не могут не толь­ко вро­де бы гео­по­ли­ти­че­ско­му союз­ни­ку, но и соб­ствен­ным евро­со­юз­ни­кам тоже. Напри­мер, Орба­ну.

Всё выше­ска­зан­ное, одна­ко, не зна­чит, что у совре­мен­ной Евро­дур­ки в прин­ци­пе нет инте­рес­ных ходов. И даль­ше поз­воль­те, пожа­луй­ста, пред­ста­вить нашу соб­ствен­ную вер­сию евро­пей­ско­го пла­на на игру. Не гово­рим, что оно имен­но так и есть, душа евро­нар­ко­ма­нов – потём­ки.

Но исхо­дить будем из того, что они пока не до кон­ца стор­ча­лись, и их дей­ствия име­ют под собой раци­о­наль­ную осно­ву.

Что полу­ча­ет­ся.

В совре­мен­ном мире глав­ным эле­мен­том гло­баль­но­го про­ти­во­бор­ства явля­ет­ся борь­ба за внеш­ние рын­ки – кто суме­ет вытол­кать кон­ку­рен­тов из точ­ки сбы­та про­дук­ции, тот и побе­дил. К этой же борь­бе вовсю добав­ля­ют­ся валют­ные вой­ны, уде­шев­ля­ю­щие нац­ва­лю­ты и поз­во­ля­ю­щие отдель­ным игро­кам делать соб­ствен­ный про­дукт более кон­ку­рент­ным. Так дела­ем, напри­мер, мы и китай­цы, на что регу­ляр­но жалу­ют­ся те же евро­пей­цы и аме­ри­кан­цы.

Если при мир­ном рас­кла­де Евро­па и США про­дол­жа­ли бы пла­но­мер­но терять пози­ции на миро­вом рын­ке, усту­пая их недо­ро­го­му рос­сий­ско­му и китай­ско­му про­из­вод­ству, то вари­ант быст­ро­го обну­ле­ния миро­вой тор­гов­ли, с их точ­ки зре­ния, впол­не раци­о­на­лен.

При таком рас­кла­де бое­вые дей­ствия на Укра­и­не явля­ют­ся все­го лишь одним из (хоть и важ­ным) триг­ге­ром погру­же­ния миро­вой эко­но­ми­ки в хаос, при кото­ром ЕС и США, конеч­но, силь­но про­сту­дят­ся, но куда более бед­ные стра­ны вро­де Шри Лан­ки, Перу и ряда дру­гих южно­аме­ри­кан­ских, ази­ат­ских и афри­кан­ских госу­дар­ств риску­ют вооб­ще ласты покле­ить.

Дела­ет­ся при­мер­но сле­ду­ю­щим обра­зом. В резуль­та­те бес­ко­неч­но­го числа санк­ций на миро­вых рын­ках взле­та­ют цены на энер­го­ре­сур­сы, строй­ма­те­ри­а­лы, про­до­воль­ствие, удоб­ре­ния, авто­пром, кон­тей­нер­ные пере­воз­ки – вооб­ще на всё.

Сла­бые рын­ки рушат­ся, туда может захо­дить, кто угод­но. Но обло­жен­ной санк­ци­я­ми Рос­сии сде­лать это будет гораз­до слож­нее, пото­му что валют­ные опе­ра­ции будут нахо­дить­ся под кон­тро­лем аме­ри­кан­цев и евро­пей­цев. Даль­ше мест­но­му насе­ле­нию необ­хо­ди­мо объ­яс­нить, что хаос вызван имен­но дей­стви­я­ми Рос­сии (чем уже вовсю заня­ты евро­пей­ские и аме­ри­кан­ские посоль­ства в Афри­ке и Азии) и поста­рать­ся одним махом накреп­ко пере­ори­ен­ти­ро­вать их деше­ве­ю­щие рын­ки в сто­ро­ну США и ЕС. Ску­па­ешь пред­при­я­тия по дешёв­ке, рабо­чую силу по дешёв­ке, про­из­во­дишь про­дукт по лека­лам, везёшь в мет­ро­по­лию – тут всё стан­дарт­но.

С этой точ­ки зре­ния посто­ян­ное повы­ше­ние ста­вок в санк­ци­он­ной игре евро­пей­цам в опре­де­лён­ном смысле выгод­но, рав­но как и затя­ги­ва­ние само­го воен­но­го кон­флик­та на Укра­и­не со все­воз­мож­ны­ми про­во­ка­ци­я­ми и бай­ка­ми про мил­ли­ард изна­си­ло­ван­ных укра­и­нок. Дру­ги­ми сло­ва­ми, в их пар­тии борь­ба ведёт­ся не столь­ко за стра­ну 404 – на этих им дав­но пофиг, пой­дут до послед­не­го укра­ин­ца – сколь­ко за миро­вой рынок в целом, от кото­ро­го пла­ни­ру­ет­ся отсечь Рос­сию, что­бы даль­ше лег­че было давить Китай.

Пред­по­ла­га­е­мым резуль­та­том это­го дей­ствия для них может быть новая коло­ни­за­ция бед­ных стран – но тепе­рь уже чисто эко­но­ми­че­ская, при кото­рой те не могут тор­го­вать с Рос­си­ей, опа­са­ясь санк­ций, и в парал­лель стре­ми­тель­но бед­не­ют от скач­ков цен, что поз­во­ля­ет евро­пей­цам и аме­ри­кан­цам по дешёв­ке ску­пать внут­рен­ние акти­вы, а так­же выка­чи­вать отту­да тол­ко­вое фер­тиль­ное насе­ле­ние для реше­ния соб­ствен­ных демо­гра­фи­че­ских про­блем.

Одно­вре­мен­но с тем, если мы при­мер­но пра­виль­но пони­ма­ем задум­ку, Рос­сия в усло­ви­ях огра­ни­чен­но­го рын­ка сбы­та соб­ствен­ной про­дук­ции и обру­ше­ния ряда потен­ци­аль­ных парт­нёр­ских эко­но­мик, будет вынуж­де­на сно­ва смот­реть на Евро­пу, кото­рая полу­чит пре­иму­ще­ство в тор­го­вых пере­го­во­рах, отре­зав от них дру­гих инте­рес­ных участ­ни­ков.

Это поис­ти­не злой и урод­ли­вый план, при кото­ром в залож­ни­ки берёт­ся не толь­ко Укра­и­на, но и огром­ное чис­ло небо­га­тых стран по всей пла­не­те. И Рос­сии как бы наме­ка­ют: давай, вве­ди ответ­ные санк­ции, что­бы цены взле­те­ли ещё выше и похо­ро­ни­ли ни в чём не повин­ных лан­кий­цев и перу­ан­цев, кото­рым мы уже объ­яс­ня­ем, что это ты вино­ва­та в их бедах.

Но этот план не лишён раци­о­наль­но­сти. На самом деле, это пока что един­ствен­ный раци­о­наль­ный план, кото­рый мы можем пред­ста­вить, кото­рый не про­ти­во­ре­чил бы нынеш­не­му раз­ви­тию собы­тий, и кото­рый бы не сво­дил­ся исклю­чи­тель­но к без­дум­ной евро­пей­ской стрель­бе по соб­ствен­ным ногам.

Этот план у них, конеч­но, тоже не про­ка­тит, но такую попыт­ку мы впол­не могли бы засчи­тать и даже при­знать, что у евро­пей­цев до сих пор сохра­ни­лась неко­то­рая раци­о­наль­но­сть дей­ствий.

Урод­ли­вая, конеч­но, но – раци­о­наль­но­сть.