Новости: психический яд для разума

Ново­сти вво­дят в заблуж­де­ние. Возь­мем сле­ду­ю­щее собы­тие (поза­им­ство­ва­но у Нас­си­ма Тале­ба). Авто­мо­биль про­ез­жа­ет по мосту, и мост рушит­ся. На что обра­ща­ют вни­ма­ние сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции? Маши­на. Чело­век в маши­не. Отку­да он при­шел. Куда он соби­рал­ся отпра­вить­ся. Как он пере­жил ава­рию (если выжил). Но это все неваж­но. Что акту­аль­но? Кон­струк­тив­ная устой­чи­во­сть моста. Это основ­ной риск, кото­рый скры­вал­ся и может скры­вать­ся в дру­гих мостах. Но маши­на яркая, дра­ма­тич­ная, это чело­век (не абстракт­ный), и это деше­вая ново­сть. Ново­сти застав­ля­ют нас ходить с совер­шен­но непра­виль­ной кар­той рис­ков в голо­ве. Так что тер­ро­ризм пере­оце­нен. Хро­ни­че­ский стресс недо­оце­ни­ва­ют. Крах Lehman Brothers пере­оце­нен. Финан­со­вая без­от­вет­ствен­но­сть недо­оце­ни­ва­ет­ся. Аст­ро­нав­тов пере­оце­ни­ва­ют.

Мы недо­ста­точ­но раци­о­наль­ны, что­бы выстав­лять себя напо­каз прес­се. Про­смотр авиа­ка­та­стро­фы по теле­ви­зору изме­нит ваше отно­ше­ние к это­му риску, неза­ви­си­мо от его реаль­ной веро­ят­но­сти. Если вы дума­е­те, что може­те ком­пен­си­ро­вать это силой соб­ствен­но­го внут­рен­не­го созер­ца­ния, вы оши­ба­е­тесь. Бан­ки­ры и эко­но­ми­сты, у кото­рых есть мощ­ные сти­мулы для ком­пен­са­ции опас­но­стей, свя­зан­ных с ново­стя­ми, пока­за­ли, что они не могут это­го сде­лать. Един­ствен­ный выход: пол­но­стью отка­зать­ся от потреб­ле­ния ново­стей.

Ново­сть не акту­аль­на. Из при­мер­но 10 000 ново­стей, кото­рые вы про­чи­та­ли за послед­ние 12 меся­цев, назо­ви­те ту, кото­рая бла­го­да­ря тому, что вы ее про­чи­та­ли, поз­во­ли­ла вам при­нять более пра­виль­ное реше­ние по серьез­но­му вопро­су, каса­ю­ще­му­ся вашей жиз­ни, карье­ры или биз­не­са. Дело в том, что потреб­ле­ние ново­стей для вас не име­ет зна­че­ния. Но людям очень труд­но понять, что важ­но. Гораз­до лег­че узнать, что ново­го. Акту­аль­ное про­тив ново­го — это фун­да­мен­таль­ная бит­ва нынеш­не­го века. Медиа-орга­ни­за­ции хотят, что­бы вы вери­ли, что ново­сти пред­ла­га­ют вам какое-то кон­ку­рент­ное пре­иму­ще­ство. Мно­гие попа­да­ют­ся на это. Мы бес­по­ко­им­ся, когда отре­за­ны от пото­ка ново­стей. В дей­стви­тель­но­сти, потреб­ле­ние ново­стей явля­ет­ся кон­ку­рент­ным недо­стат­ком. Чем мень­ше ново­стей вы потреб­ля­е­те, тем боль­ше ваше пре­иму­ще­ство.

Ново­сти не име­ют объ­яс­ни­тель­ной силы. Ново­сти — это пузы­ри, лопа­ю­щи­е­ся на поверх­но­сти более глу­бо­ко­го мира. Помо­жет ли накоп­ле­ние фак­тов понять мир? К сожа­ле­нию нет. Отно­ше­ния пере­вер­ну­ты. Важ­ные исто­рии не явля­ют­ся исто­ри­я­ми: мед­лен­ные, мощ­ные дви­же­ния, кото­рые раз­ви­ва­ют­ся неза­мет­но для жур­на­ли­стов, но име­ют пре­об­ра­зу­ю­щий эффект. Чем боль­ше «новост­ных фак­тов» вы усво­и­те, тем мень­ше общей кар­ти­ны вы пой­ме­те. Если боль­ше инфор­ма­ции ведет к более высо­ко­му эко­но­ми­че­ско­му успе­ху, мы ожи­да­ем, что жур­на­ли­сты ока­жут­ся на вер­ши­не пира­ми­ды. Это не так.

Ново­сти ток­сич­ны для ваше­го тела. Он посто­ян­но акти­ви­ру­ет лим­би­че­скую систе­му . Пани­че­ские исто­рии сти­му­ли­ру­ют высво­бож­де­ние кас­ка­дов глю­ко­кор­ти­ко­и­дов (кор­ти­зо­ла). Это дере­гу­ли­ру­ет вашу иммун­ную систе­му и пре­пят­ству­ет высво­бож­де­нию гор­мо­нов роста. Дру­ги­ми сло­ва­ми, ваш орга­низм нахо­дит­ся в состо­я­нии хро­ни­че­ско­го стрес­са. Высо­кий уро­вень глю­ко­кор­ти­ко­и­дов вызы­ва­ет нару­ше­ние пище­ва­ре­ния, отсут­ствие роста (кле­ток, волос, костей), нер­воз­но­сть и вос­при­им­чи­во­сть к инфек­ци­ям. Дру­гие потен­ци­аль­ные побоч­ные эффек­ты вклю­ча­ют страх, агрес­сию, тун­нель­ное зре­ние и десен­си­би­ли­за­цию.

Ново­сти уве­ли­чи­ва­ют когни­тив­ные ошиб­ки. Ново­сти пита­ют мать всех когни­тив­ных оши­бок: пред­взя­то­сть под­твер­жде­ния. По сло­вам Уор­ре­на Баф­фе­та: «Чело­ве­ку луч­ше все­го уда­ет­ся интер­пре­ти­ро­вать всю новую инфор­ма­цию так, что­бы его преды­ду­щие выво­ды оста­ва­лись неиз­мен­ны­ми». Ново­сти усу­губ­ля­ют этот недо­ста­ток. Мы ста­но­вим­ся склон­ны к само­уве­рен­но­сти, идем на глу­пые рис­ки и недо­оце­ни­ва­ем воз­мож­но­сти. Это так­же усу­губ­ля­ет дру­гую когни­тив­ную ошиб­ку: пред­взя­то­сть исто­рии. Наш мозг жаж­дет исто­рий, кото­рые «име­ют смысл», даже если они не соот­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти. Любой жур­на­ли­ст, кото­рый пишет: «Рынок изме­нил­ся из-за Х» или «Ком­па­ния обанк­ро­ти­лась из-за Y», — иди­от. Я сыт по гор­ло этим деше­вым спо­со­бом «объ­яс­не­ния» мира.

Ново­сти тор­мо­зят мыш­ле­ние. Мыш­ле­ние тре­бу­ет кон­цен­тра­ции. Кон­цен­тра­ция тре­бу­ет непре­рыв­но­го вре­ме­ни. Новост­ные мате­ри­а­лы спе­ци­аль­но созда­ны, что­бы пре­ры­вать вас. Они подоб­ны виру­сам, кото­рые кра­дут вни­ма­ние в сво­их целях. Ново­сти дела­ют нас поверх­ност­ны­ми мыс­ли­те­ля­ми. Но это еще хуже. Ново­сти силь­но вли­я­ют на память. Есть два типа памя­ти. Емко­сть дол­го­вре­мен­ной памя­ти почти бес­ко­неч­на, но рабо­чая память огра­ни­че­на опре­де­лен­ным объ­е­мом скольз­ких дан­ных. Путь от крат­ко­вре­мен­ной памя­ти к дол­го­вре­мен­ной — это узкое место в моз­гу, но все, что вы хоти­те понять, долж­но прой­ти через него. Если этот про­ход нару­шен, ниче­го не прой­дет. Посколь­ку ново­сти нару­ша­ют кон­цен­тра­цию, они ослаб­ля­ют пони­ма­ние. Интер­нет-ново­сти име­ют еще худ­шее вли­я­ние. В иссле­до­ва­нии 2001 года два уче­ных из Кана­ды пока­за­ли, что пони­ма­ние сни­жа­ет­ся по мере уве­ли­че­ния коли­че­ства гиперс­сы­лок в доку­мен­те. Поче­му? Пото­му что вся­кий раз, когда появ­ля­ет­ся ссыл­ка, ваш мозг дол­жен, по край­ней мере, сде­лать выбор не нажи­мать, что само по себе отвле­ка­ет. Ново­сти — это систе­ма пред­на­ме­рен­но­го пре­ры­ва­ния.

Ново­сти дей­ству­ют как нар­ко­тик.По мере раз­ви­тия исто­рий мы хотим знать, как они про­дол­жа­ют­ся. С сот­ня­ми про­из­воль­ных сюжет­ных линий в наших голо­вах это стрем­ле­ние ста­но­вит­ся все более неот­ра­зи­мым, и его труд­но игно­ри­ро­вать. Рань­ше уче­ные дума­ли, что плот­ные свя­зи, сфор­ми­ро­ван­ные меж­ду 100 мил­ли­ар­да­ми ней­ро­нов внут­ри наше­го чере­па, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни закреп­ля­ют­ся к тому вре­ме­ни, когда мы дости­га­ем совер­шен­но­ле­тия. Сего­дня мы зна­ем, что это не так. Нерв­ные клет­ки регу­ляр­но раз­ры­ва­ют ста­рые свя­зи и фор­ми­ру­ют новые. Чем боль­ше ново­стей мы потреб­ля­ем, тем боль­ше мы напря­га­ем ней­рон­ные цепи, пред­на­зна­чен­ные для бег­ло­го про­смот­ра и мно­го­за­дач­но­сти, игно­ри­руя при этом те, кото­рые исполь­зу­ют­ся для глу­бо­ко­го чте­ния и сосре­до­то­чен­но­го мыш­ле­ния. Боль­шин­ство потре­би­те­лей ново­стей — даже если рань­ше они были заяд­лы­ми чита­те­ля­ми — утра­ти­ли спо­соб­но­сть вос­при­ни­мать длин­ные ста­тьи или кни­ги. Через четы­ре-пять стра­ниц они уста­ют, их кон­цен­тра­ция про­па­да­ет, они ста­но­вят­ся бес­по­кой­ны­ми. Это» И не пото­му, что они ста­ли стар­ше или их гра­фик стал более обре­ме­ни­тель­ным. Это пото­му, что физи­че­ская струк­ту­ра их моз­га изме­ни­лась.

Ново­сти тра­тят вре­мя. Если вы чита­е­те газе­ту в тече­ние 15 минут каж­дое утро, затем про­ве­ря­е­те ново­сти в тече­ние 15 минут во вре­мя обе­да и 15 минут перед сном, затем добав­ля­е­те пять минут здесь и там, когда вы на рабо­те, затем посчи­тай­те вре­мя отвле­че­ния и пере­фо­ку­си­ров­ки, вы буде­те терять как мини­мум пол­дня каж­дую неде­лю. Инфор­ма­ция пере­ста­ла быть дефи­цит­ным това­ром. Но вни­ма­ние есть. Вы не так без­от­вет­ствен­ны со сво­и­ми день­га­ми, репу­та­ци­ей или здо­ро­вьем. Зачем отда­вать свой разум?

Ново­сти дела­ют нас пас­сив­ны­ми. Ново­сти в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев каса­ют­ся вещей, на кото­рые вы не може­те повли­ять. Еже­днев­ное повто­ре­ние ново­стей о вещах, на кото­рые мы не можем повли­ять, дела­ет нас пас­сив­ны­ми. Это пере­ма­лы­ва­ет нас до тех пор, пока мы не при­мем пес­си­ми­сти­че­ское, десен­си­би­ли­зи­ро­ван­ное, сар­ка­стич­ное и фата­ли­сти­че­ское миро­воз­зре­ние. Науч­ный тер­мин «выучен­ная бес­по­мощ­но­сть». Это немно­го натя­ну­то, но я не удив­люсь, если потреб­ле­ние ново­стей хотя бы частич­но спо­соб­ству­ет широ­ко рас­про­стра­нен­но­му забо­ле­ва­нию депрес­си­ей.

Ново­сти уби­ва­ют твор­че­ство. Нако­нец, то, что мы уже зна­ем, огра­ни­чи­ва­ет наше твор­че­ство. Это одна из при­чин, по кото­рой мате­ма­ти­ки, писа­те­ли, ком­по­зи­то­ры и пред­при­ни­ма­те­ли часто созда­ют свои самые твор­че­ские про­из­ве­де­ния в юном воз­расте. Их моз­гу нра­вит­ся широ­кое необи­та­е­мое про­стран­ство, кото­рое побуж­да­ет их при­ду­мы­вать и реа­ли­зо­вы­вать новые идеи. Я не знаю ни одно­го по-насто­я­ще­му твор­че­ско­го чело­ве­ка, кото­рый был бы нар­ко­ма­ном ново­стей – ни писа­те­ля, ни ком­по­зи­то­ра, ни мате­ма­ти­ка, ни вра­ча, ни уче­но­го, ни музы­кан­та, ни дизай­не­ра, ни архи­тек­то­ра, ни худож­ни­ка. С дру­гой сто­ро­ны, я знаю кучу злоб­ных нетвор­че­ских умов, кото­рые потреб­ля­ют ново­сти, как нар­ко­ти­ки. Если вы хоти­те при­ду­мать ста­рые реше­ния, читай­те ново­сти. Если вы ище­те новые реше­ния, не ищи­те.

Обще­ству нуж­на жур­на­ли­сти­ка, но по-дру­го­му. Жур­на­лист­ские рас­сле­до­ва­ния все­гда акту­аль­ны. Нам нуж­ны репор­та­жи, кото­рые кон­тро­ли­ру­ют наши инсти­ту­ты и рас­кры­ва­ют прав­ду. Но важ­ные выво­ды не обя­за­тель­но долж­ны посту­пать в виде ново­стей. Длин­ные жур­наль­ные ста­тьи и подроб­ные кни­ги тоже хоро­ши.

Вот уже четы­ре года я живу без ново­стей, так что я могу видеть, чув­ство­вать и сооб­щать о послед­стви­ях этой сво­бо­ды из пер­вых рук: мень­ше сбо­ев, мень­ше бес­по­кой­ства, более глу­бо­кое мыш­ле­ние, боль­ше вре­ме­ни, боль­ше оза­ре­ний. Это непро­сто, но оно того сто­ит.