Игра Трампа и Теория Игр

ТЕМЫ:

Posted By: admin 19.01.2026

Про­чи­та­но: 14

Действия Трампа можно рассматривать через призму теории игр, где он стремится максимизировать выгоды для себя и своих союзников, часто заставляя противников платить высокую цену за сопротивление. Однако ответ на вопрос «против кого игра?» не однозначен — он ведет многоуровневую, параллельную игру на нескольких досках, где разные оппоненты требуют разных стратегий.

Игра Трампа по уровням

Если упро­стить, Трамп игра­ет сра­зу в четы­ре глав­ные игры, как пока­за­но в таб­ли­це ниже:

Про­тив­ник / Уро­вень игры Стра­те­гия Трам­па (в рам­ках тео­рии игр) Клю­че­вые ходы и под­твер­жда­ю­щие источ­ни­ки
1. США и «глу­бин­ное госу­дар­ство» «Вой­на с истеб­лиш­мен­том». Игра с нуле­вой сум­мой, где раз­ру­ше­ние ста­рых пра­вил и инсти­ту­тов (гос­ап­па­рат, пра­во) — глав­ная цель для кон­цен­тра­ции вла­сти в руках пре­зи­ден­та и его союз­ни­ков. Демон­таж «сдер­жек и про­ти­во­ве­сов», чист­ка гос­ап­па­ра­та. Союз с тех­но-оли­гар­ха­ми (Маск, Беzos), кото­рые в обмен на под­держ­ку полу­ча­ют кон­трак­ты и защи­ту от регу­ля­то­ров.
2. Кон­ку­ри­ру­ю­щие дер­жа­вы (Китай, Рос­сия, Иран) «Боль­шая игра за геге­мо­нию». Слож­ная игра с изме­ня­ю­щей­ся сум­мой. Клю­че­вая цель — Китай. Глав­ный ход — эко­но­ми­че­ское уду­ше­ние путем кон­тро­ля над ресур­са­ми. Удар по Вене­су­эле для лише­ния Китая неф­ти и ред­ко­зе­мель­ных метал­лов. Дав­ле­ние на Иран, что­бы подо­рвать китай­скую энер­ге­ти­че­скую без­опас­но­сть. Уль­ти­ма­тум Евро­пе (Грен­лан­дия, тари­фы) для ослаб­ле­ния кон­ку­рен­та и добы­чи ресур­сов.
3. Евро­пей­ский союз «Хищ­ни­че­ский праг­ма­тизм». Игра на ослаб­ле­ние, рас­смат­ри­вая ЕС как кон­ку­рен­та и ресурс­ную базу. Цель — разо­рвать ста­рый атлан­ти­че­ский аль­янс, что­бы вести дела напря­мую с наци­о­наль­ны­ми госу­дар­ства­ми. Уль­ти­ма­тум по Грен­лан­дии (ресур­сы + кон­троль над Арк­ти­кой). Вве­де­ние пошлин про­тив «Север­но­го ядра» ЕС, что­бы выну­дить к уступ­кам. Реак­ция ЕС — защит­ный шаг (согла­ше­ние с МЕРКОСУР, угро­за базе Рам­штайн).
4. Либе­раль­ный миро­вой поря­док (систем­ная игра) «Рево­лю­ция сна­ру­жи». Гло­баль­ная цель — демон­таж пра­вил, аль­ян­сов и инсти­ту­тов (НАТО, ВТО, гло­баль­ное пра­во), кото­рые огра­ни­чи­ва­ют одно­сто­рон­ние дей­ствия США. Захват гла­вы госу­дар­ства (Вене­су­эла) нару­ша­ет меж­ду­на­род­ное пра­во, но демон­стри­ру­ет новую нор­му — пра­во силы. Это под­ры­ва­ет дове­рие к любой гло­баль­ной систе­ме без­опас­но­сти.

Все вари­ан­ты отве­тов не исклю­ча­ют друг дру­га. В сво­ей слож­ной игре Трамп дей­ству­ет одно­вре­мен­но про­тив всех пере­чис­лен­ных сил, но на раз­ных уров­нях и с раз­ны­ми при­о­ри­те­та­ми:

  1. Китай — это глав­ный стра­те­ги­че­ский про­тив­ник, конеч­ная цель «боль­шой игры».

  2. «Глу­бин­ное госу­дар­ство» и гло­ба­лист­ский оли­гар­хат — это внут­рен­ний враг, кото­ро­го нуж­но сло­мать, что­бы полу­чить сво­бо­ду дей­ствий во внеш­ней поли­ти­ке и пере­рас­пре­де­лить власть в поль­зу новой эли­ты (тех­но-оли­гар­хии).

  3. Евро­со­юз — это так­ти­че­ский про­тив­ник и объ­ект дав­ле­ния, кото­рый нуж­но осла­бить и рас­ко­лоть, что­бы лишить Китая и Рос­сии вли­я­тель­но­го парт­нё­ра и полу­чить доступ к его ресур­сам.

  4. Рос­сия — это про­тив­ник, кото­ро­го нуж­но сдер­жи­вать, но не обя­за­тель­но раз­би­вать. Неко­то­рые его дей­ствия могут объ­ек­тив­но выгод­ны Рос­сии (рас­кол Запа­да), но они не явля­ют­ся резуль­та­том сго­во­ра, а побоч­ным про­дук­том его эго­и­стич­ной стра­те­гии.

Краткий вывод

Трамп не ведёт игру с одним про­тив­ни­ком. Он ведёт тоталь­ную рево­лю­ци­он­ную игру за пере­дел вла­сти — сна­ча­ла внут­ри США, а затем и в мире. Его «тео­рия игр» — это не поиск балан­са, а после­до­ва­тель­ное созда­ние кри­зи­сов и уль­ти­ма­ту­мов, что­бы сло­мать ста­рые игро­вые поля и заста­вить всех играть по его, новым, сило­вым пра­ви­лам, где глав­ный козы­рь — непред­ска­зу­е­мо­сть и готов­но­сть пой­ти на риск.

Кому это выгодно?

Воз­ни­ка­ет ещё один инте­рес­ный вопрос: при игре на дости­же­нии какой-то одной цели навер­ня­ка воз­ни­ка­ют ситу­а­тив­ные выго­ды для итро­ков в дру­гой вет­ке игры (как раз­вал Евро­со­ю­за может быть выго­ден Рос­сии). Давай посмот­рим, кто в сово­куп­но­сти может выиг­рать от таких побо­чек «Боль­шой игры».
Что­бы уви­деть, кому ситу­а­ция выгод­на, мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать, какие участ­ни­ки полу­ча­ют так­ти­че­ские выго­ды от ослаб­ле­ния ста­рых миро­вых пра­вил и кого эти изме­не­ния ста­вят в уяз­ви­мое поло­же­ние.

В сле­ду­ю­щей таб­ли­це пред­став­лен обзор того, кто может выиг­рать, а кто про­иг­рать в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве.

Участ­ник / груп­па Крат­ко­сроч­ные побоч­ные выго­ды от «Боль­шой игры» Трам­па Стра­те­ги­че­ские рис­ки в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве
Рос­сия 1. Дипло­ма­ти­че­ская «реа­би­ли­та­ция» — США ввя­зы­ва­ют­ся в «сило­вую» интер­вен­цию, что поз­во­ля­ет Рос­сии высту­пать как защит­ни­ку меж­ду­на­род­но­го пра­ва и суве­ре­ни­те­та.
2. Рас­кол Запа­да — жёст­кие тре­бо­ва­ния США к Евро­пе по Грен­лан­дии и тари­фы обост­ря­ют транс­ат­лан­ти­че­ские отно­ше­ния и ослаб­ля­ют еди­ный фронт.		 1. Эко­но­ми­че­ское дав­ле­ние — реаль­ная цель Трам­па — гло­баль­ное сни­же­ние цен на нефть. Это уда­рит по бюд­же­ту РФ силь­нее, чем поте­ря вене­су­эль­ских акти­вов.
2. Повы­шен­ное вни­ма­ние к «тене­вым схе­мам» — дав­ле­ние на вене­су­эль­скую «тене­вая флот» может пере­ки­нуть­ся на ана­ло­гич­ные схе­мы по экс­пор­ту рос­сий­ской неф­ти и уже­сто­чить санк­ци­он­ный режим.
Китай 1. Так­ти­че­ская репу­та­ци­он­ная побе­да — демон­стра­ция воен­но­го пре­вос­ход­ства США обна­жа­ет пре­де­лы китай­ской под­держ­ки важ­ных парт­нё­ров, но поз­во­ля­ет Пеки­ну выгля­деть как «ста­биль­ная» и «ува­жа­ю­щая суве­ре­ни­тет» дер­жа­ва по срав­не­нию с США. 1. Систем­ный удар по гло­баль­ной без­опас­но­сти — дей­ствия США по пере­хва­ту гла­вы госу­дар­ства под­ры­ва­ют дове­рие к любо­му поряд­ку, осно­ван­но­му на пра­ви­лах, кото­рый важен для Китая как тор­го­вой дер­жа­вы.
2. Рис­ки для дол­го­сроч­ных инве­сти­ций — США под­твер­жда­ют готов­но­сть исполь­зо­вать любые сред­ства про­тив стран-парт­нё­ров Китая (Вене­су­эла, воз­мож­но, дру­гие), ста­вя под удар мно­го­мил­ли­ард­ные китай­ские про­ек­ты и кре­ди­ты.
3. Эко­но­ми­че­ское уду­ше­ние — конеч­ная цель «Боль­шой игры» — лишить Китай клю­че­вых ресур­сов (нефть Вене­су­элы, ред­ко­зе­мель­ные метал­лы).
Наци­о­наль­но-суве­рен­ные силы в Евро­пе (напри­мер, пра­ви­тель­ства Поль­ши, Ита­лии) 1. Уси­ле­ние внут­рен­не­го поли­ти­че­ско­го вли­я­ния — кри­ти­ка Трам­пом Евро­со­ю­за и его поли­ти­ки (мигра­ция, бюро­кра­тия) уси­ли­ва­ет пози­ции наци­о­на­ли­сти­че­ских и кон­сер­ва­тив­ных пар­тий, высту­па­ю­щих за «Евро­пу оте­че­ств».
2. Пря­мой диа­лог с Вашинг­то­ном — воз­мож­но­сть обхо­дить Брюс­сель и стро­ить отно­ше­ния напря­мую с США, что может дать так­ти­че­ские пре­иму­ще­ства.		 1. Под­рыв кол­лек­тив­ной обо­ро­ны — рас­ка­лы­вая ЕС и ста­вя под сомне­ние НАТО, Трамп ослаб­ля­ет имен­но ту струк­ту­ру кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти, кото­рая жиз­нен­но важ­на для без­опас­но­сти этих стран перед лицом Рос­сии.
2. Эко­но­ми­че­ские издерж­ки — тор­го­вые вой­ны и тари­фы нано­сят ущерб евро­пей­ской эко­но­ми­ке, от кото­рой зави­сят все стра­ны реги­о­на.
«Глу­бин­ное госу­дар­ство» / бюро­кра­ти­че­ский аппа­рат США 1. (Выго­да сомни­тель­на) — если под «выго­дой» пони­мать под­твер­жде­ние соб­ствен­ной зна­чи­мо­сти, то дей­ствия Трам­па по их демо­ни­за­ции и попыт­ки обой­ти лишь укреп­ля­ют их ими­дж как «послед­не­го басти­о­на» про­тив пре­зи­дент­ско­го про­из­во­ла в систе­ме сдер­жек и про­ти­во­ве­сов. 1. Инсти­ту­ци­о­наль­ная эро­зия — пря­мая ата­ка на неза­ви­си­мо­сть гос­служ­бы, судов и спец­служб через обви­не­ния в «глу­бин­ном госу­дар­стве» под­ры­ва­ет их эффек­тив­но­сть и леги­тим­но­сть.
2. Поли­ти­за­ция раз­вед­ки — внут­ри­по­ли­ти­че­ское исполь­зо­ва­ние таких орга­ни­за­ций, как «Трен де Ара­гуа», может подо­рвать дове­рие к объ­ек­тив­но­сти раз­ве­ды­ва­тель­ных дан­ных и при­ве­сти к их игно­ри­ро­ва­нию при при­ня­тии реше­ний.

Основной вывод

Опи­сан­ная выше дина­ми­ка пока­зы­ва­ет, что един­ствен­ны­ми «без­услов­ны­ми выго­до­при­об­ре­та­те­ля­ми» от такой игры могут быть лишь те, кто пря­мо заин­те­ре­со­ван в тоталь­ном демон­та­же суще­ству­ю­ще­го миро­во­го поряд­ка. Все осталь­ные участ­ни­ки — от Рос­сии до евро­пей­ских кон­сер­ва­то­ров — полу­ча­ют так­ти­че­ские и часто иллю­зор­ные пре­иму­ще­ства (напри­мер, дипло­ма­ти­че­ские очки), но одно­вре­мен­но несут реаль­ные дол­го­сроч­ные издерж­ки (эко­но­ми­че­ское дав­ле­ние, под­рыв систем без­опас­но­сти, угро­зы инве­сти­ци­ям).

Такой под­ход, где каж­дая сто­ро­на наде­ет­ся «пере­хит­рить» дру­гих и извлечь поль­зу из обще­го хао­са, иде­аль­но впи­сы­ва­ет­ся в тео­рию игр — но эта игра ста­но­вит­ся игрой с отри­ца­тель­ной сум­мой. Дей­ствия Трам­па, направ­лен­ные на кон­цен­тра­цию вла­сти и ресур­сов, в ито­ге дела­ют мир менее пред­ска­зу­е­мым и более опас­ным для всех, вклю­чая потен­ци­аль­ных союз­ни­ков в его внут­рен­ней «вой­не с истеб­лиш­мен­том».

Если вас инте­ре­су­ют более кон­крет­ные аспек­ты — напри­мер, как имен­но скла­ды­ва­ют­ся китай­ско-рос­сий­ские отно­ше­ния на фоне этих собы­тий или дета­ли «док­три­ны Мон­ро» Трам­па — могу под­го­то­вить для вас отдель­ный ана­лиз по любой из этих тем.

Трамп-созидатель

Дей­ствия Дональ­да Трам­па вклю­ча­ют не толь­ко демон­таж, но и попыт­ку создать соб­ствен­ную модель миро­по­ряд­ка, где доми­ни­ру­ют прин­ци­пы суве­ре­ни­те­та и аме­ри­кан­ско­го кон­тро­ля. Рос­сия и Китай так­же пред­ла­га­ют свои аль­тер­на­тив­ные кон­цеп­ции, стре­мясь к мно­го­по­ляр­но­сти.

Созидание через новую иерархию

Внеш­няя поли­ти­ка Трам­па направ­ле­на на постро­е­ние новой систе­мы, где роль меж­ду­на­род­но­го пра­ва и мно­го­сто­рон­них инсти­ту­тов, подоб­ных ООН, силь­но огра­ни­че­на.

Идея Трам­па Суть и при­ме­ры Кон­траст с РФ и КНР
Аль­тер­на­ти­ва ООН «Совет мира» — созда­ёт­ся США под лич­ным кон­тро­лем пре­зи­ден­та. Реша­ет вопро­сы Газы и дру­гих кон­флик­тов, игно­ри­руя ООН. РФ и Китай так­же кри­ти­ку­ют доми­ни­ро­ва­ние Запа­да, но часто де-юре рабо­та­ют в рам­ках ООН, стре­мясь изме­нить её изнут­ри, не созда­вая фор­маль­ную аль­тер­на­ти­ву под сво­им управ­ле­ни­ем.
Сфе­ры вли­я­ния «Док­три­на Дон­ро» — уси­лен­ная вер­сия док­три­ны Мон­ро, про­воз­гла­ша­ет Запад­ное полу­ша­рие исклю­чи­тель­ной зоной вли­я­ния США. Цель — вытес­нить Китай из Латин­ской Аме­ри­ки. При­зна­ние «сфер вли­я­ния» — Рос­сия и Китай на прак­ти­ке отста­и­ва­ют свои зоны вли­я­ния (Укра­и­на, Тай­ва­нь, Цен­траль­ная Азия). В новой стра­те­гии наци­о­наль­ной без­опас­но­сти США упо­ми­на­ет­ся готов­но­сть к «реги­о­наль­но­му балан­су сил».
Отбор­ные аль­ян­сы Гипер­тран­зак­ци­он­но­сть — отно­ше­ния стро­ят­ся на дву­сто­рон­них сдел­ках: про­да­жа Грен­лан­дии или плат­ный доступ в «Совет мира». Прин­цип — лояль­но­сть Аме­ри­ке и лич­но Трам­пу важ­нее пра­вил. РФ и Китай тоже стре­мят­ся к дву­сто­рон­ним согла­ше­ни­ям, но одно­вре­мен­но актив­но стро­ят соб­ствен­ные инсти­ту­ты (ШОС, БРИКС, ЕАЭС), пред­ла­гая их как мно­го­сто­рон­нюю аль­тер­на­ти­ву запад­ным.

️ Общая картина: три модели, похожая логика

Вы пра­вы в том, что и Рос­сия, и Китай пыта­ют­ся постро­ить соб­ствен­ный поря­док. Все три дер­жа­вы высту­па­ют про­тив либе­раль­но­го интер­на­ци­о­на­лиз­ма, но их моде­ли сопер­ни­ча­ют друг с дру­гом.

Дей­ству­ю­щие силы Клю­че­вой метод сози­да­ния Жела­е­мая модель мира Основ­ные инстру­мен­ты
США (Трамп) Пря­мое сило­вое и эко­но­ми­че­ское доми­ни­ро­ва­ние, созда­ние аль­тер­на­тив­ных инсти­ту­тов под кон­тро­лем США. Иерар­хи­че­ский мир с США на вер­ши­не, где пра­ви­ла уста­нав­ли­ва­ют­ся Вашинг­то­ном в обход мно­го­сто­рон­них орга­ни­за­ций. Воен­ная сила, одно­сто­рон­ние санк­ции, тран­зак­ци­он­ная дипло­ма­тия.
Рос­сия Пря­мое утвер­жде­ние сило­во­го суве­ре­ни­те­та в зоне сво­их инте­ре­сов, ослаб­ле­ние запад­ных аль­ян­сов. Мно­го­по­ляр­ный мир, где вели­кие дер­жа­вы име­ют сфе­ры вли­я­ния и не вме­ши­ва­ют­ся в дела друг дру­га. Воен­ная сила, энер­ге­ти­че­ская поли­ти­ка, под­держ­ка анти­за­пад­ных поли­ти­че­ских сил.
Китай Эко­но­ми­че­ская и инфра­струк­тур­ная инте­гра­ция, посте­пен­ное вытес­не­ние запад­но­го вли­я­ния в клю­че­вых реги­о­нах. Мир под китай­ским эко­но­ми­че­ским и тех­но­ло­ги­че­ским лидер­ством, где сохра­ня­ет­ся фор­маль­ное ува­же­ние к суве­ре­ни­те­ту. Инве­сти­ции (ини­ци­а­ти­ва «Пояс и путь»), тех­но­ло­ги­че­ское доми­ни­ро­ва­ние, дипло­ма­тия.

Суть миро­по­ряд­ка по Трам­пу — не воз­врат к изо­ля­ци­о­низ­му, а пере­ход к систе­ме, где пра­ви­ла уста­нав­ли­ва­ет Вашинг­тон и дей­ству­ют толь­ко на тех, кто готов за них пла­тить лояль­но­стью или день­га­ми. В этой систе­ме мно­го­по­ляр­но­сть допу­сти­ма, но лишь как при­зна­ние сфер вли­я­ния, где в каж­дой зоне доми­ни­ру­ет одна дер­жа­ва.

В резуль­та­те скла­ды­ва­ет­ся кон­ку­рент­ная борь­ба трёх моде­лей, где мир­ное сотруд­ни­че­ство воз­мож­но толь­ко в виде вре­мен­ных и праг­ма­тич­ных сде­лок меж­ду силь­ней­ши­ми.

Давай­те раз­бе­рем каж­дый из трёх цен­тров столк­но­ве­ния инте­ре­сов — Вене­су­элу, Грен­лан­дию и Иран (и свя­зан­ные с ним про­цес­сы) — через приз­му аме­ри­кан­ских, рос­сий­ских и китай­ских инте­ре­сов. В таб­ли­це ниже пред­став­лен срав­ни­тель­ный ана­лиз, осно­ван­ный на дан­ных из откры­тых источ­ни­ков.

Реги­он / Клю­че­вые игро­ки Цели и стра­те­гия США Цели и стра­те­гия РФ/Китая Оцен­ка побоч­ных выгод / потерь для дру­гих сто­рон
Вене­су­эла 1. Кон­троль над ресур­са­ми: При­сво­ить круп­ней­шие в мире запа­сы неф­ти, предо­ста­вив доступ аме­ри­кан­ским ком­па­ни­ям (Chevron, ExxonMobil). В пер­спек­ти­ве — осла­бить ОПЕК и полу­чить кон­троль над цена­ми.
2. Утвер­жде­ние «сфе­ры вли­я­ния»: При­ме­нить уси­лен­ную «Док­три­ну Мон­ро», вытес­нить Рос­сию и осо­бен­но Китай из Латин­ской Аме­ри­ки.		 Рос­сия: Сохра­нить стра­те­ги­че­ско­го союз­ни­ка и эко­но­ми­че­ские инте­ре­сы (инве­сти­ции, дол­ги). Под­держ­ка Маду­ро — эле­мент гло­баль­но­го про­ти­во­сто­я­ния с США.
Китай: Защи­тить мно­го­мил­ли­ард­ные кре­ди­ты и дол­го­сроч­ные инве­сти­ции в неф­тя­ной сек­тор и инфра­струк­ту­ру. Вене­су­эла — клю­че­вой узел ресурс­ной без­опас­но­сти.		 Выго­да для Рос­сии (так­ти­че­ская): США созда­ли пре­це­дент сило­во­го захва­та гла­вы госу­дар­ства, что может оправ­дать ана­ло­гич­ные дей­ствия РФ в сво­ей «сфе­ре вли­я­ния».
Риск для Китая (стра­те­ги­че­ский): Демон­стра­ция уяз­ви­мо­сти его парт­нё­ров и угро­за круп­ным инве­сти­ци­ям. Ресурс­ная без­опас­но­сть под вопро­сом.
Грен­лан­дия 1. Воен­но-стра­те­ги­че­ское доми­ни­ро­ва­ние: Пол­ный кон­троль над Арк­ти­кой, стра­те­ги­че­ски­ми про­ли­ва­ми (GIUK Gap) для сле­же­ния за российскими/китайскими под­лод­ка­ми, раз­ме­ще­ние систем ПРО.
2. Кон­троль над ресур­са­ми: Полу­чить доступ к ред­ко­зе­мель­ным метал­лам и дру­гим полез­ным иско­па­е­мым для ослаб­ле­ния зави­си­мо­сти от Китая.		 Рос­сия: Не допу­стить уси­ле­ния воен­но­го при­сут­ствия НАТО у сво­их арк­ти­че­ских гра­ниц. Сохра­нить пре­иму­ще­ство в Арк­ти­ке (ледо­коль­ный флот, Сев­мор­пу­ть).
Китай: Обес­пе­чить буду­щий доступ к арк­ти­че­ским ресур­сам и тор­го­вым марш­ру­там (сни­жа­ю­щим зави­си­мо­сть от Суэца). Про­ти­во­сто­ять сдер­жи­ва­нию США.		 Выго­да для Рос­сии: Жёст­кая рито­ри­ка Трам­па рас­ко­ло­ла НАТО, заста­вив ЕС дей­ство­вать в обход США и тра­тить ресур­сы на аль­тер­на­тив­ные пла­ны обо­ро­ны Грен­лан­дии.
Риск для ЕС: Под­рыв транс­ат­лан­ти­че­ско­го дове­рия, угро­за един­ству НАТО и вынуж­ден­ное нара­щи­ва­ние воен­ных рас­хо­дов в Арк­ти­ке.
Иран (и т.н. «тене­вая вой­на на море») 1. Эко­но­ми­че­ское уду­ше­ние: Пода­вить «тене­вой флот», через кото­рый РФ и Иран про­да­ют нефть в обход санк­ций.
2. Ослаб­ле­ние аль­ян­сов: Подо­рвать воен­но-эко­но­ми­че­ское сотруд­ни­че­ство Рос­сии, Китая и Ира­на (в рам­ках БРИКС+), пока­зав уяз­ви­мо­сть их ком­му­ни­ка­ций.		 Рос­сия-Китай-Иран: Созда­ние парал­лель­ной систе­мы без­опас­но­сти и тор­гов­ли. Сов­мест­ные уче­ния (как у бере­гов ЮАР) для защи­ты сво­их тор­го­вых путей и отра­бот­ки вза­и­мо­дей­ствия вне кон­тро­ля Запа­да.
Сохра­не­ние жиз­нен­но важ­но­го экс­пор­та неф­ти через «тене­вой флот».		 Выго­да для Китая и Рос­сии: Агрес­сив­ные дей­ствия США уско­ря­ют кон­со­ли­да­цию аль­ян­са БРИКС+ и сти­му­ли­ру­ют созда­ние аль­тер­на­тив­ной США систе­мы миро­вой тор­гов­ли и без­опас­но­сти.
Риск для гло­баль­ной ста­биль­но­сти: Рез­кое повы­ше­ние веро­ят­но­сти пря­мо­го воен­но­го инци­ден­та на море (напри­мер, меж­ду кораб­ля­ми НАТО и РФ в Атлан­ти­ке или Бал­ти­ке).

Заключение и тренды

Дей­ствия адми­ни­стра­ции США в этих трёх точ­ках выяв­ля­ют общую логи­ку: пере­ход от мно­го­сто­рон­них пра­вил к сило­вой иерар­хии. США стре­мят­ся не про­сто побе­дить в кон­флик­те, а изме­нить сами пра­ви­ла игры, леги­ти­ми­ро­вав раз­дел мира на сфе­ры вли­я­ния. Пара­док­саль­ным обра­зом эта логи­ка рабо­та­ет и в поль­зу Рос­сии и Китая, давая им мораль­ное и поли­ти­че­ское пра­во дей­ство­вать ана­ло­гич­но в сво­их реги­о­нах (напри­мер, в отно­ше­нии Укра­и­ны или Тай­ва­ня).

В ответ Рос­сия и Китай не про­сто сопро­тив­ля­ют­ся, а актив­но стро­ят аль­тер­на­тив­ную инфра­струк­ту­ру — от воен­ных аль­ян­сов (БРИКС+) и сов­мест­ных уче­ний до тор­го­вых путей (Сев­мор­пу­ть) и финан­со­вых систем. Таким обра­зом, их глав­ная выго­да от «побо­чек» боль­шой игры Трам­па — уско­ре­ние фор­ми­ро­ва­ния мно­го­по­ляр­но­го мира, в кото­ром вли­я­ние Запа­да уже не явля­ет­ся доми­ни­ру­ю­щим.