Как понять решения Путина?

Суще­ству­ют два объ­яс­не­ния необъ­яс­ни­мо­сти и непред­ска­зу­е­мо­сти Пути­на:

Путин пред­ла­га­ет три реше­ния: пер­вое – самое выгод­ное; если пред­ло­же­ние не при­ня­то, он пред­ла­га­ет менее выгод­ный и более жёст­кий вари­ант; если и это пред­ло­же­ние не при­ни­ма­ют, он пред­ла­га­ет самый невы­год­ный, самый жёст­кий – и, глав­ное, окон­ча­тель­ный – вари­ант.

Путин – дзю­до­и­ст. А дзю­до – это не толь­ко и не столь­ко спорт, сколь­ко фило­со­фия, миро­воз­зре­ние, прин­цип при­ня­тия важ­ных реше­ний. И суть этих реше­ний – в том, что­бы исполь­зо­вать энер­гию про­тив­ни­ка, что­бы нане­сти ему мак­си­маль­ный вред, и при этом отно­сить­ся к это­му про­тив­ни­ку с любо­вью и ува­же­ни­ем.

Оба эти объ­яс­не­ния обла­да­ют одним серьёз­ным недо­стат­ком: они поз­во­ля­ют «зад­ним чис­лом» понять, что сде­лал Путин, но не поз­во­ля­ют «вычис­лить», что он пред­при­мет даль­ше. Любой про­гноз поче­му-то, в конеч­ном счё­те, ока­зы­ва­ет­ся оши­боч­ным.

Зна­чит, нуж­но искать какое-то новое объ­яс­не­ние этой необъ­яс­ни­мо­сти, что­бы реше­ния, при­ни­ма­е­мые Пути­ным по клю­че­вым вопро­сам, хоть ино­гда не заста­ва­ли нас врас­плох.

Пред­став­ля­ет­ся, что суще­ству­ет один фак­тор, кото­рый до сих пор не учи­ты­вал­ся и застав­лял всех оши­бать­ся в попыт­ках пред­ска­зать, какое реше­ние при­мет Путин, или понять, чем вызва­но то или иное его реше­ние. Что инте­рес­но, об этом фак­то­ре гово­рят прак­ти­че­ски все – но ник­то не при­ни­ма­ет его во вни­ма­ние при попыт­ках пред­ска­зать или понять реше­ния Пути­на. Фак­тор этот – при­ро­да нынеш­не­го Гло­баль­но­го Кри­зи­са. Точ­нее, тот факт, что по завер­ше­нии это­го кри­зи­са наш мир не вер­нёт­ся «на кру­ги своя», не ста­нет вно­вь таким, каким он был до это­го кри­зи­са.

А это озна­ча­ет, что любое реше­ние, при­ня­тое с при­це­лом в буду­щее, ока­зы­ва­ет­ся необъ­яс­ни­мым с точ­ки зре­ния, к кото­рой мы при­вы­кли «до нача­ла кри­зи­са». А любое реше­ние, при­ня­тое «по ста­рым, при­выч­ным поня­ти­ям», будет обре­че­но на про­вал – ибо в этом суть тако­го кри­зи­са, как нынеш­ний.

Вот и полу­ча­ет­ся, что понять, что дела­ет Путин, мож­но толь­ко в одном слу­чае: если знать, какое буду­щее опре­де­ля­ет его реше­ния. А для это­го нуж­но точ­но знать, каким будет это буду­щее.

У авто­ра есть осно­ва­ния утвер­ждать, что узнать это буду­щее впол­не реаль­но. Мно­гие вели­кие умы про­гно­зи­ро­ва­ли наступ­ле­ние нынеш­не­го Гло­баль­но­го Кри­зи­са, дру­гие – созда­ва­ли тех­но­ло­гию про­гно­зи­ро­ва­ния того, что может насту­пить после завер­ше­ния кри­зи­са. Авто­ру же уда­лось све­сти эти зна­ния и тех­но­ло­гии воеди­но – и полу­чить (пока «в пер­вом при­бли­же­нии») кар­ти­ну после­кри­зис­но­го буду­ще­го. Взгляд из это­го буду­ще­го на про­ис­хо­дя­щее перед наши­ми гла­за­ми насто­я­щее помо­га­ет понять, кто рабо­та­ет на буду­щее, а кто – на его раз­ру­ше­ние, на конец чело­ве­че­ской циви­ли­за­ции.

Огра­ни­чен­ный объ­ём ста­тьи не поз­во­ля­ет погру­жать­ся в дета­ли, даже бег­ло опи­сать Гло­баль­ный Кри­зис и то буду­щее, кото­рое он нам обе­ща­ет. Дело в том, что нынеш­ний кри­зис – в отли­чие от слу­чав­ших­ся ранее – затра­ги­ва­ет прак­ти­че­ски все аспек­ты жиз­ни и дея­тель­но­сти чело­ве­че­ства. И не про­сто «затра­ги­ва­ет» — меня­ет их кар­ди­наль­но. На самом деле, это не один кри­зис, а огром­ная «пира­ми­да» (точ­нее гово­ря, лави­на) вза­и­мо­свя­зан­ных и вза­и­мо­за­ви­си­мых кри­зи­сов. Пер­вая попыт­ка ана­ли­за уже выяви­ла более соро­ка кри­зи­сов. Ника­кой ста­тьи не хва­тит даже упо­мя­нуть их все.

Так что давай­те пока при­мем «на веру», что такой про­гноз воз­мо­жен и суще­ству­ет, а так­же что этот про­гноз даёт более точ­ное пони­ма­ние про­ис­хо­дя­ще­го – и путин­ской стра­те­гии, и стра­те­гии «кол­лек­тив­но­го Запа­да», и стра­те­гии Китая, Индии и дру­гих «игро­ков».

Сфо­ку­си­ру­ем­ся пока на «необъ­яс­ни­мых» дей­стви­ях Рос­сии.

Напри­мер: Зачем Рос­сия про­дол­жа­ет про­да­вать нефть, газ и дру­гие това­ры «недру­же­ствен­ным» стра­нам? Тем более, зачем Рос­сия про­дол­жа­ет транс­пор­ти­ро­вать газ через укра­ин­скую тру­бу? Ведь идёт Спе­ци­аль­ная Воен­ная Опе­ра­ция на Укра­и­не, хотя всем вид­но – идёт вой­на «кол­лек­тив­но­го Запа­да» про­тив Рос­сии! Мало того: из-за санк­ций про­тив Рос­сии в Евро­пе, да и в США, начи­на­ет­ся энер­ге­ти­че­ский кри­зис, а без рос­сий­ских поста­вок он толь­ко уско­рит­ся и уси­лит­ся. Поче­му же Рос­сия не жела­ет «идти навстре­чу поже­ла­ни­ям» лиде­ров Евро­пы и не пере­кры­ва­ет постав­ки энер­го­но­си­те­лей?

С точ­ки зре­ния так­ти­ки, логич­но было бы пере­крыть постав­ки неф­ти, газа, удоб­ре­ний в Евро­пу и США, тем самым обру­шить их эко­но­ми­ки и выиг­рать вой­ну. Поче­му Рос­сия это­го не дела­ет? Да пото­му, что, с точ­ки зре­ния после­кри­зис­но­го буду­ще­го, эта так­ти­че­ская побе­да пре­вра­ща­ет­ся в стра­те­ги­че­ское пора­же­ние. Как так? Давай­те раз­бе­рём­ся.

Кри­зис – это пере­ход­ных про­цесс, пере­ход от одной тен­ден­ции раз­ви­тия к дру­гой. Один из мно­же­ства кри­зис­ных пере­хо­дов в нынеш­нем Гло­баль­ном Кри­зи­се – это пере­ход от тен­ден­ции гло­ба­ли­за­ции рын­ка, его объ­еди­не­ния в еди­ную систе­му раз­де­ле­ния тру­да, к обрат­ной тен­ден­ции – раз­де­ле­ния гло­баль­но­го рын­ка на несколь­ко «локаль­ных», фор­ми­ро­ва­ния эко­но­ми­че­ских мак­ро­ре­ги­о­нов вокруг несколь­ких мет­ро­по­лий. Каж­дый мак­ро­ре­ги­он будет обла­дать сво­ей суве­рен­ной эко­но­ми­че­ской систе­мой, неза­ви­си­мым про­из­вод­ством кри­ти­че­ски важ­ных това­ров и услуг, сво­ей резерв­ной валю­той.

Об этой новой тен­ден­ции, о её неиз­беж­но­сти я узнал из кни­ги Миха­и­ла Хази­на «Вос­по­ми­на­ния о буду­щем». В даль­ней­шем она впи­са­лась в еди­ный про­гноз.

Мак­ро­ре­ги­он – это мет­ро­по­лия и «сател­ли­ты», мень­шие и более сла­бые эко­но­ми­че­ски и поли­ти­че­ски стра­ны. При­чём сател­ли­ты не заво­ё­ван­ные, а доб­ро­воль­ные – их ник­то не при­нуж­да­ет при­со­еди­нить­ся к той или иной мет­ро­по­лии, они сами выби­ра­ют себе мет­ро­по­лию и при­ни­ма­ют реше­ние вой­ти в её мак­ро­ре­ги­он. Поче­му и зачем? Сами они не могут успеш­но отста­и­вать свои поли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские инте­ре­сы в кон­ку­рен­ции с более мощ­ны­ми мет­ро­по­ли­я­ми. А вот при­со­еди­не­ние к мак­ро­ре­ги­о­ну даёт им новые воз­мож­но­сти в отста­и­ва­нии сво­е­го суве­ре­ни­те­та. С дру­гой сто­ро­ны, мет­ро­по­лия нуж­да­ет­ся в сател­ли­тах по мно­гим при­чи­нам: это и рынок, и источ­ник уни­каль­ных ресур­сов, и новые про­из­вод­ствен­ные воз­мож­но­сти.

Рос­сия ста­но­вит­ся одной из таких мет­ро­по­лий.

А что нуж­но, что­бы стать мет­ро­по­ли­ей? Про­сто заявить: «Я буду мет­ро­по­ли­ей, соби­рай­тесь в мой мак­ро­ре­ги­он» недо­ста­точ­но. Нуж­но сна­ча­ла зара­бо­тать репу­та­цию силь­но­го госу­дар­ства, спо­соб­но­го:

●отста­и­вать свои инте­ре­сы и инте­ре­сы «сател­ли­тов» в жёст­кой кон­ку­рент­ной борь­бе

●быть надёж­ным парт­нё­ром, выпол­ня­ю­щим свои обе­ща­ния – как пись­мен­ные, так и уст­ные

●пред­ло­жить при­вле­ка­тель­ную эко­но­ми­че­скую и поли­ти­че­скую модель, устой­чи­вую при любых форс-мажор­ных обсто­я­тель­ствах.

Имен­но с этой точ­ки зре­ния сле­ду­ет рас­смат­ри­вать мно­гие дей­ствия Рос­сии, мно­гие реше­ния Пути­на. Эти­ми дей­стви­я­ми и реше­ни­я­ми Рос­сия созда­ёт образ буду­ще­го. Эти дей­ствия и реше­ния мно­гим непо­нят­ны, пред­став­ля­ют­ся нело­гич­ны­ми. А дело в том, что «непо­нят­ные» дей­ствия Рос­сии на самом деле наце­ле­ны на после­кри­зис­ное буду­щее – пото­му их невоз­мож­но понять с точ­ки зре­ния как совре­мен­ной пара­диг­мы, так и так­ти­че­ских, крат­ко­вре­мен­ных инте­ре­сов. Это, напри­мер:

●созда­ние или вос­ста­нов­ле­ние слож­ной струк­ту­ры про­мыш­лен­но­сти и импор­то­за­ме­ще­ние, сна­ча­ла в стра­те­ги­че­ски важ­ных обла­стях эко­но­ми­ки, а затем – по воз­мож­но­сти повсю­ду

●соци­аль­ная ори­ен­ти­ро­ван­но­сть эко­но­ми­ки

стрем­ле­ние к мак­си­маль­но воз­мож­но­му соблю­де­нию меж­ду­на­род­но­го пра­ва и дого­во­ров, зача­стую даже во вред сво­им инте­ре­сам

●про­да­жа газа, неф­ти и дру­гих кри­ти­че­ски важ­ных това­ров «враж­деб­ным» стра­нам

●стрем­ле­ние к мир­но­му раз­ре­ше­нию раз­лич­ных про­блем

●уни­каль­ный спо­соб про­ве­де­ния спе­цо­пе­ра­ции на Укра­и­не: мак­си­маль­но сохра­няя жиз­ни мир­но­го насе­ле­ния и гото­во­го сдать­ся про­тив­ни­ка

●уме­ние под­дер­жи­вать хоро­шие, дело­вые отно­ше­ния с враж­ду­ю­щи­ми сто­ро­на­ми (Индия – Паки­стан, Изра­иль – Пале­сти­на, Изра­иль – Иран и т. п.)

●фор­ми­ро­ва­ние обра­за миро­твор­ца, стра­ны, кото­рая не начи­на­ет, а закан­чи­ва­ет вой­ны.

Все эти дей­ствия фор­ми­ру­ют в гла­зах дру­гих стран образ мак­си­маль­но надеж­ной и при­вле­ка­тель­ной мет­ро­по­лии, спо­соб­ной даже в самых тяжё­лых ситу­а­ци­ях, не посту­па­ясь сво­и­ми инте­ре­са­ми, отста­и­вать инте­ре­сы и суве­ре­ни­тет сво­их сател­ли­тов.

Одна из клю­че­вых задач при созда­нии суве­рен­но­го мак­ро­ре­ги­о­на – сфор­ми­ро­вать суве­рен­ную валют­ную зону, с соб­ствен­ной резерв­ной валю­той. Для это­го нуж­но сна­ча­ла отка­зать­ся от «еди­ной гло­баль­ной резерв­ной валю­ты». Есте­ствен­но, не «рево­лю­ци­он­ным», а посте­пен­ным, эво­лю­ци­он­ным путём. Об этом подроб­но напи­са­но здесь: сна­ча­ла – покуп­ка руб­лей за дол­ла­ры и това­ра – за куп­лен­ные руб­ли, что, в прин­ци­пе, для поку­па­те­ля почти ниче­го не меня­ет; затем – обра­зо­ва­ние «муль­ти­ва­лют­ных меж­ду­на­род­ных резер­вов» и муль­ти­ва­лют­ное резер­ви­ро­ва­ние в наци­о­наль­ных валю­тах; а затем и пол­ное избав­ле­ние от еди­ной резерв­ной валю­ты – дол­ла­ра, и пере­ход к наци­о­наль­ным (мак­ро­ре­ги­о­наль­ным) резерв­ным валю­там.

С этой, и толь­ко с этой, точ­ки зре­ния объ­яв­ле­ние рас­че­тов за газ и кос­ми­че­скую тех­ни­ку в руб­лях — потря­са­ю­ще эффек­тив­ный ход! Для при­выч­но­го гло­баль­но­го рын­ка это пол­ней­шая глу­по­сть, неиз­беж­но веду­щая Рос­сию к пол­ной изо­ля­ции. С так­ти­че­ской точ­ки зре­ния этот шаг не име­ет ника­ко­го смысла – куда эффек­тив­нее было бы пол­но­стью отре­зать и Евро­пу, и США от поста­вок рос­сий­ских энер­го­но­си­те­лей, и тем самым если не обру­шить, то уж точ­но силь­но подо­рвать их эко­но­ми­ку. Но такая «мсти­тель­но­сть» («Вы замо­ро­зи­ли наши сред­ства и вве­ли про­тив нас санк­ции – а мы вам устро­им энер­ге­ти­че­ский и про­до­воль­ствен­ный кри­зис!») раз­ру­ша­ет образ надёж­но­го парт­нё­ра. Для любо­го потен­ци­аль­но­го сател­ли­та это – угро­за: если чем-то «не уго­дил» мет­ро­по­лии, она может жесто­ко нака­зать! Кто будет дове­рять такой мет­ро­по­лии? А ведь мак­ро­ре­ги­о­ны могут стро­ить­ся толь­ко на вза­им­ном дове­рии.

Вот и полу­ча­ет­ся, что – с точ­ки зре­ния буду­ще­го – куда выгод­нее не «мстить», а пред­ла­гать «враж­деб­ным» стра­нам мир­ное раз­ре­ше­ние кон­фликт­ной ситу­а­ции. Это рабо­та­ет на образ надёж­но­го и силь­но­го парт­нё­ра. Толь­ко силь­ный не стре­мит­ся вое­вать (но уж если вынуж­ден вое­вать – то дер­жись, враг!)

Нико­лай Ста­ри­ков выде­лил инте­рес­ный момент пере­хо­да к рас­че­ту в руб­лях: тепе­рь враж­деб­ные стра­ны будут кров­но заин­те­ре­со­ва­ны в укреп­ле­нии руб­ля. Чем креп­че рубль, тем им будет дешев­ле поку­пать руб­ли для покуп­ки рос­сий­ских това­ров. Рань­ше эти стра­ны были кров­но заин­те­ре­со­ва­ны в ослаб­ле­нии руб­ля, что­бы тем самым осла­бить рос­сий­скую эко­но­ми­ку: чем сла­бее рубль, тем доро­же для Рос­сии импорт­ные това­ры. Но тепе­рь в их инте­ре­сах укреп­лять рубль – что мы и видим в реа­лии: курс руб­ля вер­нул­ся к зна­че­ни­ям «до спе­ци­аль­ной воен­ной опе­ра­ции».

Такие успеш­ные мно­го­хо­до­вые ком­би­на­ции ещё боль­ше укреп­ля­ют образ надёж­ной и силь­ной мет­ро­по­лии. Имен­но поэто­му США и Бри­та­ния ведут про­тив Рос­сии инфор­ма­ци­он­ную вой­ну, созда­вая в обще­ствен­ном мне­нии образ агрес­со­ра, захват­чи­ка – что­бы ник­то не риск­нул иметь с ней дело, дове­рять ей.

Ну вот, вкрат­це обсу­ди­ли дей­ствия Рос­сии и реше­ния Пути­на – эту тему мож­но обсуж­дать дол­го. Прак­ти­че­ски в каж­дом аспек­те жиз­ни Рос­сия идёт «непо­нят­ным» путём, устре­мив­шись в новое, прин­ци­пи­аль­но дру­гое буду­щее. А что тво­рит­ся с осталь­ным миром – с точ­ки зре­ния всё того же буду­ще­го?

Судя по все­му, реше­ния, при­ни­ма­е­мые в стра­нах «кол­лек­тив­но­го Запа­да», осно­ва­ны на при­выч­ном пони­ма­нии жиз­ни – том самом, что при­ве­ло к нынеш­не­му Гло­баль­но­му Кри­зи­су. И пото­му, вме­сто ожи­да­е­мых резуль­та­тов, эти реше­ния при­во­дят к обрат­ным.

Так, при­ни­ма­е­мые Запа­дом «адские» санк­ции – по при­выч­ным мер­кам – долж­ны были сде­лать то, что декла­ри­ру­ют лиде­ры Запа­да: раз­ру­шить эко­но­ми­ку Рос­сии, изо­ли­ро­вать Рос­сию от осталь­но­го мира, поста­вить её на коле­ни. А что полу­ча­ет­ся на самом деле? Санк­ции толь­ко уси­ли­ва­ют Рос­сию, но зато очень боль­но бьют по тем стра­нам, кото­рые участ­ву­ют в санк­ци­он­ной поли­ти­ке. И это при том, что Рос­сия пока даже не при­ня­ла ни одной встреч­ной санк­ции, мож­но ска­зать – даже паль­цем не поше­ве­ли­ла.

Давай­те раз­бе­рём этот стран­ный факт попо­дроб­нее.

Санк­ции – это «меры воз­дей­ствия», кото­рые долж­ны послать «нака­зан­ным» людям и стра­нам сиг­нал: «Вы непра­виль­но ведё­те себя!» В резуль­та­те воз­дей­ствия санк­ций «нака­зан­ные» долж­ны изме­нить своё пове­де­ние и в даль­ней­шем вести себя «пра­виль­но». Поче­му же ТЫСЯЧИ санк­ций не дают ожи­да­е­мо­го эффек­та?

Прак­ти­че­ски все эти санк­ции пред­став­ля­ют собой нака­за­ние стра­ны и её граж­дан – нака­за­ние в поня­ти­ях гло­баль­но­го рын­ка. Они наце­ле­ны на сокра­ще­ние рын­ков про­даж для рос­сий­ских това­ров, на пре­кра­ще­ние поста­вок клю­че­вых, жиз­нен­но важ­ных для людей и раз­лич­ных отрас­лей това­ров, мате­ри­а­лов и ком­плек­ту­ю­щих, на пере­кры­тие воз­мож­но­стей опла­тить импорт и полу­чить опла­ту за экс­порт, на лише­ние стра­ны и её граж­дан любых воз­мож­но­стей вести эко­но­ми­че­скую, финан­со­вую, про­мыш­лен­ную и дру­гую дея­тель­но­сть, на кон­фис­ка­цию иму­ще­ства и финан­сов. Для стра­ны, тес­но инте­гри­ро­ван­ной в гло­баль­ный рынок, такие санк­ции бук­валь­но смер­ти подоб­ны: они лиша­ют госу­дар­ство и граж­дан любо­го шан­са выжить и раз­ви­вать­ся. Инте­гра­ция в гло­баль­ную систе­му раз­де­ле­ния тру­да дела­ет такую стра­ну уяз­ви­мой, неса­мо­сто­я­тель­ной, не суве­рен­ной. Лише­ние денег, поста­вок и поку­па­те­лей озна­ча­ет пол­ное пре­кра­ще­ние хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти.

Я не буду ана­ли­зи­ро­вать, как и поче­му Рос­сия суме­ла обра­тить эти санк­ции себе в поль­зу, а нано­си­мый ими ущерб – в при­бы­ли. Об этом пишут экс­пер­ты, кото­рые намно­го боль­ше «в теме», чем я. Могу толь­ко доба­вить свои «пять копе­ек»: Рос­сия, что­бы успеш­но про­ти­во­сто­ять этим адским санк­ци­ям, пред­при­ня­ла мно­го дей­ствий, наце­лен­ных на после­кри­зис­ное буду­щее – и тем самым осла­би­ла «меры воз­дей­ствия», осно­ван­ные на уста­ре­ва­ю­щих на наших гла­зах прин­ци­пах гло­баль­но­го рын­ка. Это и есть нагляд­ная демон­стра­ция дру­гим стра­нам (в том числе и потен­ци­аль­ным «сател­ли­там») новой эко­но­ми­че­ской моде­ли и её пре­иму­ще­ств.

Но поче­му же эти санк­ции так силь­но уда­ри­ли по Евро­пе и Аме­ри­ке? Ведь это­го же не было в замысле санк­ци­он­но­го дав­ле­ния на Рос­сию? Зна­е­те, мне кажет­ся, что эта «отда­ча» всё же была запла­ни­ро­ва­на. Ведь в гло­баль­ном рын­ке все стра­ны «завя­за­ны» на всех. «Нака­за­ние» одной из стран неиз­беж­но вызы­ва­ет изме­не­ния на гло­баль­ном рын­ке: кто-то теря­ет свои рын­ки, свя­зан­ные с «нака­зы­ва­е­мой» стра­ной, кто-то теря­ет постав­ки важ­ных мате­ри­а­лов, това­ров и ком­по­нент из этой стра­ны, кто-то теря­ет день­ги в несо­сто­яв­ших­ся и рас­торг­ну­тых сдел­ках. Про­сто обыч­но баланс потерь ока­зы­ва­ет­ся в поль­зу стран, вво­дя­щих санк­ции: воз­дей­ствие на нака­зу­е­мо­го ока­зы­ва­ет­ся силь­нее и ослаб­ля­ет его ско­рее, чем реак­ция от санк­ций подей­ству­ют на их источ­ник. Коро­че, «Пока тол­стый сох­нет, худой сдох­нет». При этом под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, что воз­дей­ствие на обе сто­ро­ны соиз­ме­ри­мо. Выжи­вет тот, у кого боль­ше ресур­сов. Пото­му Вене­су­эла не нала­га­ет санк­ции на США, а вот США на Вене­су­элу – за милую душу.

Но тут реаль­но нашла коса на камень. «Малень­кая», «порван­ная в кло­чья» эко­но­ми­ка Рос­сии неожи­дан­но ока­за­лась мало­чув­стви­тель­ной к санк­ци­ям. А вот удар по Евро­пе и США ока­зал­ся настоль­ко силь­ным, что им тут же при­шлось вво­дить «исклю­че­ния из санк­ций», объ­яв­лять сво­им наро­дам о «путин­ском повы­ше­нии цен» и при­ду­мы­вать для насе­ле­ния сроч­ные меры сокра­ще­ния потреб­ле­ния.

И спа­са­ет их пока что совсем не рас­пе­ча­ты­ва­ние стра­те­ги­че­ских запа­сов аме­ри­кан­ской неф­ти, не сроч­ные меры, пред­при­ни­ма­е­мые ФРС для «удер­жа­ния инфля­ции под кон­тро­лем», и даже не отча­ян­ная борь­ба евро­пей­ских пра­ви­тель­ств про­тив вве­де­ния эмбар­го на рос­сий­ские энер­го­ре­сур­сы. Спа­са­ет их на самом деле, как ни стран­но, «необъ­яс­ни­мая» поли­ти­ка Пути­на: Рос­сия не мстит, а совсем наобо­рот – все­ми сила­ми пыта­ет­ся спа­сти Запад от тяж­ких послед­ствий их соб­ствен­ной поли­ти­ки. Не могу ска­зать «от их соб­ствен­но­го иди­о­тиз­ма». Тут нуж­но ска­зать ина­че: «от их соб­ствен­но­го жела­ния жить по-преж­не­му» в то вре­мя, когда по-преж­не­му уже жить кате­го­ри­че­ски нель­зя.

KapraZ