Шахназаров: «Мосфильм» продолжит реставрацию советских фильмов

«Покад­ро­вая рестав­ра­ция филь­мов – боль­шой и затрат­ный труд, – ска­зал Шах­на­за­ров. – При этом для «Мос­филь­ма» – это не ком­мер­че­ский про­ект, денег нам не при­но­сит. Одна­ко в куль­тур­ном пла­не рестав­ра­ция филь­мов, конеч­но, дает боль­шие ими­д­же­вые резуль­та­ты».

«На Запа­де наша рабо­та по рестав­ра­ции совет­ских кар­тин встре­ча­ет­ся с огром­ным энту­зи­аз­мом, – про­дол­жал собе­сед­ник корр. ТАСС. – Луч­шие отре­ста­ври­ро­ван­ные филь­мы про­сят орга­ни­за­то­ры круп­ней­ших фести­ва­лей, напри­мер, Канн­ско­го или Вене­ци­ан­ско­го». По сло­вам Шах­на­за­ро­ва, речь, в част­но­сти, идет о таких кар­ти­нах, как «Стал­кер» Андрея Тар­ков­ско­го (1979), «Иван Гроз­ный» Сер­гея Эйзен­штей­на (1944), «Алек­сан­др Нев­ский» Сер­гея Эйзен­штей­на (1938).

«Для рестав­ра­ци­он­но­го про­цес­са «Мос­фильм» заку­пил очень хоро­шие тех­но­ло­гии, под­го­то­вил спе­ци­а­ли­стов», – сооб­щил Шах­на­за­ров, доба­вив, что «в год мы можем реста­ври­ро­вать око­ло 10 кар­тин».

«При­о­ри­тет отда­ет­ся, преж­де все­го, тем филь­мам, кото­рые пред­став­ля­ют худо­же­ствен­ную цен­но­сть. А так­же кар­ти­нам, чье состо­я­ние – ужас­ное, как это было, напри­мер, в слу­чае с «Ива­ном Гроз­ным», с кото­рым мы вози­лись восе­мь меся­цев», – пояс­нил он.

«В насто­я­щее вре­мя мы завер­ша­ем покад­ро­вую рестав­ра­цию еще несколь­ких филь­мов», – отме­тил ген­ди­рек­тор «Мос­филь­ма», доба­вив, что сре­ди них – «Вой­на и мир» Сер­гея Бон­дар­чу­ка (1968), «Ива­но­во дет­ство» Андрей Тар­ков­ско­го (1962) и «Дер­су Уза­ла» Аки­ры Куро­са­вы (1975).

Наци­о­наль­ное кино

Шах­на­за­ров так­же заявил, что наци­о­наль­ное кино долж­но быть ори­ен­ти­ро­ва­но, преж­де все­го, на сво­е­го зри­те­ля.

По сло­вам Шах­на­за­ро­ва, тен­ден­ция, когда неко­то­рые рос­сий­ские режис­се­ры сни­ма­ют филь­мы таким обра­зом, что­бы они «при­ни­ма­лись запад­ным зри­те­лем, явля­ет­ся оши­боч­ной».

Инте­рес­ное кино: насколь­ко хоро­шо вы зна­ко­мы с твор­че­ством «Мос­филь­ма»?
Прой­ти тест

«На самом деле кино инте­рес­но имен­но тогда, когда оно – наци­о­наль­ное. Когда же оно ори­ен­ти­ро­ва­но на внеш­ний мир, то ста­но­вит­ся не таким инте­рес­ным. Но этим стра­да­ет не толь­ко рос­сий­ская инду­стрия, это про­ис­хо­дит и в Китае, и в Индии. Лев Тол­стой же не писал для фран­цу­зов, он писал для сво­их чита­те­лей, но в резуль­та­те его узнал весь мир», – рас­суж­дал собе­сед­ник кор­ре­спон­ден­та ТАСС.

«Так что с моей точ­ки зре­ния наци­о­наль­ное кино долж­но быть ори­ен­ти­ро­ва­но, преж­де все­го, на сво­е­го зри­те­ля», – под­черк­нул он. «Совет­ские режис­се­ры сни­ма­ли, в первую оче­редь, для зри­те­лей сво­ей стра­ны. Нас это­му учи­ли и даже застав­ля­ли», – про­дол­жал Шах­на­за­ров.

«При этом мир совет­ско­го кино был гигант­ским. В него, кро­ме само­го СССР, вхо­ди­ли стра­ны-сател­ли­ты, тре­тий мир. Пре­мье­ры совет­ских кар­тин про­хо­ди­ли в Вар­ша­ве, Пра­ге, Софии, дру­гих евро­пей­ских горо­дах. То есть ауди­то­рия была огром­ная», – отме­тил он.

«На мой взгляд, – под­черк­нул гла­ва «Мос­филь­ма», – совет­ское кино как худо­же­ствен­ное явле­ние было гораз­до более мощ­ным, чем совре­мен­ное рос­сий­ское. В опре­де­лен­ной сте­пе­ни при­чи­на это­го понят­на: то, что было совет­ским кино, ока­за­лось раз­ру­ше­но прак­ти­че­ски до осно­ва­ния в нача­ле 1990-х годов. И затем мы зано­во созда­ва­ли инду­стрию, и мы ее, в общем-то, созда­ли. С точ­ки зре­ния тех­но­ло­гии, рос­сий­ская инду­стрия кино намно­го совре­мен­нее, чем совет­ская, и соот­вет­ству­ет меж­ду­на­род­но­му уров­ню».